ДОКЛАД

О ПРОЯВЛЕНИЯХ НАЦИОНАЛИЗМА, КСЕНОФОБИИ И НЕТЕРПИМОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН.

 

Составитель

 

Общественный Фонд «Международный Стандарт». Дата создания – ноябрь 1999 г. Фонд зарегистрирован постановлением главы администрации Советского района г. Уфы № 3797 от 21.12.99 г. Директор Фонда – Н.Е. Диваева.

Адрес: 450095, г. Уфа, а/я № 24, тел.: (3472) 39-59-66, факс: (3472) 50-91-38,

e-mail: interstand@bashnet.ru

Основные направления деятельности организации связаны с распространением международных стандартов и принципов на территории России и формулируются как:

Правовое государство – образование в области прав человека, мониторинговые исследования, повышение эффективности правовых механизмов.

Открытая экономика – содействие формированию благоприятной хозяйственной среды в условиях открытого рынка. 

Гражданское общество – поддержка участия граждан в управлении государством, пропаганда демократических ценностей. Открытый бюджет.

В написании доклада участвовали: сотрудники Фонда – Н.Е. Диваева, Н.В. Караваева, К.П. Потнин.

Основные сокращения, используемые в тексте:

РБ – Республика Башкортостан;

РФ – Российская Федерация;

ПФО – Приволжский федеральный округ;

ГС РБ – Государственное Собрание (парламент) республики.

Расшифровка других сокращений приводится в сносках.

 

Введение

 

Исследования в области прав человека  ведутся сотрудниками нашего Фонда, начиная с 1997 года. За это время было подготовлено четыре доклада о соблюдении прав человека на территории нашего региона. В этих докладах нашла свое отражение и тематика, вынесенная в заголовок данного документа.

Необходимо отметить, что попытка более глубокого анализа ситуации с проявлениями различного рода нетерпимости не встретила должного внимания со стороны государства, а также различных негосударственных структур. Например, из разосланных нами 8-ми запросов в министерства и ведомства РБ, ответ получен только на один. Проблемы доступа к информации не относятся к теме настоящего доклада, однако они оказывают определяющее влияние на результат исследования. На наш взгляд, эти проблемы связаны с общей тенденцией латентности проблем прав человека в республике. За соответствующей тематикой сохраняется имидж «нежелательной, запретной». Любое упоминание каких-либо аспектов правоотношений между личностью и государством вызывает болезненную реакцию власти, либо опасения со стороны граждан. Большинство респондентов, опрошенных при подготовке настоящего доклада, просили не называть их имен в связи с негативной реакцией республиканского руководства на критику. Причем на словах действующие политики выступают за демократические преобразования, однако реальные их действия лежат в русле авторитарной управленческой практики.

Таким образом, одной из основных проблем в сфере нетерпимости в нашем регионе остается проблема нетерпимости представителей власти к инакомыслию со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Проявления национализма и ксенофобии

 

Степень распространения националистических настроений в регионе мы оцениваем, как умеренную. Об этом свидетельствует и мнение экспертов. Так, руководитель кафедры прав человека Института права БГУ[1] М.М. Утяшев, комментируя ситуацию, сказал, что в сравнении с такими регионами, как Краснодарский край и даже Республика Татарстан, национализм в Башкортостане не приобрел большого размаха. Практически отсутствуют его крайние проявления – шовинистические и экстремистские. По мнению Утяшева, следует говорить не столько о национализме, сколько о дискриминации по национальному признаку, проявляемой государственными органами. Причины дискриминационных явлений он видит в менталитете представителей башкирского этноса, отмечая вместе с тем латентный характер националистических настроений. Это связано с тем, что даже по официальным данным количество башкир в регионе не превышает 22 %. Таким образом, башкиры являются третьей по количественному составу диаспорой региона – после русских (около 40 %) и татар (около 30 %).

В сфере межнациональных отношений существуют разные тенденции. С одной стороны, растет число «смешанных» браков, что само по себе уменьшает дискриминационные настроения. С другой стороны, имеет место положительная дискриминация по отношению к башкирам, особенно в сфере образования и государственной службы. Неформальные льготы по отношению к представителям башкирской национальности установлены, например, при поступлении в учебные заведения, при повышении квалификации. Так, например, им отдается приоритет при защите кандидатских и докторских диссертаций. В результате представители других национальностей вынуждены выезжать для получения степени в другие регионы России. Нам известно несколько таких случаев, участники которых пожелали остаться неизвестными.

Проявления дискриминации по национальному признаку сводятся в основном к кадровой политике. Причем речь идет не только о республиканском уровне, но и о районном, зачастую даже не связанном с государственной службой. Так, одним из экспертов приводится пример назначения руководителя местного отделения сбербанка по признаку принадлежности к башкирской национальности. Даже вновь формируемое общественное объединение предпринимателей при поиске исполнительного директора высказывало пожелание нанять башкира, хотя прагматичность и неполитизированность предпринимателей общеизвестна.

Об этой же тенденции говорит в своем интервью газете «Новые люди» Главный Федеральный инспектор по РБ Р.З. Хамитов[2]. Приводим его комментарий полностью: «Я считаю, что здесь (на вопрос корреспондента о кадровой политике в связи с национальной принадлежностью – прим. ред.) есть определенный перегиб. Ко мне поступает много жалоб о том, что русское население во властных структурах подвергается дискриминации, по этому же поводу жалобы идут в Москву и Нижний Новгород. Вообще говоря, процентные соотношения башкир, русских, татар во власти не могут быть выдержаны, но они должны соблюдаться хотя бы в рамках приличия. А ситуация в том виде, как сейчас, приносит больше вреда, нежели пользы. Я имею в виду диспропорции в сторону тюркоязычного населения. Ведь иногда не лучших берут на руководящие посты, а по пятой графе, по национальной принадлежности, не самых способных… все это понижает уровень и качество управления, в конечном итоге ухудшает жизнь всего населения. Хотя объяснение такой политике есть. Чем больше давление извне, тем сильнее народы стараются защититься от внешнего влияния. Часто такая защита принимает искаженные формы. Как, например, в кадровом вопросе»

Разделяя в целом оценку Р.З. Хамитова, мы отмечаем недопустимость использования терминов «давление извне», «внешнее влияние» в области межнациональных взаимоотношений. Восприятие представителей разных национальностей, как разнородных субъектов, порождает соответствующие поведенческие установки людей, зачастую ведет к противопоставлению их друг другу.

Имеют место и проявления бытового бескультурья. Так, в одном из вузов руководство факультета – башкиры по национальности, - допускают практику обсуждения профессиональных вопросов по-башкирски в присутствии русскоязычного профессорско-преподавательского состава. Подобное безответственное пренебрежение к правилам приличия порождает нездоровое противопоставление культур. 

Проявления ксенофобии по отношению к выходцам из Средней Азии, кавказцам, евреям встречаются в основном, на бытовом уровне. Так, во время ежегодного празднования дня пограничника (27 мая) органы правопорядка усиливают охрану городских рынков. Причиной служит негативное отношение бывших пограничников к азербайджанцам, чеченцам и представителям некоторых других национальностей, торгующим на рынках.

 

Националистические организации региона

 

«Традиционные» для европейской части России националистические организации (например, Русское Национальное Единство) не ведут на территории республики сколько-нибудь систематической деятельности. Время от времени надписи и листовки РНЕ появляются на заборах.

Националистический характер носят общественные образования башкирского народа. Это, прежде всего, башкирский национальный центр «Урал» (далее – БНЦ «Урал») и Союз башкирской молодежи (далее - СБМ). На протяжении 90-х годов прошлого века и по сей день, лидеры этих организаций придерживаются крайних националистических позиций, перемежающихся политико-экономическими тезисами. Именно присутствие в их риторике экономического обоснования обеспечивает определенную поддержку этих структур со стороны башкирского населения.

Типичное проявление деятельности радикально настроенных лидеров зафиксировано нами непосредственно в ходе подготовки настоящего доклада. 25 апреля состоялась пресс-конференция на тему «Конституционно-государственный кризис в РБ», в которой приняли участие А.А. Дильмухаметов (СБМ), М.М. Кульшарипов и Д.А. Валеев (БНЦ «Урал»). Поводом для ее проведения стали следующие события.

 15 марта 2002 года Верховный Суд РБ рассмотрел заявление заместителя Генерального прокурора РФ А. Звягинцева, опротестовавшего 28 статей Конституции РБ и 16 положений республиканских законов. Суд удовлетворил большую часть требований Генпрокуратуры. За этим последовала реакция со стороны республиканской политической элиты, выразившаяся в публикациях печати. Кроме того, состоялось заседание парламента РБ, на котором была подвергнута критике деятельность председателя Верховного Суда РБ М.Г. Вакилова.

Несмотря на достаточно резкий отпор федеральному вмешательству со стороны парламентариев, лидеры башкирского национального движения считают деятельность республиканской власти недостаточной для защиты национальных интересов. Приведем некоторые высказывания, прозвучавшие из уст участников пресс-конференции. «Решение Верховного Суда РБ – акт национально-государственной измены… В то время, как враг – у ворот, Вакилов и Турумтаев[3] – пятая колонна в наших рядах… Конституция РБ – это святое, депутаты не должны допускать ее изменения… Произошла политическая смерть башкирской республики…» (А.А. Дильмухаметов). «Под видом укрепления вертикали власти происходит ущемление прав регионов, создание унитарного тоталитарного государства… Мы не хотим жить в тюрьме народов…» (М.М. Кульшарипов). «Причина кризиса – политика В.В. Путина. Создание федеральных округов нарушает Конституцию России. Система политических институтов в республике перестала действовать, ее нужно восстанавливать… Федеральный центр не учитывает уроки истории – башкиры завоевали свою государственность с оружием в руках» (Д.А. Валеев).

В ходе пресс-конференции были подвергнуты критике позиции В. Ю. Зорина (министра РФ по делам национальностей) в области федерализма и перехода к административно-территориальному делению России взамен национально-территориального. Прозвучали призывы к созыву Конституционного совещания с целью возврата к проекту Конституции РБ 1992 года. М.М. Кульшарипов требовал внесения в Конституцию права на сецессию (называя ее при этом «сесенцией»), предлагал регионам, подвергшимся притеснениям со стороны федерального центра, объединиться для защиты своих интересов.

Неназванный сотрудник СБМ привел статистику опросов, проведенных среди молодежи республики (города Уфа, Мелеуз, Нефтекамск). По его утверждению 37% молодых башкир причисляют себя к членам Союза башкирской молодежи. В целом по республике эти цифры достигают 80-90 тысяч человек. Далее А. Дильмухаметов сообщил, что молодежь настроена очень решительно и требует активных действий от руководства СБМ: «провести демонстрации, голодовки и силовые акции – разгромить Верховный Суд РБ, линчевать М.Г. Вакилова».

Самые мягкие формулировки высказывались по поводу проведения Всемирного курултая башкир. Его председатель, по мнению участников пресс-конференции, не содействует развитию национального движения, принципы отбора делегатов предстоящего форума неудовлетворительны.

Таким образом, следует признать деятельность башкирских националистических организаций граничащей с экстремистской (до их перехода к прямым насильственным действиям). Об издательской деятельности СБМ – см. следующий раздел доклада.

 

Результаты мониторинга средств массовой информации

 

Целью анализа республиканской прессы было установить, какие СМИ проявляют наибольшую активность в пропаганде национализма и ксенофобии, а какие – в противостоянии ей. Мониторинг публикаций проводился за период с ноября 2001 г. по апрель 2002 г. Дополнительные сведения о деятельности средств массовой информации получены из различных источников путем направления запросов и интервью с экспертами.

Единственным запросом, на который нами был получен ответ, был запрос в Министерство печати и массовой информации РБ. По сообщению начальника государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Минпечати РБ Р.Р. Лукманова, случаев отказа в регистрации или лишения в регистрации средств массовой информации по основаниям, связанным с антиконституционной деятельностью, за период с 1991 по 2001 годы в республике не было.

Зафиксированные факты издательской деятельности националистических организаций не связаны с выпуском собственных печатных материалов. Эти организации стараются использовать для высказывания своих позиций республиканскую прессу, что им отчасти удается.

Нами не зафиксировано упоминаний в качестве объектов ксенофобии тех или иных этнических и религиозных групп в подшивках ведущих республиканских газет – «Республика Башкортостан», «Вечерняя Уфа», «Молодежная газета».

В газете «Версия»[4] под рубрикой «милицейские байки» опубликована заметка «Михал Михалыч и кришнаиты». В ней рассказывается о милиционере, который негативно относился к кришнаитам и не упускал случая ограничить их влияние на окружающих – запрещал торговлю литературой и т.п. Заметка в шутливой форме повествует о том, как компания с участием этого милиционера, подменив традиционные песнопения «Харе Кришна! Харе Рама!» русскими выражениями «В харю Мишку! В харю Райку!», заставила кришнаитов удалиться с места происшествия. Подобные публикации, хотя и не носят систематического характера, не могут считаться приемлемыми, т.к. фактически поощряют поведение одних  людей, оскорбляющих религиозные чувства других.

По мнению экспертов, среди которых действующие политики, журналисты, ученые, в башкироязычной республиканской печати довольно часто высказываются мнения, которые можно охарактеризовать как националистические и даже расистские. Пример из нашей практики. В конце 1999 года в газете «Йэшлек»[5] был опубликован материал одного из лидеров Союза башкирской молодежи А. Дильмухаметова. Этот материал привлек внимание «Молодежной газеты», которая обнародовала перевод «Катехизиса башкирской молодежи», содержавшего двусмысленные тезисы о притеснении коренного населения и выводы о необходимости борьбы за выживание. Вот некоторые выдержки из этого документа:

«Мы (башкиры) жили разрозненно. Почему же не было единства?.. Потому что не было организующей и сплачивающей национальной идеи. Не хватало организации, которая карала бы предателей и трусов. Сегодня такая национальная идея есть. Это идея спасения и сохранения башкирского народа, создания своего самостоятельного государства…

Держите себя всегда достойно, чтобы все знали и видели, что вы башкир, хозяин этой земли… Больше говорите о справедливости, человечности, демократии, праве. В то же время не забывайте разоблачать бесчинства и плохих людей. Призыв доброты относится только к друзьям, к врагам будьте беспощадными. Самое важное – самосознание башкира. Если это есть, то и язык живет…

Башкирская молодежь! Ответственность за наш народ – на вас! Знайте, что будущая борьба будет намного труднее предыдущей… В наших жилах течет башкирская кровь, голос крови – самый сильный. Этот голос зовет нас на борьбу. Успеха всем нам в этой тяжелой борьбе. Аминь».

Однако за последнее время - в ходе мониторинга журнала «Башкортостан кызы» и газеты «Йэшлек» (на башкирском языке) - нами не зафиксировано публикаций, направленных на разжигание национальной розни. Были проведены беседы с сотрудниками Дома печати, где расположены редакции большинства республиканских периодических изданий. Полученная информация позволяет сделать вывод о ненационалистической политике их редакций.

Что касается газеты «Йэшлек», можно констатировать, в начале существования она искала свою нишу, и в ней появлялись тенденциозные статьи националистического содержания. В настоящее время газета занимает взвешенную позицию и содействует в поиске национальной самоидентификации башкирского народа. Основное направление материалов: исторические исследования культурных традиций башкир, полемические статьи о чистоте родного языка, методах преподавания языка в школе, обзор культурных событий Республики Башкортостан. Следует отметить, что газета широко освещает религиозную тематику. Практически в каждом номере присутствует полоса, посвященная вопросам религии. Статьи религиозной направленности носят просветительский характер. Единственное замечание к редакционной политике издания - однозначная идентификация башкирской культуры с исламом.

Под флагом борьбы с сектантством в прессе появляются публикации о деятельности некоторых общественных организаций и конкретных личностей. Например, серьезной критике подвергнута деятельность Талгата Акбашева, предпринимавшего усилия по изменению традиционных методов обучения. На протяжении последних лет такие публикации появлялись в «Молодежной газете», «Вечерней Уфе» и даже в «Отечестве», которое считается демократичной газетой.[6] Имея зачастую поверхностное представление о предмете, журналисты позволяют себе высказывания, иллюстрирующие нетерпимость к инакомыслию. Участие государства в этом процессе ограничивается судебной функцией в разрешении возникающих конфликтов. Оно основано на представлениях конкретных чиновников. В частности, уже отмечено несовершенство Федерального законодательства, регламентирующую данную сферу жизни. Это несовершенство, по всей видимости, является основным фактором, определяющим латентный характер конфликтов по убеждениям. Во всяком случае, «громких дел», связанных со свободой совести или вероисповеданием в республике за последние годы не было.

 

Проявления религиозной нетерпимости

 

Законодательную базу, регулирующую сферу вероисповедания, составляют Федеральный Закон  «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09.97 г. и Закон Республики Башкортостан от 16.07.98 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Башкирской ССР «О свободе совести и религиозных организациях в Башкирской ССР».

Многие специалисты указывают на несовершенство российского Закона именно с точки зрения религиозной нетерпимости. Так, профессор международного права Франс Альтинг фон Гейзау[7], пишет: «Основополагающий принцип российского закона – это не свобода личности, а свобода российской территории как традиционно православной. Соответственно этому, он направлен не на защиту личности от государственного вмешательства, а на охрану российской территории от вмешательства зарубежных религиозных объединений…».

Система регистрации, вводимая законом, идет вразрез с постулатом, согласно которому возможность государственного вмешательства во внутреннюю жизнь Церквей должна быть строго ограничена. Согласно ст. 11 Европейской Конвенции прав и свобод человека, каждое религиозное объединение имеет право создать ассоциацию гражданского права и получить юридическое лицо. Во всех европейских странах власти воздержались от определения того, чем является религия или конфессия. Вступление в силу нового Закона «О свободе совести и религиозных объединениях» равно отказу придерживаться обязательств, которые Россия приняла в день вступления в Совет Европы.

Проявления религиозной нетерпимости не носят экстремистского и значительного публичного характера. Экспертом в данном вопросе мы попросили выступить старшего  пастора Церкви Христиан Веры Евангельской «Жизнь Победы» г. Уфы В.Я. Сильчука.

Среди региональных событий, связанных  с религиозной нетерпимостью, Владимир Яковлевич выделил дело об увольнении с работы члена их общины. Однако, зная обстоятельства этого дела, мы не согласны с позицией пастора. Дело в том, что речь шла об увольнении школьной учительницы, которая не имела права вести религиозную деятельность в рамках учебного процесса (за что и была уволена). Другой приведенный пастором случай иллюстрирует проявление религиозной нетерпимости в быту. Руководитель предприятия не выдал заработную плату сотруднице, мотивировав это ее религиозными убеждениями. При этом данный руководитель употребил термин «сектантка», оскорбивший работницу.

Некоторые представители государственной  власти (администрации городов Кумертау, Мелеуз) не позволяют предоставлять в аренду помещения культурно-бытового назначения (кинотеатры, дома культуры и пр.) для проведения богослужений. Необоснованно обвиняют официально зарегистрированные религиозные объединения в сектантстве. А заместитель начальника Башкирского государственного творческо-производственного киновидеопрокатного управления при Кабинете Министров РБ разослал письмо №01-487 от 18 июня 1998 года, в котором заявил, что «считает недопустимым предоставление помещений кинотеатров в распоряжение религиозных объединений на проведение мероприятий, преследующих пропаганду религиозных идей, завлечение молодежи в члены секты и т.д.».

По словам Владимира Яковлевича, члены религиозной общины Церкви «Жизнь Победы» не подвергались нападению и не преследовались экстремистскими организациями. Во многом это заслуга местного ФСБ, которое отслеживает деятельность религиозных общин на предмет выявления экстремистов и религиозных фанатиков, наподобие чеченских ваххабитов.

Пастор привел пример вторжения в частную жизнь членов общины. Общественное объединение «Надежда» пыталось вести видеосъемку  и опрашивать несовершеннолетних детей, посещавших богослужение вместе с родителями. По мнению В.Я. Сильчука, подобная  бесцеремонность и предвзятое отношение не способствуют установлению религиозной терпимости и общественному согласию.  Владимир Яковлевич предполагает, что деятельность Объединения «Надежда» координируется в рамках некоей общероссийской программы. О чем, по его мнению, свидетельствует наличие подобных организаций во всех крупных городах России. 

Пастор отметил, что после передачи регистрационных и надзорных функций за деятельностью религиозных объединений в Министерство Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан укрепилась независимость деятельности общины от местных чиновников. После принятия нового Закона о религиозных объединениях и перерегистрации общин взаимоотношения со СМИ и госорганами стали носить упорядоченный, правовой характер. Пастор привел случай, когда  Министерство Юстиции пресекло  выход амбициозных,  предвзятых материалов на республиканском телевидении.

Со слов пастора Сильчука, и он, и представители общин Мормонов и Свидетелей Иеговы отмечают выверенную взвешенную позицию ко всем религиозным конфессиям со стороны Совета по делам религиозных объединений Кабинета Министров РБ. В беседе была отмечена полезная инициатива кафедры религиоведения Башкирской Академии государственной службы и управления по проведению учебно-практического семинара для представителей городских и районных администраций, в которой приняли участие не только представители мусульман и православной церкви, но и прочие конфессии.

Определенный резонанс в республике вызвала прозвучавшая в конце 1999 года в авторской программе С. Доренко информация о том, что среди чеченских террористов есть выходцы из Башкирии. Официальная печать настойчиво убеждала общественность в неправоте журналиста. Однако по сообщению начальника Управления ФСБ РФ по РБ В.В. Евтушенко, в 1999 году органами ФСБ  пресечен очаг ваххабизма в г. Октябрьском. По его словам, была пресечена попытка инспирировать подрывные акции с целью разжигания сепаратистских тенденций и межнациональных конфликтов в республике. Подоплека этой ситуации такова: в середине 90-х годов органам ФСБ уже приходилось выдворять религиозную миссию из Саудовской Аравии, в состав которой входил некий Ибрагим Али Ибрагим, являющийся кадровым сотрудником разведки. Этот «миссионер» организовал контакты руководства медресе г. Октябрьского с представителями ваххабитских кругов, вследствие чего учебная программа религиозного заведения была соответствующими образом «скорректирована». Более того, в городах Сибае и Баймаке выявлены случаи, когда шакирды (студенты медресе) под влиянием ваххабитской пропаганды отправлялись в лагеря подготовки боевиков на территории Чечни[8].

Аналогичное подтверждение существования идей ваххабизма среди некоторой части населения РБ прозвучало в интервью председателя Центрального духовного управления мусульман России и стран СНГ (ЦДУМ), Верховного муфтия Талгата Таджутддина газете «Вечерняя Уфа» (от 30.12.99 г.).  По его словам, несколько лет в Октябрьском медресе «Нурислам» преподаватели из арабских стран проповедуют идеи ваххабизма. В медресе учатся примерно 80% ребят из других регионов России. Когда две общины из этого города решили войти в состав ЦДУМ, ваххабиты подняли шум. Создаются и подпольные группы в г. Уфе. Есть они в городах Нефтекамске, Агидели.

В настоящее время, судя по высказываниям Талгата Таджутддина, ситуация в данной сфере улучшилась. В репортаже о федеральной проверке по линии МВД в программе новостей «Ватан»[9] рассказывалось о встрече представителей правоохранительных органов с Верховным муфтием, в ходе которой Башкортостан приводился в качестве примера успешного решения проблем религиозной нетерпимости.

 

Позиция властей по проблеме ксенофобии и национализма

 

Республиканское законодательство содержит все необходимые нормы, запрещающие пропаганду войны, насилия, национальной и религиозной нетерпимости. Формально государство декларирует не дискриминационную национальную политику. Фактически мы свидетельствуем следующее. Главным недостатком государственной позиции является идеология национально-государственного суверенитета, лежащая в основе всей политики руководства РБ. Эта идеология имеет своим следствием упорное сопротивление местной политической элиты приведению республиканского законодательства в соответствие с федеральным. Противопоставление себя единому правовому и политическому пространству Российской Федерации приобретает порой крайние формы (например, объявление Башкортостана отдельным государственным образованием)[10].

Государственные органы не придерживаются нейтральной позиции в национальном вопросе. Примером может служить Ассамблея народов Башкортостана, прошедшая летом 2001 г. Состав ее участников подбирался из числа номенклатурных работников. Например, от имени татарского народа в ассамблее принимал участие представитель исполкома съезда татар (исполком учрежден тремя общественными объединениями татар) ректор БГПУ[11] Э.Ш. Хамитов. Будучи назначаемым, он зависим от исполнительной власти, и транслирует соответствующую позицию.

По мнению руководителя национально-культурной автономии татар, члена бюро исполкома съезда татар З.А. Хакимова, участие представителя татарского народа в Ассамблее народов Башкортостана не было обусловлено ни волеизъявлением граждан, относящих себя к татарской национальности, ни реальным участием в процессе большинства татарских организаций. За месяц до ассамблеи был проведен съезд татарского народа, посвященный выдвижению кандидатов для участия в ассамблее. Соответствующая заявка, поданная в оргкомитет ассамблеи, была проигнорирована. З.А. Хакимов, включенный, по словам организаторов, в список участников ассамблеи, прибыл для участия в этом мероприятии в Уфу. Однако он не был допущен к участию в заседании ассамблеи силовыми методами. Сотрудники милиции, заявив, что в списке участников он не значится, вытолкали его в гардероб. Позже в официальном порядке было заявлено, что исполком съезда татар выступил соучредителем ассамблеи народов РБ, что не подкреплено ни решением бюро, ни каким-либо другим документом. Этот вопрос общественными организациями татар не обсуждался, и никаких решений не принималось. Сам Э.Ш. Хамитов подтвердил, что его участие в ассамблее не было связано с учреждением ее как юридического лица.

Опираясь на изложенные факты, мы делаем вывод о том, что принципы, лежащие в основе проведения таких мероприятий, методы, используемые для замены действительного мнения людей на рекламные лозунги, не способствуют объективной оценке ситуации. И тем самым консервируют существующие проблемы.

 

Процесс подготовки и принятия политических решений происходит в негласной обстановке, без учета мнения меньшинств. Подобное игнорирование хоть и немногочисленного, но достаточно активного сообщества не способствует утверждению демократических принципов принятия государственных решений в духе общественного согласия и толерантности. Примером служит митинг по поводу принятия Закона о государственных языках РБ[12]. Среди его организаторов – Татарский общественный центр (ТОЦ), общественное объединение «Русь», Партия справедливости и порядка РБ. После митинга все помещения ТОЦ были опечатаны сотрудниками УБЭП МВД РБ. Из президентских структур последовали разносы в адрес всех, кто допустил проведение митинга: администрации Кировского района, объединения «Башинформсвязь», Уфимской ГТС, которая предоставила ТОЦ автобус с радиоточкой. 21 января 2000 г. милиция разогнала пикет активистов ТОЦ и объединения «Русь» возле здания Государственного Собрания. В этот день Законодательная Палата должна была рассмотреть названный Закон во втором чтении. Накануне глава Кировской районной администрации запретил проведение любых пикетов на территории района. Когда пикетчики подошли к Курултаю, милиция была уже наготове и безо всякого предупреждения стала заталкивать людей в свой автобус. Пикетчики оказали сопротивление. С помощью спешно вызванного подкрепления милиционерам удалось-таки задержать около 20 человек и доставить их в Кировское районное управление внутренних дел. Там на всех были оформлены административные протоколы, а уже во второй половине дня все задержанные были доставлены в Кировский народный суд, где одних оштрафовали, другим объявили замечание.

Продолжением недопустимого по масштабам вмешательства государства в национальное движение служит подготовка к проведению в июне 2002 года II-го всемирного курултая башкир. Помимо беспрецедентной государственной поддержки этого мероприятия административными и финансовыми ресурсами, наблюдается практика сбора средств с населения. Так, руководители, ИТР, и служащие УМПО[13] получили образцы заявлений с просьбой перечислить часть их заработной платы за апрель 2002 г. На проведение Всемирного курултая башкир. Была даже установлена такса поборов: начальники цехов и отделов – по 700 рублей, их заместители – по 400, остальные – кто сколько сможет[14].

Позицию республиканского руководства в национальном вопросе иллюстрирует такой пример. В 2000-2001 гг. получить паспорт без республиканского вкладыша (на башкирском языке) было практически невозможно. В паспортных столах по умолчанию всем выдавали паспорта со вкладышем. Желающим получить паспорт без вкладыша говорили, что таковых нет в наличии (что не соответствует действительности). Федеральным проверяющим сотрудники паспортной службы отвечали, что с просьбами о паспортах без вкладышей к ним не обращаются. Кроме того, нами зафиксированы факты отказа в приеме заявления о выдаче паспорта без заполнения графы «национальность». Таким образом, государство де-факто способствует акцентированию различий между гражданами, вместо того, чтобы сглаживать возникающие противоречия.

Не встречает должного отпора со стороны государства экстремистская деятельность башкирских националистических организаций. Приведенные выше высказывания их лидеров носят антиконституционный характер. Однако никаких действий со стороны государственных органов по пресечению экстремистской деятельности Союза башкирской молодежи не последовало.

Практика положительной дискриминации по отношению к представителям башкирской национальности частично описана в разделе «Проявления национализма и ксенофобии». Она сохранилась еще с советских времен, когда руководству республики необходимо было оправдать существование автономии. Для этого предпринимались следующие шаги: поощрение формального изменения своей национальной принадлежности представителями различных национальностей (в основном, татарами); квотирование приема башкир в учебные заведения и их служебных поощрений. До перестройки по линии партии и комсомола спускались указания по награждению грамотами лиц башкирской национальности. В продолжение темы можно привести более свежий пример. При обсуждении критериев приема абитуриентов на 1999/2000 учебный год в одном из ведущих вузов республики всерьез обсуждался национальный признак. Было предварительно установлено, что необходимо обеспечить прием на 1-й курс не менее 30% башкир.

Такая политика была бы оправдана, если бы существовала угроза исчезновения башкирского этноса, но выглядит абсурдно при отсутствии разумной мотивации. Например, в последние годы создаются башкирские национальные школы (как правило, в городах), куда невозможно набрать необходимое число учеников. Имеет место навязывание со стороны Министерства образования изучения башкирского языка, что вызывает отторжение у части населения. Так, в 1999/2000 учебном году в г. Уфе родителям учащихся начальной школы предлагалось определить язык, который будет преподаваться в качестве родного. При отсутствии соответствующего заявления со стороны родителей родным языком для ребенка автоматически (по умолчанию) становился башкирский.

 

Выводы и рекомендации

 

По результатам исследования мы констатируем: проявления национальной и религиозной нетерпимости в Республике Башкортостан имеют место, но не носят экстремального характера.

Официальные заверения в отсутствии почвы для возникновения межнациональных конфликтов на территории РБ не отражают полностью реальную ситуацию в этой области. При попустительской практике по отношению к националистическим организациям, их деятельность может принять крайние формы.

На наш взгляд, представителям государства необходим более взвешенный подход к сохранению культурных традиций различных национальностей, проживающих в республике, и равномерное распределение государственной поддержки существующих национально-культурных центров. В настоящее время они практически не влияют на межнациональные отношения в регионе, а развивают каждый свою культуру в отрыве от потенциала сотрудничества и взаимопонимания.

Основания для проявлений религиозной нетерпимости существуют как в силу внутренних республиканских причин, так и привносятся извне, многочисленными миссионерами. Участие в миссионерской деятельности разведслужб иностранных государств усугубляет предвзятое отношение со стороны официальных властей и официальной прессы ко всем так называемым «нетрадиционным религиям». Жесткое неприятие официальными СМИ новых миссионерских организаций порождает  неадекватную реакцию населения и местных чиновников.  

Для недопущения проявлений религиозной нетерпимости государственные власти должны изменить публичное отношение ведущих политиков к так называемым, «нетрадиционным» религиям, показать свою «равноудаленность» от всех конфессий.