ДОКЛАД

о соблюдении избирательных прав граждан

Республики Башкортостан

в ходе кампании по выборам депутатов

Государственной Думы РФ

 

ВВЕДЕНИЕ

А) Составитель доклада

Общественный Фонд «Международный стандарт»

Адрес: 450095, г. Уфа, ул. Бабушкина, 17. Тел. (3472) 39-59-66.

Цель Фонда: распространение прогрессивных международных стандартов и принципов на территории России.

Основные направления деятельности:

Правовое государство – образование в области прав человека, мониторинг, повышение эффективности правовых механизмов;

Открытая экономика – содействие формированию легального рынка, открытости бюджетного процесса.

Гражданское общество – поддержка участия граждан в управлении государством, пропаганда демократических ценностей.

Дата создания: 11 ноября 1999 г.

Регистрационные данные: Постановление главы администрации Советского района г. Уфы № 3797 от 21.12.99 г.

Директор Фонда – Диваева Нонна Евгеньевна.

Адрес: 450083, г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 46/2, кв. 67. Тел.: (3472) 39-59-66.

Непосредственно подготовкой доклада занимались Н.Е. Диваева и Н.В. Караваева. Активно участвовал в наблюдении за ходом избирательной кампании в Туймазинском округе В.Р. Садыков. Помощь в предоставлении материалов для доклада оказали сотрудники регионального отделения Объединения «Яблоко», а также Союз студентов Башкортостана.

Б) Характеристика субъекта Российской Федерации

1. Полное наименование и статус: Республика Башкортостан - суверенная республика в составе Российской Федерации, провозглашенная 11 октября 1990 года.

2. Территория республики — 143,6 тысяч кв. км. Республика состоит из 54 административных района. На территории Башкортостана насчитывается 21 город. Крупные города: Уфа (1,1 млн. жителей), Стерлитамак (256 тысяч), Салават (155 тысяч), Нефтекамск (123 тысячи), Октябрьский (108 тысяч).

Население республики на начало 1999 г. составило 4110,3 тысяч человек.

3. Показатели уровня жизни населения:

место в списке регионов

По данным Госкомстата РБ в республике ежегодно производится около 2,7 – 2,9 % общероссийского объема валового регионального продукта (ВРП). По общему объему ВРП Башкортостана входит в первую десятку среди регионов России. Одним из важнейших показателей, характеризующих развитие региона, является производство ВРП в расчете на душу населения. По этому показателю республика переместилась по России с 29-го места (1994 год) на 20-е. По среднедушевому конечному потреблению товаров и услуг домашними хозяйствами – показателю, важному с точки зрения уровня благосостояния населения, республика передвинулась с 54-го (1995 год) на 39-е место. По объему промышленного производства РБ входит в первую десятку среди регионов РФ и занимает 3-е место в Уральском экономическом районе (СБ-ИБ, № 196 от 06.10.99 г.).

Инвестиционная привлекательность региона отмечена 12-м местом в соответствующем рейтинге журнала «Эксперт» (по состоянию на май 1999 г.)

минимальный прожиточный уровень

Минимальный прожиточный уровень (по состоянию на 1. 08. 99 г.) – в среднем на душу населения составил 883 рубля, на мужчину и женщину трудоспособного возраста – 1088 и 914 рублей соответственно, на пенсионера – 609 рублей (СБ-ИБ от 14. 09.99 г.). В сентябре бюджет прожиточного минимума снизился и составил в среднем на душу населения 702 рубля, на мужчину и женщину трудоспособного возраста – 879 и 726 рублей соответственно, на пенсионера – 491 рублей.

Минимальный потребительский бюджет, рассчитанный исходя из набора потребительских товаров и услуг, удовлетворяющих основные материальные и социальные потребности, и определяющий границу малообеспеченности, составлял в сентябре 1999 г. 1313 рублей. В том числе, на продовольственные товары – 697 руб., на непродовольственные товары - 246 руб., на услуги – 216 руб., на налоги – 154 руб. (СБ-ИБ, № 201 от 14.10.99 г.)

4. Соотношение городского и сельского населения: 65 процентов/ 35 процентов.

5. Наименование законодательного органа РБ:

Согласно Закону РБ «О Государственном Собрании РБ» в редакции от 29.11.98 г. высшим представительным и единственным законодательным органом Республики Башкортостан является Государственное Собрание - Курултай. Государственное собрание состоит из двух Палат - Палаты Представителей и Законодательной Палаты. В Палату Представителей избирается 144 депутата. Законодательная Палата состоит из 30 депутатов. Государственное Собрание РБ избирается сроком на 4 года. Руководителем является Председатель Государственного Собрания. В настоящее время эту должность занимает Толкачев Константин Борисович.

6. Наименование должности и Ф.И.О. руководителя исполнительной власти РБ:

Главой государства и высшим должностным лицом является Президент – Рахимов Муртаза Губайдуллович. Высший орган исполнительной власти – Кабинет Министров Республики Башкортостан. Премьер-министр – Байдавлетов Рафаэль Ибрагимович.

7. Наименование должности и Ф.И.О. верховной судебной инстанции РБ:

Председатель Верховного Суда РБ - Вакилов Марат Галимьянович.

8. Ф.И.О. руководителей избирательных комиссий, образованных на территории Республики Башкортостан:

Председатель Центральной избирательной комиссии республики Башкортостан – Кинзягулов Барый Исмаевич. Председатели окружных избирательных комиссий:

Бирская ОИК № 3 (452320, г. Бирск, ул. Курбатова, 63) -  Резнов Валерий Валентинович

Кировская ОИК № 4 (450025, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 1) - Каменев Сергей Иванович

Октябрьская ОИК № 5 (450096, г. Уфа, ул. Орловская, 33) - Михайлов Николай Владимирович

Сибайская ОИК № 6 (453640, г. Сибай, ул. Ленина, 12) - Арасланов Айрат Абдрахманович

Стерлитамакская ОИК № 7 (453124, г. Стерлитамак, пр. Октября. 32) - Шелешева Елена Михайловна

Тумазинская ОИК № 8 (452600, г. Туймазы,  площадь Октября, 1) - Сафиуллин Финир Музагитович

9. Общеполитическая ориентация избирателей:

В газете «Советская Башкирия – Известия Башкортостана» № 167 от 26.08.99 г. приведены данные социологического опроса, проведенного с 3 по 11 августа 1999 года кафедрой социологии Башкирского государственного университета и отделом социологии Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук: «В 8 городах и 12 сельских населенных пунктах всех 6-ти избирательных округов по репрезентативной выборке было опрошено 3295 человек. Допустимая статистическая погрешность составила 3,1%. По данным социологического опроса можно утверждать, что накануне выборов складывается 3 группы политических сил. Среди них наиболее влиятельной является центристский блок «ОВР», за который сегодня намерены голосовать 21,1% избирателей… На втором месте – объединение левых сил (КПРФ и движение «В поддержку армии») – 13,8%. В третью группу входят остальные партии и движения «Яблоко» – 6%, ЛДПР – 4%, «Новая сила» – 2,9%, НДР – 2,4%. 21,8% - не приняли решение».

Для сравнения приводим данные по парламентским выборам в Республике Башкортостан 1995 года («Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика»)

·                      Коммунистическая ориентация (КПРФ, аграрная партия России и т.д.) – 48,6%;

·                      Национально-патриотическая ориентация (ЛДПР и т.д.) – 8,8%;

·                      Центристская ориентация (НДР, Женщины России и т.д.) – 27,6%;

·                      Демократическая ориентация («Яблоко» и т.д.) – 10,7%.

 

В) Общая характеристика ситуации с избирательными правами граждан

Реализация избирательных прав граждан на региональном уровне зависит от политической системы, сформировавшейся в том или ином регионе. Специфика политической системы Республики Башкортостан в большой степени зависит от особенностей ее социальной структуры. Наиболее существенным отличием этой структуры является соотношение городского и сельского населения (приблизительно 35% к 65% соответственно). Кроме того, необходимо отметить  национальный состав жителей республики, в большей степени влияющий на функционирование политической системы, чем, например, в центрально-европейской части России. Представители «титульной» национальности – башкиры – составляют около 22 %, русских в Башкирии – около 40 %, татар – более 28 %. В этом смысле довольно популярное сравнение Башкортостана с Татарстаном, где татары (титульная национальность) составляют около половины населения, имеет под собой мало оснований.

В настоящее время Министерством Юстиции республики зарегистрированы 10 политических партий: Народная партия Башкортостана, Аграрная партия Башкортостана, Республиканская партия «Женщины за мир, счастье детей и прогресс», партия «Народное единство» Республики Башкортостан, Башкирская региональная организация «Партия самоуправления трудящихся», Башкирское региональное отделение Партии Российского Единства и Согласия, Региональная организация Либерально-Демократической Партии России в РБ, Партия справедливости и порядка РБ, Башкирская региональная организация Российской Народно-Республиканской Партии, политическая общественная организация «Коммунистическая партия Республики Башкортостан». Из них наиболее многочисленными являются партия «Народное единство» Республики Башкортостан – 64 тыс. членов, Народная партия Башкортостана – 60 тыс. членов, КП РБ – более 8 тыс. членов («Права граждан на объединение в Республике Башкортостан». Сборник материалов и документов. Уфа – 1999).

Кроме политических партий, в республике зарегистрированы общественно-политические движения, являющиеся региональными отделениями политических партий федерального уровня: «Наш дом – Россия» («За новый Башкортостан»), «Российское Общенародное Движение» («Суверенный Башкортостан»), региональные (республиканские) отделения движений «Яблоко», «Отечество», «Честь и Родина», «Регионы России», «За равноправие и справедливость», «Вся Россия» и др. Некоторые из региональных отделений общероссийских партий и движений, будучи созданными непосредственно «под выборы», фактически прекратили публичную деятельность в настоящее время (например, «За новый Башкортостан»).

Существуют в республике и незарегистрированные в официальном порядке политические структуры. К ним, в первую очередь, следует отнести региональное отделение «Демократического выбора России», существующее с 1996 года. Министерство Юстиции РБ отказало ему в регистрации со ссылкой на Закон РБ «О политических партиях в Республике Башкортостан», согласно которому для создания в РБ политической партии или республиканской организации (отделения) партии, созданной за пределами республики, необходимо наличие не менее 500 учредителей.

В 1999 году в Башкирии появились представители и партийные ячейки таких партий и союзов, как «Новая сила», «Россия молодая», «Республиканская партия» и «Демократический союз». Однако эти, как правило, либеральные группы не обладают должной самостоятельностью и обслуживают интересы соответствующих федеральных лидеров.

Особо следует отметить ситуацию, сложившуюся вокруг регионального отделения Объединения «Яблоко». Башкирская региональная организация общественного объединения «Яблоко» была зарегистрирована Минюстом еще в 1995 г. перед выборами в Государственную Думу. Однако в конце 1998 г. в результате ревизии деятельности башкирского отделения Бюро Центрального Совета Объединения «Яблоко» приняло решение о его реорганизации. При этом Бюро сместило бывшего руководителя Башкирского регионального отделения Султанова Р.И., исключив его из Объединения. На сегодняшний день ситуация такова: Министерство Юстиции РБ признает организацию, фактически прекратившую свое существование, и отказывается регистрировать группу, признаваемую центральным «Яблоком». Мотивация Министерства Юстиции следующая: «Центральный совет Общероссийской политической общественной организации «Объединение «Яблоко», игнорируя законодательство РБ и отдельные положения устава Башкирской региональной организации общественного объединения «Яблоко» в части приема и исключения ее членов, исключил Р.И. Султанова и некоторых других членов Башкирской региональной организации из членов региональной организации. Поскольку Р.И. Султанов был избран председателем Центрального совета на учредительной конференции данной региональной организации, в соответствии с п. 5.11. Устава, он может быть исключен только по решению органа, его избравшего в состав руководящего органа. Между тем, решение об исключении Султанова в соответствии с Уставом принято не было. Более того, на состоявшемся  10.01.99 г. отчетно-перевыборном собрании БРО объединения «Яблоко», признанном легитимным, тайным голосованием Р.И. Султанов был вновь избран руководителем данной организации». В ходе прошедших парламентских выборов Р.И. Султанов являлся кандидатом от регионального отделения блока «Отечество – Вся Россия», вследствие чего принадлежность его к Объединению «Яблоко» выглядит сомнительно.

Достаточно разнообразный политический спектр, образовавшийся в республике, не приводит к агрегации различных интересов в виде альтернативных программ деятельности. Депутатский корпус Государственного Собрания не имеет фракций и для большинства избирателей представляет единый монолит, формирующий республиканское законодательство на основе проектов и предложений исполнительной власти. При этом главную опасность представляет отсутствие механизмов взаимного согласования республиканского законодательства с федеральным. Об этом, в частности, неоднократно заявлял бывший Председатель Конституционного суда РБ И.Ш. Муксинов. Кроме того, необходимо ввести институт независимой экспертизы законопроектов, принимаемых Государственным Собранием, а также расширить возможности для широкого общественного обсуждения наиболее важных законодательных актов.

Для Башкортостана в большей степени, чем для России вообще, применима схема авторитарного правления, когда все политические силы подразделяются на две группы по признаку лояльности к действующей власти. Большинство перечисленных политических структур имеют представительство в различных консультативных органах, созданных при исполнительной власти республики. Для примера приведем «Круглый стол политических партий и общественных объединений», а также Общественное Совещание при Президенте РБ. Таким образом, руководству удается учитывать предложения различных групп интересов при принятии управленческих решений.

Оппозиционные движения формируют свои структуры, как правило, в крупных городах (Уфа, Нефтекамск, Белорецк). Однако они крайне слабы, т.к. не имеют социальной базы, что обусловлено аполитичностью населения, с одной стороны, и стремлением государства к монополии во всех сферах жизнедеятельности, с другой. Как правило, оппозиционеры собираются «вокруг лидеров», которые становятся в республике персонами non grata, со всеми вытекающими последствиями (запрет на распространение оппозиционной прессы, репрессии по отношению к кандидатам на выборах и т.д.). Следует отметить, что  требования оппозиции сводятся, как правило, к отстранению от власти действующего республиканского руководства. Конструктивные же предложения носят общий характер, зачастую не учитывая специфики региона, а также не базируясь на серьезном анализе существующего положения.

Экономические предпосылки к формированию серьезных оппозиционных сил в Башкирии также отсутствуют. Организации финансовых потоков, сравнимых по величине с бюджетным, препятствует все та же монополистическая позиция государственных структур. Любая политическая активность бизнеса, выходящая за пределы интересов властных структур, влечет за собой пристальное внимание контролирующих (в первую очередь, налоговых) органов, что - даже при благоприятном экономическом климате - нежелательно для предпринимателей. В условиях же несовершенства рыночных механизмов и слабой правовой системы для поддержки оппозиционных партий требуется гражданское мужество. Те, кто им обладает, чаще сами «идут в политику», не доверяя самому институту политической партии. Даже если такие люди достигают успеха на районном, городском и даже республиканском уровне, это никак не сказывается на политической системе в целом. Большинство же бизнесменов стараются найти общий язык с действующей властью, предпочитая конформистскую позицию, способствующую достижению материального благополучия.

Для политической системы РБ характерно существование «партии власти», хотя этот термин возник в Москве. Но если в центре в последнее время наметилась тенденция к реальной многопартийности и демократизации, то на периферии о ней говорить пока не приходится. Башкортостан, наряду с Калмыкией, представляет тому подтверждение. В частности, положение в области доступа к информации свидетельствует о крайней слабости демократических тенденций в нашей республике. Альтернативных государственным источников информации (исключая Интернет, доступ к которому все еще недостаточно развит) в республике практически нет. Приведем выводы экспертов Фонда Защиты Гласности по результатам исследования, проведенного в 1999 г.:

«… в результате действий законодательной и исполнительной власти Башкортостана в республике сложился политический режим, в котором средства массовой информации играют принципиально иную роль, чем это заложено в федеральном законодательстве и подписанных Россией международных договорах.

Было бы неточно или даже ошибочно утверждать, что условия для СМИ в Башкортостане неблагоприятны. Республика уже несколько лет держит первое место в России по тиражу выписываемых газет и журналов на душу населения.

Устанавливая жесткий контроль над массовой информацией, вводя элементы цензуры, власти республики активно поддерживают те СМИ и тех журналистов, которые согласны с отведенной им ролью информационного и политического ресурса власти.

Эта политика, в сочетании с жестким подавлением всяких попыток СМИ выражать иные общественные настроения, приводит к тому, что свобода массовой информации в республике практически отсутствует».

Определение «партия власти» отражает не приверженность ее членов каким-либо принципам (либеральным, консервативным и т.п.), а возможности, прежде всего, материально-технические, доступные для победы на выборах и проведения последующей социально-экономической политики. Эта политика (в Башкортостане), в свою очередь, также определяется преобладанием сельского населения. В последние годы значительное внимание было уделено социально-экономическому развитию села. Это, безусловно, следует признать положительным явлением. Строительство дорог, предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, культурно-бытовых объектов, благоустройство и газификация деревень, – все это способствует поддержке сельскими жителями действующего республиканского руководства.

С другой стороны, правовая культура сельского населения остается на низком уровне, да и большая часть горожан имеет слабое представление о своих правах и о способах их защиты. Предпосылок для такого положения вещей более чем достаточно. Главной из них является отсутствие системы образования в области прав человека. Следует отметить недостаточные усилия государственных органов, предпринимаемых для улучшения ситуации в этой сфере. Так, даже на юридическом факультете главного вуза республики – Башкирского Государственного Университета (в декабре 1999 г. этот факультет был преобразован в самостоятельный Институт Права) – отсутствует кафедра прав человека. Соответствующий курс читается студентам 5-го курса только второй год, ощущается крайний недостаток специалистов, преподающих права человека.

В полной мере низкая правовая культура сказывается на реализации избирательных прав. Выборы служат «лакмусовой бумажкой» для определения степени развития демократии. О формировании в нашей республике системы, позволяющей трансформировать реальные интересы избирателей в решения законодательной власти, говорить еще рано. В то же время сами эти интересы не оформлены в политическом смысле и представляют собой стихийно возникающие и распадающиеся общественные движения.

Не последнюю роль в функционировании избирательных механизмов играет мотивация основных участников. По мнению эксперта Центра по Европейской Реформе Родрика Брейтвейта (Р. Брейтвейт, «Россия в  Европе», Москва, 1999 г.), в современной России «алчность, а не служба в интересах общества, превратилась в мотивирующую силу политики и бизнеса». Для избирателей этот тезис также очевиден, пусть даже в упрощенной форме: «Все они (кандидаты) – стараются только для себя». Кроме того, повседневные заботы людей, особенно на селе, существенно оторваны от «большой политики». И чем сильнее государство пытается воздействовать на граждан, тем больше стихийное сопротивление этому процессу оно встречает. Тем не менее, отказ от жесткого государственного регулирования должен происходить постепенно, с учетом региональной специфики.

Осознание связи между характером «избирательного поведения» (участие или неучастие в выборах, голосование за того или иного кандидата или партию) и возможными изменениями в социальной жизни зависит от усилий в области правового просвещения и может занять длительный период времени. Нельзя сказать, что государство совсем не уделяет внимания образованию в области прав человека. Но работа в этой сфере не приведена в систему. Проводя соответствующее обучение или даже простое информирование различных групп населения, государство преследует свои интересы, в конечном итоге рекрутируя наиболее активных членов общества в свои структуры.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Организаторами подготовки и проведения избирательной кампании на территории РБ занимались Центральная Избирательная Комиссия, 6 окружных комиссий (Бирская, Кировская, Октябрьская, Сибайская, Стерлитамакская, Туймазинская), 71 территориальная комиссия, 3366 участковых избирательных комиссий.

За проведением выборов наблюдали около 40 международных наблюдателей, в том числе 30 – от миссии ОБСЕ. Около 8 000 наблюдателей направили в избирательные комиссии всех уровней кандидаты, избирательные блоки, партии и объединения. Кроме того, при ЦИК РБ было аккредитовано около 100 представителей средств массовой информации, в том числе центральных.

С момента начала голосования до его окончания работали все городские, районные суды и органы прокуратуры. В Верховном Суде РБ и республиканской Прокуратуре было организовано дежурство сотрудников для предоставления консультаций. По информации председателя ЦИК РБ за время голосования в суды поступило 2 жалобы.

Итоги голосования.

Явка избирателей по республике составила 73,3 % (в 1995 г. – около 75 %). Выборы признаны состоявшимися во всех округах.

Итоги голосования по федеральным спискам кандидатов избирательных объединений, блоков:

1.        «Отечество – Вся Россия» – 35,14 %,

2.        Коммунистическая Партия Российской Федерации – 23,84 %,

3.        Межрегиональное движение «Единство» – 14,29 %,

4.        Союз Правых Сил – 6,03 %,

5.        Объединение «Яблоко» – 3,95 %,

6.        Против всех – 1,88 %

Итоги голосования по одномандатным избирательным округам:

Бирский – Гимаев Р.Н. (51,33 %),

Кировский – Нигматуллин Р.И. (33,99 %),

Октябрьский – Певцов В.А. (18,44 %),

Сибайский – Барлыбаев Х.А. (56,32 %),

Стерлитамакский – Хакимов М.Г. (41,72 %),

Туймазинский – Сайфуллин Ф.А. (54,56 %),

Против всех кандидатов – 6,03 %.

 

В целом, по нашей оценке, избирательная кампания по выборам в Государственную Думу на территории Республики Башкортостан прошла неудовлетворительно. Основой для такого мнения служат действия всех сторон избирательного процесса, не проявивших достаточного стремления к соблюдению закона. Практически ни один государственный орган, ни одна политическая партия, формально объявляя свою приверженность принципам правового государства, в своей деятельности не руководствовались положениями закона.

11 ноября 1999 г. на Всероссийском селекторном совещании по вопросам подготовки и организации выборов депутатов Государственной Думы председатель ЦИК РФ Вешняков отметил, что больше всего жалоб на решения окружных комиссий приходится на долю Башкортостана и Московской области (СБ-ИБ, № 221 от 12.11.99 г.).

Имели место высказывания должностных лиц, призванных обеспечивать соблюдение законности, свидетельствующие о предвзятой по отношению к некоторым политическим силам позиции, либо о низкой правовой культуре этих чиновников.

Примеры:

Председатель Центральной Избирательной Комиссии Республики Башкортостан (далее – ЦИК РБ) Б.И. Кинзягулов в ходе своей пресс-конференции 20 октября, комментируя условия предвыборной агитации в СМИ, сказал: «Мы решили, что криминала не будет, если местные издания перепечатают агитационные материалы из центральных газет». Уточним, – речь шла о том, что не все районные и городские газеты опубликовали в установленный законом срок размеры оплаты печатных площадей для зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков. В соответствии со статьей 57, п. 14 Федерального Закона «О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ» редакции таких периодических печатных изданий не вправе предоставлять свою печатную площадь для целей предвыборной агитации. Таким образом, Председатель ЦИК предложил довольно спорное толкование данной статьи, не соответствующее ни духу, ни букве Закона.

 

1)      Основные принципы проведения выборов:

Характеристика демократичности избирательного процесса на территории Республики Башкортостан составлена нами на основе обязательств по ОБСЕ, принятых Российской Федерацией.

1.        Принцип ВСЕОБЩНОСТИ.

Данный принцип в отношении избирателей (активное избирательное право) практически реализуется в ходе всех выборов на территории республики. Доступные информационные источники не сообщали о фактах недопуска к голосованию избирателей или какой-либо дискриминации.

Что касается кандидатов (пассивное избирательное право), ситуация менее благополучная. Доступ кандидатов к регистрации на последних выборах можно признать недискриминационным. Ряд кандидатов (А.Н. Аринин, А.Е. Цофнас, А.Э. Нуриджанов) обжаловали действия не зарегистрировавших их окружных комиссий в судебном порядке. Однако Верховный Суд РФ подтвердил правильность принятых в отношении этих кандидатов решений. Еще трое кандидатов (А.А. Идиатуллин, Ю.В. Уткин, А.М. Овсянников) были зарегистрированы решением ЦИК РФ, т.к. нарушения, допущенные ими, признаны несущественными. В то же время Председатель ЦИК на своей пресс-конференции акцентировал внимание на том, что нарушения со стороны А.А. Идиатуллина, Ю.В. Уткина, А.М. Овсянникова имели место, и оставил вопрос о критериях их существенности открытым.

Следует отметить, что относительно беспристрастный доступ кандидатов к регистрации не всегда обеспечивается в ходе выборов на территории РБ. Так, например, во время кампании по выборам Президента республики (1998 год) не были допущены к регистрации оппозиционные по отношению к республиканскому руководству кандидаты А.Н. Аринин и М.П. Миргазямов. Причем в отношении А.Н. Аринина имел место факт повторной отмены регистрации после того, как Верховный Суд РФ обязал ЦИК РБ зарегистрировать его в качестве кандидата.

 

2.        Принцип РАВЕНСТВА

Этот принцип обеспечивается Федеральным Законом «О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ», в котором заложена смешанная мажоритарно-пропорциональная избирательная система. При этом допустимая разница между количеством избирателей на разных избирательных округах не должна превышать 10 %.

Региональное избирательное законодательство содержит подобную норму. Однако (по наблюдениям в марте 1999 года) часть округов по выборам депутатов районных Советов г. Уфы по количеству избирателей отклоняется от 10-ти процентной нормы. Кроме того, этот принцип был нарушен при выборах депутатов Палаты Представителей Государственного Собрания РБ, когда количество представителей от округов не было пропорционально количеству избирателей.

Принцип равенства предусматривает также равный и эффективный доступ к избирательным участкам. Эти требования за редким исключением соблюдаются. Отмечены единичные случаи расположения избирательных участков в неприспособленных помещениях. Так, например, избирательный участок № 1248 г. Уфы расположен в подвальном помещении, которое весной затапливается, поэтому его приходится ремонтировать к каждым выборам. Здесь теснота, сырость, неудобная узкая лестница ведет вниз. Избиратели, большинство из которых пожилые люди, высказывали многочисленные претензии к такому неудобству.

 

3.        Принцип СПРАВЕДЛИВОСТИ

Данный принцип характеризуется степенью доступа избирателей к информации обо всех кандидатах и их программах. На территории Башкортостана он обеспечен в минимальной степени из-за усиленного государственного контроля над средствами массовой информации.

 

4.        Принцип ТАЙНОСТИ

Отказов в проведении тайного голосования зафиксировано не было, однако некоторые участки для голосования были размещены в маленьких помещениях. В часы пиковой активности на таких участках избиратели не пользовались закрытыми кабинами для голосования, что, в принципе, не гарантировало сохранение тайны.

 

5.        Принцип СВОБОДЫ

В соответствии с этим принципом граждане должны иметь возможность сделать свой выбор без запугивания. Кроме того, должны быть гарантированы политические свободы (самовыражения, собраний и ассоциаций). Однако в ходе всех избирательных кампаний на территории Башкортостана зафиксированы многочисленные факты запугивания и административного давления на избирателей и «неугодных» кандидатов. Кроме того, часто имеет место воздействие на граждан РБ с целью принуждения их к участию в голосовании. В частности, на прошедших в марте 1999 г. выборах в Государственное Собрание и местные представительные органы власти в уфимском микрорайоне Сипайлово, при возникновении угрозы того, что выборы могут не состояться, сотрудники жилищно-эксплуатационных управлений и некоторые представители зарегистрированных кандидатов обходили дома, заставляя пожилых людей и инвалидов писать заявления о необходимости голосования «на дому».

 

6.        Принцип ОТКРЫТОСТИ

В отношении открытости выборов следует признать улучшение ситуации в последнее время. Наблюдателей от выборов к выборам становится все больше, причем их квалификация растет. Вместе с тем имеют место факты недопуска наблюдателей и представителей оппозиционных кандидатов и партий на участки и в избирательные комиссии. Самым слабым местом остается непрозрачность финансовых потоков избирательного процесса. Информация об избирательных фондах кандидатов, и особенно о соответствующих бюджетах избирательных комиссий практически не публикуется. До сих пор ее невозможно было получить даже по специальному запросу.

 

7.        Принцип ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Этот принцип также регламентируется обязательствами по ОБСЕ и подразумевает признание депутатами своей ответственности перед избирателями. Признавая формально свою ответственность, депутаты федерального уровня редко реализуют ее на практике, т.к. теряют связь с жителями своего региона.

 

2)      Всеобщее избирательное право и право на участие в выборах:

 

Необоснованное лишение граждан РФ права участвовать в голосовании случается крайне редко и обусловлено организационными недоработками. Например, в территориальную избирательную комиссию Демского района г. Уфы обратились трое сотрудников милиции с просьбой выдать им открепительные удостоверения для участия в голосовании. Они сообщили, что в участковой комиссии им было отказано в выдаче удостоверений на основании их отсутствия. В то же время дежурный член территориальной комиссии признала такой отказ необоснованным, т.к. все бланки открепительных удостоверений были распределены между участковыми комиссиями (Соб. инф.).

На пресс-конференции председателя ЦИК РБ Б.И. Кинзягулова журналистка Л.Г. Зинова высказала претензию в отношении нарушенных прав лиц, помещенных в медицинские стационары внепланово. Так, ее сестра, проживающая в г. Благовещенске, накануне выборов попала в уфимскую больницу № 8. Обратившись 19 декабря в участковую избирательную комиссию этой больницы, она не получила возможности проголосовать, т.к. по Закону пациентам необходимо было иметь при себе открепительные удостоверения. Председатель ЦИК РБ признал, что этот случай не был единичным, были другие обращения граждан, желавших проголосовать в больницах, домах отдыха и санаториях. Причину подобных нарушений он сформулировал, как «недоработка Федерального Закона».

По нашему мнению, порядок голосования в медицинских и санаторно-курортных учреждениях, установленный в новом Законе, ограничивает возможности для фальсификации итогов голосования. Нам известны факты грубых нарушений избирательных прав в больницах. На выборах в местные советы в марте 1999 г. на участке, расположенном в психиатрической больнице г. Уфы, за кандидата, поддержанного органами власти, проголосовало более 800 пациентов (подавляющее большинство), что коренным образом изменило итоги голосования в соответствующем округе. Аналогичная ситуация сложилась на тех же выборах в туберкулезном госпитале для ветеранов войны. Таким образом, в целом положения нового Закона более демократичны. Необходимо лишь доработать механизм предоставления возможности для голосования гражданам, госпитализированным в срочном порядке.

Характерные для избирательной кампании на территории республики нарушения прав граждан на участие в выборах: отказ гражданам в осуществлении их прав участвовать в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов. Действия  государственной власти в отношении представителей оппозиции: запрещение проводить агитацию вплоть до  изъятия тиража агитационных материалов и задержания агитаторов; недопуск наблюдателей на участки в день голосования; отказ включить в состав избирательных комиссий представителей партий и кандидатов; препятствие наблюдателям в осуществлении их полномочий; отказ наблюдателям в выдаче протоколов с итогами голосования. На парламентских выборах 1999 года были зафиксированы факты всех указанных видов нарушений. Факты приведены в разделах «Избирательные комиссии», «Предвыборная агитация».

 

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ОКРУГА И ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ

3)      Образование избирательных участков

Анализ не проводился

 

СПИСКИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

4)      Составление списков избирателей и ознакомление с ними

Система подготовки списков избирателей пока остается громоздкой и малоэффективной. До сих пор жилищно-эксплуатационные управления не компьютеризировали учет граждан по месту жительства, что приводит к многочисленным ошибкам. Например, наблюдатель от «Яблока» А.Л. Туровский сообщил, что к нему обратилась одна женщина, которая сменила три места жительства. В списках голосования она оставалась по всем трем адресам, несмотря на неоднократные просьбы исключить ее из двух списков. Был также отмечен случай внесения избирательницы, около 5 лет проживающей по адресу - ул. Блюхера, 13, кв. 4 - в дополнительный список из-за того, что она по ошибке была выписана из собственной квартиры.

Вместе с тем необходимо отметить, что уклонение руководителей участковых комиссий от выверки списков избирателей не зафиксировано.

 

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ КОМИССИИ

5)      Принципы формирования избирательных комиссий и деятельность избирательных комиссий

 

Характерными нарушениями в деятельности избирательных комиссий на выборах, имевших место на территории республики в последние годы, являются несоблюдение принципа гласности, волокита при рассмотрении поступивших к ним в ходе избирательной кампании обращений о нарушениях закона или оставление их без рассмотрения.

Обобщая опыт всех предыдущих и последних выборов, мы пришли к мнению о недопустимой закрытости информации, касающейся предвыборного периода. Что касается дня голосования, то присутствие наблюдателей, доверенных лиц кандидатов, членов комиссий, назначенных партиями, вынуждает избиркомы работать более или менее открыто.

Нарушение принципа гласности выражается в отсутствии сведений о финансировании избирательной кампании, об избирательных фондах и их использовании в средствах массовой информации. Об избирательных фондах кандидатов по одномандатным округам, находящимся на территории г. Уфы, информация была напечатана в газете «Вечерняя Уфа», но по состоянию только на первую половину ноября.

По опыту выборов в местные органы власти в марте с.г. нам известно, что избирательные комиссии отказывают в предоставлении сведений о финансировании выборов кандидатам и общественным организациям. На соответствующие запросы Исследовательского Центра по правам человека в Центральную избирательную комиссию получен ответ за подписью секретаря Н.Ф. Алтыновой: «..сообщаем, что вам необходимо направлять кандидатов в депутаты за разъяснениями по вопросам, затрагивающим предвыборную кампанию, в Центральную избирательную комиссию РБ, так как вышеуказанные вопросы не входят в вашу компетенцию».

Нередко на запросы, заявления и жалобы кандидатов избирательные комиссии либо никак не реагируют, либо дают немотивированные ответы. Особенно это касается выборов в местные органы власти. Если на парламентских выборах при личном обращении в избирком можно получить требуемый результат, то на местных выборах с кандидатами не церемонятся.

Общественные организации, которые осуществляют наблюдение за выборами, либо представляют интересы граждан, также ограничены в доступе к информации. Характерный пример: 5 из 6 окружных избирательных комиссий РБ не посчитали нужным ответить на 2 запроса нашего Фонда о персональном составе окружных и территориальных комиссий и количественном составе избирательных участков. Ответ пришел только от председателя Октябрьской ОИК Михайлова Н.В., суть которого сводилась к следующему: «покажите сначала свои учредительные документы, а потом мы решим». Мы направили в ЦИК РБ 4 акта о нарушениях ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ». Ответ получен только на один.

Кроме того, чем ниже уровень избирательной комиссии, тем чаще можно встретить недостаток правовой и общей культуры чиновников. В день голосования, 19 декабря на участке № 1443 г. Стерлитамака членами комиссии В.И. Шевяковой, В.В. Грязновой, З.В. Маружовой было составлено заявление в окружную комиссию о том, что председатель комиссии В.К. Мотин в период голосования находился в нетрезвом состоянии и в итоге уехал домой. Председатель УИК № 1491 г. Белорецка Г.Н. Гурьянов по окончании подсчета голосов затеял дележ денег между членами комиссии, что переросло в скандал, длившийся 3 часа (из жалобы кандидата Д.А. Хрусталева).

Приводим здесь несколько примеров нарушения принципа гласности в работе избирательных комиссий, выразившегося в необоснованном отказе избирательными комиссиями кандидатам и представителям избирательных объединений в участии на заседаниях соответствующих комиссий, в одностороннем отношении избирательных комиссий к избирательным объединениям.

По сообщению регионального избирательного штаба Объединения «Яблоко», на протяжении всей кампании власти республики, в том числе администрации городов и районов, руководство местных советов депутатов препятствовали направлению в избирательные комиссии всех уровней представителей «Яблока» в качестве членов комиссий с правом решающего голоса. Так, только по решению ЦИК РФ были назначены члены окружных комиссий с правом решающего голоса от Объединения "Яблоко" по Октябрьскому № 5 и Туймазинскому № 8 избирательным округам. В г. Дюртюли было отказано в утверждении членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса от «Яблока» под тем предлогом, что хотя заявка от «Яблока» и пришла в установленные законом сроки, но она поступила позже, чем заявка от ОВР.

Из заявления кандидата в депутаты Думы от Объединения «Яблоко» А.В. Асафьева в Прокуратуру РБ: «4 ноября 1999 г. окружная избирательная комиссия по Октябрьскому избирательному округу № 5… вынесла решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты… А.Н. Аринина. Перед заседанием и в ходе него на членов комиссии с правом решающего голоса, в том числе на С.М. Жукову (от Объединения «Яблоко») оказывалось беспрецедентно грубое давление со стороны председателя комиссии Н.В. Михайлова, заместителя главы администрации Октябрьского района И.Г. Каримова, с целью побудить их голосовать против регистрации Аринина А.Н. кандидатом, в результате чего члены комиссии Жукова С.М. и Иванов В.И. вынуждены были покинуть заседание.

По распоряжению Михайлова Н.В. милицейским нарядом Октябрьского РУВД г. Уфы на заседание комиссии не были допущены члены инициативной группы по выдвижению А.Н. Аринина, его помощники, а также представители СМИ. Милиция также не пустила на заседание комиссии зарегистрированного кандидата по федеральному списку Объединения «Яблоко» С.А. Фуфаева».

По данным регионального штаба Объединения «Яблоко», 18.12.99 г. в помещении администрации Кировского района г. Уфы состоялось заседание Кировской ОИК № 4. Администрацией района был ограничен вход на заседание комиссии при помощи милицейского наряда, возглавляемого начальником Кировского РУВД Черных В.И. С большим трудом на заседание комиссии попал кандидат в депутаты У.И. Сулейманов, не был пропущен корреспондент газеты «Отечество» Р.А. Гильманов.

Следует отметить, что кандидаты и их представители часто не считают нужным придерживаться правовых методов. Например, необходимым условием пропуска журналистов на предвыборные мероприятия является их аккредитация в ЦИК. Был ли Гильманов аккредитован, – не сообщается. Однако кандидат А.В. Асафьев в своем заявлении в ЦИК РБ и ЦИК РФ предъявляет не вполне обоснованные претензии к действиям власти: «…объяснения заместителя главы администрации Галиуллина М.М. и председателя комиссии Каменева С.И. о каком-то особом порядке допуска на заседание по аккредитации ЦИК РБ, о порядке работы администрации «в выходные дни» считаю необоснованными и произвольными. Вынужден констатировать, что администрация… в данном случае нарушила п. 2 ст. 7 Федерального закона…, не допускающий вмешательства органов государственной власти в деятельность избирательных комиссий. Считаю также, что именно под давлением администрации окружная комиссия была вынуждена нарушить п. 1 ст. 29 ФЗ…, предусматривающий безусловное право присутствия на заседаниях избирательных комиссий представителей средств массовой информации без всяких ограничений».

В день голосования имели место следующие факты нарушений избирательного законодательства (опираясь на копии актов и жалоб наблюдателей и кандидатов, предоставленных региональным штабом Объединения «Яблоко»).

В д. Аракул Благовещенского района наблюдатели от «Яблока» Р.М. Гатауллин и Ф.Ф. Гатауллин не были допущены на участок № 1424.

Наблюдатели от «Яблока» не были допущены также на участок № 314 Бирского избирательного округа. Причем изгонял наблюдателей лично председатель сельсовета Р.Р. Шарипов, который таким образом незаконно вмешивался в деятельность избирательной комиссии. В данном случае ЦИК РБ прореагировал на соответствующую жалобу. 

На избирательном участке № 1335 наблюдатели Д.Ф. Лугманова от ОВР, Ю.А. Кислухина от «Яблока», Р.Н. Галина от кандидата М.А. Зайцева были удалены из помещения в момент подсчета голосов.

Председатели участков №№ 1401, 1420, 1425, 1431, 1448, 1455, 1456, 1481, 1477 г. Стерлитамака отказали наблюдателям в выдаче заверенных копий итоговых протоколов. Мотивации этих отказов были следующими: «из администрации города не было соответствующих указаний», «копии протоколов должны быть сначала утверждены в администрации» и т.п.

На участках №№ 1421, 1455, 1456, 1464, 1476, 1486 итоговые протоколы были заполнены карандашом. Заполнение протоколов ручкой производилось в здании ТИК после консультаций с ее членами.

На участке № 1485 в избирательной комиссии в период голосования, по свидетельству кандидата А.Е. Цофнаса, были посторонние лица, не предъявившие удостоверения. Председатель сообщил, что эти люди, среди которых оказался директор швейной фабрики, были приглашены им. «Приглашенные» стали прятать находящиеся у них бюллетени. А одна из этих посторонних лиц пыталась бросить пачку бюллетеней в урну для голосования. Кандидат Цофнас поставил в известность о нарушении ОИК, милицию и представителей ОБСЕ. Милиция прибыла на участок только через 2 часа. Остальные прийти отказались.

Мы также имеем массу примеров посещения избирательных участков в течение дня голосования представителями местной исполнительной власти – главами администраций и их заместителями.

И вновь – факты, предоставленные региональным штабом «Яблока».

На участке № 1459 наблюдатели получили заверенные копии итоговых протоколов. Председатель участковой избирательной комиссии А.В. Ганюта отбыл с результатами в ТИК. Вернувшись оттуда, он велел переписать протокол, заполнив его другими данными. Аналогичный случай произошел и на участке № 1477, где в протоколе были исправлены п.п. 4, 5, 6.

В г. Благовещенск, в здании администрации, где находилась территориальная комиссия члены участковых комиссий №№ 1411, 1412, 1419, 1420, 1421, 1424-1428, 1430-1432, 1434-1438, 1442, 1443, 1445, прибывшие для сдачи итоговых протоколов, в массовом порядке переоформляли эти протоколы и списки избирателей в отсутствии наблюдателей. Протоколы переписывались с ведома председателя территориальной избирательной комиссии Г. Х. Давлетянова, который не реагировал на протесты наблюдателей. С участка № 1428 были привезены незаполненные бланки протоколов с подписями членов избирательной комиссии. В списки избирателей участка № 1425 открыто в присутствии наблюдателей вносились изменения. В протоколе участка № 1422 результаты подсчета голосов были замазаны, поверх которых проставлены другие. Процесс переписывания продолжался в течение 3-х часов. Наблюдатели Г.А. Шабаев, Э.А. Башарова, А.А. Дудаева и В.П. Ямщиков были свидетелями еще одной фальсификации Благовещенской ТИК. Они увидели, как две неизвестные женщины, не состоящие в избирательных комиссиях, пересчитывали бюллетени, которые ранее были опечатаны. На просьбы наблюдателей представиться и объясниться они покинули зал. В раскрытой упаковке, согласно результату пересчета наблюдателями, оказалось 244 бюллетеня и все с итогом голосования за кандидата Нуртдинова. В листе с результатами, наклеенном на упаковку, значились иные результаты: «146 – за Нуртдинова, 43 – против всех, 2 – испорченных; всего – 191». После предъявления бюллетеней представителям ОБСЕ несколько человек из участковой комиссии во главе с заместителем главы администрации А.Е. Максимовой забрали документы и унесли их с собой, несмотря на протесты наблюдателей.

На участке № 835 Кировского округа протокол частично был заполнен карандашом, а некоторые его строки были оставлены пустыми. Членом окружной избирательной комиссии Л.Ф. Буйловым было отправлено соответствующее заявление в Прокуратуру РБ.

На участке № 1259 г. Уфы согласно соответствующему акту в комиссию поступило 203 одномандатных бюллетеня. Перед голосованием их фактически оказалось 192. Судьба 11 бюллетеней осталась для наблюдателей не известной.

В помещении голосования участка 1291 председатель УИК Р.А. Сафиуллин установил стол, за которым сидел человек, помогающий избирателям заполнять бюллтени.

На участке № 1102 г. Уфы зафиксированы следующие нарушения: при отсутствии заявлений от избирателей в деревни Вавилово и Мударисово были направлены члены комиссий с переносными урнами и большим количеством бюллетеней (75 и 144 шт. соответственно). Допускалось голосование за других избирателей. 

На участках № 1504 г. Белорецка и № 1498 г. Сибая избирателям выдавали несколько бюллетеней в одни руки для голосования по разным паспортам. На просьбу наблюдателей М.А. Хрусталевой, Е.В. Варфоломеевой, В.Р. Гайнутдинова пресечь нарушение закона председатель участковой комиссии отказался принять меры, ответив, что эти нарушения несущественные и в противном случае не будет нужной явки. Наблюдателей предупредили, что за «подобную активность» их удалят из зала голосования.

Удалить из зала голосования наблюдателей грозил и председатель УИК № 1300 г. Уфы. Здесь наблюдатели М.Р. Миннулов, А.С. Севастьянов, Т.Н. Алексеева составили акт о том, что переносные урны были вынесены для голосования вне участка без объявления, а также не были предъявлены и оглашены результаты погашения открепительных удостоверений.

Нарушения п. 9 ст. 73 Федерального Закона, т. е. голосование за других избирателей, были допущены на участках № 1505 г. Белорецка, № 1289 г. Уфы. На последнем участке также до начала голосования не были предъявлены и погашены открепительные удостоверения.

На участках №№ 1494, 1498 и ТИК г. Белорецка, участке № 1289 г. Уфы помещения были оборудованы таким образом, что наблюдатели и кандидаты не могли следить за ходом избирательного процесса. Устранить нарушения п. 5 ст. 70 председатели комиссий отказались. 

В день голосования 19 декабря в Туймазинской окружной избирательной комиссии в качестве ее члена с правом совещательного голоса находился В.Р. Садыков. Около 15 часов он сообщил, что в комиссию поступил образец итогового протокола с заранее проставленными результатами голосования. Кроме Садыкова этот документ видели наблюдатели от КПРФ (в частности, Р.А. Овсянников). Все эти люди сделали вывод о том, что имело место административное давление на окружную комиссию. Источник поступления протокола Садыков не указал. Не доверяя местным правоохранительным органам, Садыков не стал обращаться в прокуратуру и суд. Копия этого документа передана им сотрудникам миссии ОБСЕ, находившимся в г. Туймазы. По нашему предположению, именно этот протокол попал в руки журналистов центрального телевидения и был показан в программах ОРТ и РТР.

Официальной реакцией на случившееся стало заявление Объединенной пресс-службы Президента РБ: «В связи с лживыми и провокационными утверждениями 19 декабря на телеканале РТР… о том, что в Туймазинский избирательный округ… Президентом РБ Рахимовым был направлен образец итогового бюллетеня с заранее проставленными результатами голосования, пресс-служба… заявляет следующее. Данный «документ» является откровенной фальшивкой, изготовленной теми околополитическими кругами, которые оказались неспособными добиться своих целей в честной предвыборной борьбе. Это сделано с целью поставить под сомнение итоги выборов в республике, опорочить ее руководство. Ни Президент РБ М.Г. Рахимов ни кто другой из руководителей органов государственной власти республики не имеют к подобному «документу» ни малейшего отношения…».

Еще одна официальная версия произошедшего инцидента была опубликована в газете «Советская Башкирия – Известия Башкортостана» 24 декабря под заголовком «Перепутал кислое с пресным». Приводим здесь опубликованный ответ секретаря ЦИК РБ Н.Ф. Алтыновой на вопрос «Чем все-таки размахивал Сванидзе?». «…Это был образец протокола, который составила участковая избирательная комиссия во время деловой игры. Деловая игра проходила не в масштабах республики, а всего лишь одного Туймазинского района… Насколько мне известно, Президент республики намерен обратиться в суд с иском к РТР и лично Сванидзе о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального ущерба. Взысканную сумму Президент намерен направить в один из детских домов».

Имеет место также одностороннее отношение комиссий к избирательным объединениям, блокам, кандидатам и их представителям. Чиновники, обеспечивающие проведение выборов и призванные по закону соблюдать нейтралитет, позволяют себе политическую оценку, влияющую на поведение избирателей. В качестве примера приведем такую ситуацию. Инициативная группа по выдвижению кандидатом в депутаты известного лидера оппозиции А.Н. Аринина (состоящая из представителей Объединения «Яблоко» и республиканского общественного объединения «Русь») после отказа ему в регистрации призвала избирателей Октябрьского округа голосовать против всех кандидатов. Секретарь ЦИК РБ Н.Ф. Алтынова в своем выступлении в вечерней новостной программе республиканского телевидения 17 декабря дала негативную оценку этим призывам. Хотя фактически сторонники Аринина имели право на подобную агитацию, что было признано председателем ЦИК РБ Б.И. Кинзягуловым на пресс-конференции 21 декабря. По нашему мнению, оценка, высказанная секретарем ЦИК, существенно повлияла на волеизъявление избирателей Октябрьского округа.

 

6)      Выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты и обеспечение равного статуса кандидатов в депутаты

 

Необходимо отметить проблему обеспечения равного статуса зарегистрированных кандидатов и избирательных объединений как наиболее острую в республике на всех выборах. Все избирательные кампании, включая и парламентские выборы этого года, сопровождались многочисленными нарушениями соответствующей части избирательного законодательства. Прежде всего, следует сказать об активных действиях республиканских государственных органов в отношении партий и кандидатов, поддерживаемых властью, и оппозиционных. Ярким примером является ситуация, сложившаяся на прошедших выборах вокруг Объединения «Яблоко». Приведем основные моменты в избирательной кампании «Яблока», в которых власти сами нарушили закон или закрыли глаза на его нарушения. Приведенные далее материалы получены из регионального избирательного штаба Объединения «Яблоко».

Невозможно было снять подходящее помещение для избирательного штаба «Яблока» в Башкирии (штаб размещался в арендованной двухкомнатной квартире – ред.). Руководители предприятий, которые соглашались предоставить в аренду офисные помещения, отказывались от договоренности под давлением из администрации Президента РБ. Причем информация о заключении договоров аренды доходила до администрации в течение 3-4 часов. По этим, а также по многим другим фактам, руководство «Яблока» в Башкирии пришло к твердой уверенности о наличии постоянного прослушивания телефонных переговоров спецслужбами, подконтрольными руководству республики. Неоднократно также были установлены факты наружного наблюдения за помещениями и автомашинами «Яблока».

25 ноября должен был состояться визит Г.А. Явлинского в Уфу. В программе визита было запланировано выступление в прямом эфире телекомпании «ТВ-6-Уфа». 21 ноября в дирекцию телекомпании позвонил Государственный секретарь РБ И.А. Адигамов и запретил предоставлять Явлинскому телеэфир. Этот запрет 22 ноября своим телефонным распоряжением подтвердил глава администрации Уфы, которая является одним из учредителей телекомпании, Ф.А. Ямалтдинов. Руководство Государственной телерадиокомпании «Башкортостан» (Генеральный директор - И.С. Тулебаев) отказалось давать какую-либо информацию о предстоящем визите Явлинского. В то же время ГТРК транслировала интервью Ю. Болдырева с обвинениями в адрес «Яблока» и его лидера. Для проведения встречи Явлинского с избирателями был заключен договор с руководством Дворца культуры «Юбилейный» об аренде помещения. Однако 23 ноября в штаб «Яблока» поступило письмо следующего содержания: «дворец культуры «Юбилейный» является структурным подразделением Башкирского государственного аграрного университета,… вопросы проведения мероприятий во дворце решаются по согласованию с ректором БГАУ. На этом основании проведение презентации предвыборной программы «Объединения «Яблоко» без согласования с основным балансодержателем не представляется возможным». По признанию работников Дворца, запрет также исходил из администрации президента РБ. Руководство Уфимской ГИБДД отказалось выделять эскортное сопровождение без санкции высших руководителей республики. Визит Явлинского был отменен.

Официальная версия прозвучала не пресс-конференции И.А. Адигамова («ВУ», № 230, 27.11.99 г.): «События вокруг визита в Уфу лидера «Яблока», назначенного на 25 ноября, вызвали недоумение у руководства республики. Когда была уже подготовлена и согласована программа его пребывания… по радио «Свобода» прозвучала информация о том, что-де власти Башкортостана отказали в посадке самолету, в котором летел Явлинский. Это явная ложь… Нынешний выпад остается воспринимать как ловкий предвыборный ход».

7 декабря состоялся визит в Уфу Т.В. Злотниковой. Во время ее выступления в прямом эфире башкирского телевидения ведущий в некорректной манере прерывал Т.В. Злотникову, мешал ей говорить. В результате чего ей не удалось использовать полностью отведенное время.

7 декабря глава администрации Благоварского района В.Х. Камалетдинов, выступая на совещании руководителей предприятий и административно-территориальных единиц, заявил, что если на подведомственной ему территории будет вестись какая-либо агитация за избирательные объединения и блоки, не поддерживаемые руководством республики, то допустившие это руководители будут не только сняты с работы, но и выселены за пределы района. На следующий день в деревне Шарлык Янышевского сельсовета Благоварского района были предприняты незаконные действия против агитаторов Г. Гареевой и Э. Таминдаровой кандидата в депутаты от Объединения «Яблоко» по Туймазинскому округу № 8 З.А. Хакимова. Представившиеся как председатель сельсовета и председатель колхоза конфисковали агитационную литературу и под угрозой насилия заставили агитаторов покинуть территорию сельсовета.

11 декабря на контрольно-пропускном пункте при въезде в Уфу была задержана сотрудниками милиции автомашина общественного объединения «Русь», которое на выборах поддерживало «Яблоко». В машине находилось 200 тысяч экземпляров листовок, призывавших избирателей Октябрьского округа голосовать против всех кандидатов. В них объединение «Русь», Татарский общественный центр РБ и местная оппозиционная газета «Отечество» протестовали против недопущения до выборов депутата Госдумы А.Н. Аринина. Весь тираж был конфискован без составления соответствующего протокола. Водитель автомашины и сопровождавший его активист объединения «Русь» провели 6 часов в изоляторе временного содержания Калиниского райотдела внутренних дел г. Уфы. На следующий день такой же случай произошел с местным отделением КПРФ. Милиция изъяла 200 тысяч экземпляров листовки кандидата В.И. Никитина и 180 тысяч экземпляров местной коммунистической газеты «Наш выбор». Конфискация агитматериалов на этот раз производилась под тем предлогом, что их хранение на частном складе не было должным образом оформлено. Сама же проверка склада проводилась в рамках операции «Вихрь – антитеррор».

Из заявления руководителя регионального отделения «Яблоко», кандидата в депутаты Госдумы С.А. Фуфаева в ЦИК РБ: «…В Кировском районе Уфы распространяются подложные листовки, подписанные словами «Республиканское отделение объединения «Яблоко». В листовках… распространяются утверждения, искажающие позицию объединения по важным вопросам общественно-политической жизни, что вводит в заблуждение избирателей и наносит ущерб избирательному объединению «Яблоко» и выдвинутым от него кандидатам. Кроме того, листовка не содержит выходных данных… в нарушение пп. 3, 4, 5 статьи 59 ФЗ «О выборах депутатов в ГД ФС РФ».

В отношении избирательного блока ОВР, региональный штаб которого возглавлял советник Президента РБ Р.С. Бакиев, а также кандидатов, поддержанных этим блоком, государственные органы республиканской власти применили обширный арсенал средств поддержки. По выражению одного из сотрудников избирательного штаба кандидата от ОВР Х.А. Барлыбаева, «из всех возможных видов ресурсов административный ресурс избирательной кампании ОВР был максимальный». Прежде всего, это преимущественный доступ к средствам массовой информации. Этот вывод следует из проведенного нами анализа публикаций прессы в предвыборный период. Заметим, что речь не идет о материалах, публикуемых бесплатно в соответствии с результатами жеребьевки, или оплаченных из избирательных фондов, а обо всех публикациях, информирующих читателей о политической жизни в республике и о деятельности того или иного избирательного блока, объединения.

Результаты проведенного мониторинга региональной прессы приведены в разделе «Предвыборная агитация». Здесь только заметим, что подавляющее число публикаций в изданиях республиканского масштаба посвящены деятельности блока ОВР. Значительная часть избирательных объединений и партий практически не представлена в местной прессе. В том числе и КПРФ, которая имеет большое число сторонников в РБ. Как отметил руководитель Союза Экологов РБ А.К. Веселов, в Государственное Собрание РБ в марте 1999 г. не прошел ни один коммунист при серьезной степени прокоммунистической ориентации населения. По мнению А.К. Веселова, это свидетельствует о тотальном контроле над ходом всех выборов на территории республики со стороны власти.

О таких политических силах, как «Яблоко», «Единство», «Союз правых сил» газетные публикации информировали читателей, как правило, в негативном аспекте.

Руководство блока ОВР на страницах газет давало свои оценки и комментарии к событиям или пользовалось трибуной публичных мероприятий с целью предвыборной агитации. Так, например, 12 ноября на пленарном заседании республиканской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования деятельности органов местной власти Республики Башкортостан», состоявшейся в Доме Государственного Собрания РБ, председатель конференции И.А. Адигамов предоставил трибуну для выступления руководителю предвыборного штаба блока «Отечество-Вся Россия» Р.С. Бакиеву. При этом он заметил, что заявок от других движений и блоков на выступление не поступало. Тон его замечания был ироничным, так что все присутствующие начали оживленно переговариваться.

Выступление Бакиева фактически представляло собой предвыборную агитацию. Кроме того, в своей речи лидер местного отделения ОВР призвал сидящих в зале представителей районных, сельских, поселковых администраций и Советов в своей ежедневной работе разъяснять местному населению идеологию движения «Отечество-Вся Россия», его программные цели и установки. Таким образом, лидер регионального отделения ОВР фактически призвал органы государственной власти и местного самоуправления к проведению предвыборной агитации, т.е. к нарушению закона. Указанные действия противоречат статье 52 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ», согласно которой запрещается проводить предвыборную агитацию органам государственной власти и местного самоуправления, лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей или с использованием преимуществ должностного или служебного положения. Нами был составлен соответствующий акт в ЦИК РБ, ответа на который не поступило.

В газете «Вечерняя Уфа» (№ 220 от 13.11.99 г.) руководитель избирательного штаба ОВР Р.С. Бакиев рассказал читателям о разворачивающемся в республике проекте присуждения марки качества – «Товары Отечества (Башкортостана)» лучшим товарам. А генеральный директор АОЗТ «Теастан» (чайная фабрика) пообещал, что в ближайшее время в продаже появится новинка чая «Отечество – Ватан». Из какого источника финансируется проект республиканского масштаба, связанный с избирательным блоком ОВР, выяснить не удалось.

В местной прессе в предвыборный период участились публикации, посвященные профессиональной деятельности и достижениям некоторых поддерживаемых администрацией кандидатов в депутаты.

Так, например, газета «Вечерняя Уфа» в двух выпусках № 206 от 23.10.99 г. и № 222 от 17.11.99 г. помещает два материала о главе администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, кандидате в депутаты Госдумы М.М. Бикбулатове. В одном материале речь идет о достижениях главы администрации за 9 месяцев его руководства районом. В другом газета информирует читателей о результатах «прямого провода» Бикбулатова с жителями трех районов г. Уфы – Орджоникидзевского, Калининского, Октябрьского. «Горячая линия» была проведена при содействии редакции газеты. В публикации есть наказы и пожелания от избирателей округа.

Участились появления на страницах газет «Советская Башкирия – Известия Башкортостана» и «Вечерняя Уфа» советника Президента РБ Р.С. Бакиева, президента Башкирской академии наук Р.И. Нигматуллина, которые также являлись кандидатами в депутаты Госдумы. Немаловажно, что в перечисленных материалах не указан источник финансирования, т.е. они не рассматриваются редакциями как предвыборная агитация.

Один из кандидатов в местный совет, выборы в который проходили одновременно с парламентскими, рассказал, что стал свидетелем такого факта. Председатель Окружной избирательной комиссии и заместитель главы администрации района открыто обсуждали мероприятия по поддержке кандидата в депутаты Государственной Думы (Соб. Инф.).

 

7)      Сбор подписей в поддержку и регистрация кандидатов

 

Принудительный сбор подписей в поддержку кандидатов – довольно распространенный прием администрации предприятий и административных органов. В ходе кампании по выборам Президента РБ подписи собирались на предприятии «Уфимский завод синтетического спирта» начальниками и мастерами цехов под угрозой увольнения с работы.

Подобные факты имели место и в ходе предвыборной кампании декабря 1999 г. Приводим свидетельство гражданина А.: «Моя мать работает учительницей в Орджоникидзевском районе г. Уфы. Перед началом избирательной кампании она участвовала в заседании, которое проводил районный отдел народного образования. После заседания одна из сотрудниц РОНО достала подписные листы в поддержку выдвижения кандидатом в депутаты главы администрации района М.М. Бикбулатова. После недоумения, высказанного присутствующими, она попросила пожалеть ее, т.к. в случае отказа ей грозили служебные неприятности. Тогда некоторые из учителей поставили свои подписи, в том числе и моя мать…»

Безосновательный отказ избирательных комиссий в регистрации кандидатов, как правило, имеет место на выборах местного уровня (см. п. «Основные принципы проведения выборов»).

 

8)      Гарантии деятельности зарегистрированного кандидата

По сообщению избирательного штаба «Яблока» руководителей местных организаций этого объединения в городах Стерлитамак и Белорецк А.Е. Цофнаса и Д.А. Хрусталева местные власти вынудили уволиться с работы после того, как они были выдвинуты кандидатами в депутаты Государственной Думы.

 

ПРЕДВЫБОРНАЯ АГИТАЦИЯ

 

Начало проведения агитационной кампании до официальной регистрации кандидатов, избирательных объединений или блоков фактически имело место во многих случаях. Однако в связи с нечеткостью формулировки понятия «предвыборная агитация», данной в ст. 8 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ», действия сторонников различных политических сил не всегда удавалось квалифицировать как нарушения.

К бесспорным фактам нарушения сроков предвыборной агитации, на наш взгляд, следует отнести массовую молодежную акцию «Да!», среди организаторов которого фигурировал блок «Отечество – Вся Россия».

Официально цель этой акции была сформулирована, как привлечение молодежи к участию в выборах, что может только приветствоваться. Однако сам факт участия блока ОВР в организации акции «Да!» побуждал молодежь, традиционно заинтересованную в подобных мероприятиях, к голосованию за этот блок. Закон определяет такое побуждение, как предвыборную агитацию. Об этом свидетельствуют и журналистские комментарии.

Так, например, «Молодежная газета», вышедшая 7 октября, посвятила акции «Да!» целую полосу. Н. Туровская, автор одной из статей, характеризует прошедшие мероприятия, как «типичный пример применения средств PR в предвыборной кампании до ее официального начала». Даже в газете «Советская Башкирия – Известия Башкортостана» (от 6.10.99 г.), традиционно отражающей официальную точку зрения, комментарий имеет тот же смысл. Автор заметки «Артисты сказали свое «Да!» в Уфе» - Н. Козлова - пишет, что «прибывший в Уфу агитпоезд всецело связан с политическим блоком «Отечество – Вся Россия».

Сообщения в СМИ информировали, что акция стартовала в Москве 6 сентября, а Уфа стала двенадцатой на пути следования артистов. Учитывая, что блок ОВР был зарегистрирован Центральной Избирательной Комиссией РФ только 9 октября, мы делаем вывод о том, что имел место факт нарушения (как минимум в двенадцати городах) сроков предвыборной агитации, которые установлены в статье 53 Федерального Закона «О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ». Соответствующий акт о нарушении был направлен нами в ЦИК РФ, ответа на него не поступило.

В практике избирательных кампаний на территории республики имеет место такое нарушение закона, как проведение предвыборной агитации государственными органами, лицами, занимающими государственные и муниципальные должности, государственными и муниципальными служащими при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей или с использованием преимуществ должностного или служебного положения, а также религиозными деятелями. Как правило, зафиксировать подобные нарушения бывает сложно из-за закрытости информации и страха избирателей перед властью. Приведем в подтверждение сказанного наиболее очевидные факты использования служебного положения, имевшие место на парламентских выборах 1999 года.

На многих улицах города Уфы в предвыборный период можно было увидеть расклеенные на столбах уличного освещения агитационные материалы в поддержку блока ОВР. Листовки в большом количестве были расклеены на уровне выше человеческого роста, что косвенно свидетельствует об использовании технических средств (например, специальных автомобилей), принадлежащих муниципальным структурам. Кроме того, избирательный штаб Союза Правых Сил сообщал, что их рекламные щиты, также расположенные на уровне выше человеческого роста, были испорчены неизвестными лицами. Представители СПС однозначно связывали эти факты с действиями муниципальной власти.

Президент РБ М.Г. Рахимов, будучи одним из инициаторов создания блока ОВР, неоднократно заявлял о поддержке блока и призывал к голосованию за него. Так, в середине дня голосования по местному телевидению был показан сюжет, в котором Президент на выходе из избирательного участка официально заявил, что сам голосовал за ОВР, что этот блок и создан им и его единомышленниками для того, чтобы за него голосовать. Еще один пример открытого призыва Президента РБ поддержать ОВР. Выступая 18 ноября на заседании республиканского Совета безопасности, М.Г. Рахимов агитировал за ОВР и призвал руководство республики способствовать поддержанию престижа этого блока.

Участие в предвыборной агитации принял также Верховный муфтий, руководитель религиозного объединения мусульман Европейской части России и Сибири (ДУМЕС) Талгат Таджутдин. Так, 4 декабря в республиканской информационной программе «Ватан» он призвал избирателей поддержать кандидата в депутаты Госдумы Нигматуллина Р.И. – президента Академии наук РБ. Очевидцем данного нарушения закона был другой кандидат в депутаты Миргазямов М.П., подавшего соответствующее заявление в Кировскую ОИК.

Мы считаем характерным нарушением избирательного законодательства на территории РБ неравный доступ партий и кандидатов к средствам массовой информации. Таким образом, один из важнейших ресурсов предвыборной кампании остается для одних партий и кандидатов труднодоступным, а другим практически предоставлен в полное распоряжение. Иллюстрацией этого утверждения являются результаты мониторинга печатных средств массовой информации, проведенного нами. При этом применялась методика Национального демократического института международных отношений, разработанная для наблюдения за объективностью прессы при освещении предвыборных кампаний. При анализе публикаций, посвященных избирательным блокам и объединениям, ставилась цель ответить на следующие вопросы:

·         каковы действия властей и прессы для предоставления партиям возможности общаться с избирателями в ходе предвыборной кампании;

·         предпринимают ли власть и пресса попытки добиться объективности в освещении партий;

·         что делают государственные органы и СМИ для просвещения избирателей о важности и процедуре голосования.

Материалы, публикуемые бесплатно в соответствии с результатами жеребьевки, и финансируемые из избирательных фондов, в мониторинге не участвовали. Анализировалась лишь информационная деятельность редакций по освещению политической ситуации перед выборами.

Нами проводился анализ наиболее популярных изданий республиканского и городского масштаба: «Советская Башкирия – Известия Башкортостана», «Вечерняя Уфа», «Молодежная газета», «Комсомольская правда в Башкортостане», «Уфимская неделя», «Версия», «Евразия» в период с 1 августа по 19 декабря 1999 года. Издания оценивались согласно следующим параметрам: количество сантиметров газетной площади, занятой публикацией; полоса, на которой расположена публикация; месторасположение на странице; предмет статьи; тональность статьи; наличие рядом со статьей фотоснимка.

Результаты наблюдения за печатными СМИ приведены в приложении к Докладу. Выводы, сделанные по этим результатам, выглядят следующим образом.

Подавляющее большинство политических публикаций (90,3%) посвящено блоку ОВР, кандидатам от этого блока и имеют положительную тональность. Все остальные политические силы представлены на страницах республиканских газет 9,7 процентами объема информационно-политической площади. При этом деятельность Союза Правых Сил вообще не освещена, ЛДПР удостоилась единственного упоминания в связи с высказыванием В.В. Жириновского, доля публикаций о КПРФ и «Яблоке» составляет соответственно 1,8% и 4,7%. Необходимо отметить, что треть публикаций о «Яблоке» составляют заметки о кандидате М.П. Миргазямове, поддержанном этим объединением. Публикации о движении «Единство» появились непосредственно перед выборами и составили 2,1%. Кроме перечисленных партий, в печатных СМИ упоминались движения НДР, «Честь и Родина», РКРП, «Надежда и опора».

Качественная сторона публикаций также показывает, что приоритет в информационном обеспечении населения отдавался блоку ОВР. Об этом свидетельствуют такие характеристики, как местоположение материалов, их предмет и тональность, наличие фотографии. 

Таким образом, усилия республиканских властей по обеспечению всем участникам предвыборной кампании одинаковых возможностей для ее проведения, включая доступ к СМИ и справедливое отношение прессы, следует признать недостаточными. Положительный момент в действиях ЦИК РБ и некоторых СМИ – просвещение избирателей о важности института выборов и подробностях процедуры голосования.

По промежуточным результатам мониторинга прессы в октябре нами было направлено письмо в ЦИК с просьбой уделить внимание одностороннему освещению избирательной кампании республиканскими газетами. Ответа мы не получили. В то же время, как нам стало известно, при ЦИК РБ была создана рабочая группа по контролю за соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил проведения предвыборной агитации. Однако ее деятельность носила противоречивый характер. С одной стороны, нам не известны факты реагирования этой группы на злоупотребления агитацией в пользу ОВР. С другой стороны, некоторые ее действия носили тенденциозный характер. О самом существовании рабочей группы ЦИК мы узнали в связи с публикациями «Молодежной газеты», посвященными законопроекту «О гражданстве Республики Башкортостан». В числе комментариев, приведенных в «Молодежной газете» от 2.12.99 г. под общим заголовком «Подпишут ли нам, нас не спрося, двойное гражданство?», содержится мнение об указанном законопроекте С.А. Фуфаева, руководителя (де-факто) регионального отделения Объединения «Яблоко» в РБ. Секретарь ЦИК, руководитель вышеназванной рабочей группы Н.Ф. Алтынова, направила в редакцию газеты письмо, в котором признала данные «печатные материалы предвыборными агитационными».

Кроме ЦИК РБ, на редактора В.А. Савельева были предприняты попытки административного давления со стороны Министерства печати и массовой информации и Министерства Юстиции. Сотрудник Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации РБ З.З. Харисов составил акт о нарушении редакцией Кодекса РБ о средствах массовой информации и ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ», выразившемся в незаконной агитации в пользу «Яблока». В ходе личного визита В.А. Савельева в Минпечати выяснилась юридическая безосновательность обвинений в отношении редакции. Показательно, что заместитель министра юстиции Р.С. Раянова в своем письме в редакцию инкриминировала ей опубликование сведений, не соответствующих действительности. А именно, разъяснялось, что «в соответствии с законодательством РБ руководителем БРО объединение «Яблоко» является не С.А. Фуфаев, а Р.И. Султанов» (подробнее о ситуации в региональном отделении «Яблока» см. введение). Исходя из этого, выводы рабочей группы ЦИК и Министерства печати о незаконной агитации вообще не имеют смысла.

Ресурсный центр для НКО при Союзе экологов РБ совместно с Экологической Ассоциацией «Тэнгри» планировали организовать встречу с кандидатами в депутаты Государственной Думы, чтобы высказать свои пожелания по поводу законодательства о некоммерческой и благотворительной деятельности. Обратившись за помощью в избирательный штаб ОВР, организаторы поначалу нашли поддержку своему начинанию, – им пообещали предоставить помещение. Но, когда выяснилось, что представители НКО-сектора хотят пригласить на эту встречу как можно больше кандидатов, в том числе от КПРФ, Яблока, СПС, то, по выражению руководителя «Тэнгри», начался «чиновничий футбол». Встреча представителей НКО с кандидатами не состоялась.

 

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ НА ПРЕДВЫБОРНУЮ АГИТАЦИЮ

 

В период предвыборной кампании имели место факты нарушения ст. 60 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ», согласно которой зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам запрещается осуществлять подкуп избирателей, в том числе, предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях. Это злоупотребление правом на агитацию выражалось в следующем.

В предвыборный период республиканское отделение общероссийской политической организации «Отечество» открыло общественную приемную, в которой «опытные сотрудники консультировали по широкому кругу интересующих вопросов, в том числе давали бесплатные юридические консультации» (соответствующее объявление напечатано в газете «Вечерняя Уфа», № 228 от 25.11.99 г.). Приемная располагалась в помещении, расположенном в центре города, в людном месте рядом с остановкой «Центральный рынок» и беспрепятственно функционировала вплоть до выборов.

Аналогичную приемную открыл кандидат в депутаты ГД М.В. Давыдов, зам. начальника Куйбышевского отделения железной дороги по социальным вопросам. Его приемная работала во Дворце железнодорожников.

Приводим пример такого злоупотребления правом на агитацию, как публикация периодическими СМИ материалов, порочащих честь и достоинство зарегистрированных кандидатов, без предоставления им равных возможностей на опубликование опровергающих материалов до конца избирательной кампании. В трех выпусках газеты «Советская Башкирия - Известия Башкортостана» были напечатаны материалы о кандидате в депутаты от объединения «Яблоко» М.П. Миргазямове, находящемся в оппозиции к республиканской власти. В публикациях содержалась критика кандидата, задевающая его достоинство. Возможности защитить свою честь, опубликовав в республиканских газетах опровергающий материал, у кандидата. В номере той же газеты от 3.12.99 г. была опубликована статья «Куда катится «Яблоко»?», имеющая негативную тональность. Из заявления уполномоченного представителя избирательного объединения «Яблоко» С.А. Фуфаева главному редактору газеты В.Н. Огородникову: «Статья наносит ущерб чести, достоинству и деловой репутации зарегистрированным кандидатам в депутаты…, выдвинутым избирательным объединением «Яблоко». В соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ… прошу опубликовать в вашей газете разъяснение по поводу данной статьи…». Опровергающая статья так и не была опубликована.

На республиканском телевидении с 15 (22) ноября вплоть до выборов с периодичностью 3-4 раза в неделю выходила передача «Дело №», в которой критиковались предвыборные программы кандидатов, не поддерживаемых властью или находящихся в оппозиции к ней. Это кандидаты от КПРФ, «Яблока», «опальные персоны» Р.Кадыров, М.Миргазямов, Р.Аминева, А.Овсянников и др. Ни один из них не имел возможности опровергнуть материалы этой передачи.

Многочисленные выступления Сергея Доренко в его авторской программе на канале ОРТ, посвященные деятельности и личной жизни лидера блока «Отечество – Вся Россия» Ю.М. Лужкова, вызвали широкий резонанс в республике. 20 ноября трансляция программы была временно приостановлена на территории Республики Башкортостан в соответствии с  Постановлением Государственного Собрания РБ от 20.11.1999 года «О грубых нарушениях законодательства в ходе проведения избирательной кампании по выборам депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации». Сразу заметим, что данное Постановление было официально опубликовано лишь 24 ноября, т.е. действия власти основывались на не вступившем в силу законном акте. Кроме того, рассмотрим этот вопрос с точки зрения права процессуального.  Законом РФ «О средствах массовой информации» (ст.16) дан исчерпывающий перечень субъектов, по решению которых деятельность средств массовой информации может быть прекращена или приостановлена. Это решения учредителя или суда в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа или Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации. Исходя из этого положения, с Постановлением Государственного Собрания РБ от 20.11.1999 года согласиться нельзя, поскольку,  как уже было отмечено, законом установлен исчерпывающий субъектный состав, обладающий правом принятия соответствующих решений.

В то же время мы считаем необходимым отметить здесь проблему достоверности информации, связанную с профессиональной этикой и ответственностью журналистов. В частности, при поиске, получении, распространении информации журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки. Но, при этом он должен проверять достоверность сообщаемой им информации, получать согласие у гражданина или его законных представителей на распространение в средствах массовой информации сведений о его личной жизни и т.д. Правовую оценку действий Доренко дал суд. Правовая оценка отключения трансляции программ представлена выше, но она не должна ограничиваться анализом соблюдения формальных требований закона. Не случайно Европейский суд по правам человека использует в обосновании принятых решений понятие «дух закона». С моральной точки зрения действия республиканских властей нарушают права граждан, в частности, право на информацию и отбрасывают общество в тоталитарный режим.

В республиканских СМИ была развернута кампания по осуждению действий Доренко (публикации  газеты «Советская Башкирия-Известия Башкортостана» № 235 от 02.12, №245 от 16.12, №246 от 17.12, № 247 от 18.12.1999 г.). В перечисленных публикациях от имени граждан России, направлявших письма в редакцию газеты, высказывалась поддержка действий республиканской власти и единодушное осуждение Доренко. Дискуссии по «вопросу Доренко» сопровождали многие публичные мероприятия, проходившие в декабре. Например, 8 декабря в педагогическом институте проходила конференция «Политические партии и права человека». Один из преподавателей посвятил свой доклад анализу программ Доренко и высказал точку зрения о наличии административного пути разрешения конфликтных ситуаций (в противовес правовому). Эта точка зрения не нашла поддержки у студентов, которые признают верховенство закона.

В заключение отметим, что массовый характер имели публикации СМИ относительно поддержки блока ОВР со стороны различных негосударственных учреждений и организаций, контролируемых властью. Например, в «СБ-ИБ» № 239 от 08.12.99 опубликовано обращение Республиканского Форума женщин к избирательницам республики. В «СБ-ИБ» № 246 от 17.12 опубликованы подобные обращения от имени Исполкома Всемирного Курултая Башкир и Конференции работников агропромышленного комплекса.

 

Таким образом, подводя итог проделанной работе, можно сделать следующие выводы:

1.        Несмотря на усилия некоторых государственных органов, связанных с организацией добросовестной избирательной кампании, в ходе ее проведения отмечались многочисленные нарушения Федерального Закона «О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ».

2.        В республике не сложились предпосылки для организации серьезного гражданского контроля над избирательным процессом. Основной контроль осуществлялся со стороны различных политических организаций и отдельных кандидатов, принимавших участие в выборах.