ВВЕДЕНИЕ

Составитель доклада

Общественный Фонд «Международный Стандарт» в Республике Башкортостан.

Адрес: 450095, г. Уфа, а/я № 24, тел.: (3472) 21-46-89, факс: (3472) 50-91-38, 21-46-89,

e-mail: interstand@bashnet.ru, delilah@ufacom.

Основные направления деятельности организации связаны с распространением международных стандартов и принципов на территории России и формулируются как:

Правовое государство – образование в области прав человека, мониторинговые исследования, повышение эффективности правовых механизмов.

Открытая экономика – содействие формированию рыночных правил, ориентированных на стандарты, разработанные международными организациями.

Гражданское общество – поддержка участия граждан в управлении государством, пропаганда демократических ценностей.

Дата создания – ноябрь 1999 г. Фонд прошел перерегистрацию в Главном управлении Министерства юстиции РФ по РБ. Свидетельство о регистрации № 563 от 26 июня 2002 г.

Директор Фонда – Караваева Наталья Витальевна.

В написании доклада участвовали: сотрудники Фонда – Н.В. Караваева, К.П. Потнин, В.Р. Садыков, Л.П. Швец.

 

Краткая характеристика субъекта Российской Федерации

Республика Башкортостан, согласно ее новой Конституции, является демократическим правовым государством в составе Российской Федерации.

Территория республики составляет 143,6 тыс. кв. км. Республика состоит из 54 административных районов. На территории Башкортостана расположен 21 город. Крупные города: Уфа (1,1 млн жителей), Стерлитамак (256 тысяч), Салават (155 тысяч), Нефтекамск (123 тысячи), Октябрьский (108 тысяч).

В городах проживает порядка 65 % населения, в сельской местности – 35%.

По объему валового регионального продукта Башкортостан занимает восьмое место в стране, а по инвестициям в основной капитал – седьмое. Как следует из выступлений Президента РБ, по развитию социальной сферы республика уверенно входит в группу лидирующих регионов России.[1] По масштабам выпуска промышленной продукции республика занимает 10 место в РФ.[2] По объему экспорта на одного работающего среди регионов Приволжского федерального округа РБ занимает 2-е место.[3] В сообщениях Госкомстата РБ сообщается, что инфляция в I полугодии составила в РБ 8,1 %, в среднем по России – 9 %, в республиках и областях Приволжского и Уральского федеральных округов – от 5,6 до 13,9 %.[4]

По официальной информации, итоги социально-экономического развития за одиннадцать месяцев 2002 г. свидетельствуют о том, что экономика республики продолжает сохранять позитивные тенденции по ряду показателей. Рост промышленного производства составил 102,4%, сельскохозяйственного производства 108,4%. Ввод в действие жилья по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличился на 5,1%. Сохраняется стабильной ценовая ситуация на потребительском рынке республики. Темпы роста инфляции по сравнению с соответствующим периодом прошлого года (115,9%) снизились и составили 112,4%. Вырос оборот розничной торговли на 11,4% и объем платных услуг на 4%. Это было обеспечено увеличением реальных денежных доходов на 20,4% и заработной платы населения на 26,7%. Консолидированный бюджет республики исполнен с дефицитом в сумме 969 млн руб. В федеральный бюджет перечислено 27,6 млрд рублей (56,3% от общей суммы против 49% за январь-октябрь 2002 г.). Вместе с тем снижается прибыльность промышленных предприятий. К январю-октябрю 2001 г. она составляет 67,9%. Доля убыточных предприятий и организаций по всем отраслям экономики составила 37,9% от общего их числа, увеличившись по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 1,8 процентных пункта. Сумма убытка составила 3,1 млрд рублей, увеличившись в 1,9 раза. В целом по республике кредиторская задолженность в 1,5 раза превышает дебиторскую. В сравнении с январем-октябрем прошлого года отмечалось снижение инвестиционной активности.

Сохраняется задолженность по заработной плате из-за отсутствия собственных средств предприятий и организаций. За период с 1 января 2002 г. размер задолженности по заработной плате увеличился на 361,1 млн рублей (на 48,3%).[5]

Постановлением Кабинета Министров РБ величина прожиточного минимума в III квартале 2002 года установлена в среднем на душу населения 1538 рублей в месяц. В том числе для трудоспособного населения - 1668; для пенсионеров –1170; для детей – 1555 рублей в месяц.

По сведениям Госкомстата РБ, денежные доходы в среднем на душу населения в декабре 2002 г. составили 3341,4 рубля или  на 20 % больше к соответствующему периоду предыдущего года.[6] Президент РБ в своем выступлении 10.10.02 г. привел другую цифру: денежные доходы населения выросли на 12 %.[7]

Начисленная номинальная заработная плата в среднем за месяц на одного работника в январе-мае 2002 г. составила 3331,6 рубля или 136,7 % к уровню 2001 г. Размер реальной заработной платы при этом увеличился на 18,9 %.

На 01.07.02 г. средняя численность официально зарегистрированных безработных составила 28,8 тысяч человек или 145,9 % от уровня 2001 года.[8]

 

Законодательный орган Республики Башкортостан

Высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти РБ является Государственное Собрание - Курултай.[9] В 2002 году действовало Государственное Собрание, состоящее из двух Палат - Палаты Представителей и Законодательной Палаты. В Палате Представителей - 144 депутата, в Законодательной Палате - 30 депутатов. Руководителем является Председатель Государственного Собрания. В настоящее время эту должность занимает Толкачев Константин Борисович.

Руководитель исполнительной власти Республики Башкортостан

Главой государства и высшим должностным лицом является Президент РБ – Рахимов Муртаза Губайдуллович.

В 2002 году высший орган исполнительной власти – Кабинет Министров Республики Башкортостан. Премьер-министр – Байдавлетов Рафаэль Ибрагимович.

Высшие судебные инстанции Республики Башкортостан

Председатель Верховного Суда РБ - Вакилов Марат Галимьянович.

Председатель Конституционного Суда РБ – Адигамов Ильдус Анасович.

 

Наиболее массовыми общественно-политическими организациями в Республике Башкортостан являются "Единая Россия", пользующаяся поддержкой официальных властей, КПРФ, СПС. По оценке, приводимой в материалах официального сайта Главного федерального инспектора по РБ, левокоммунистические партии имеют около 27% активного электората, правые партии поддерживает около 11% избирателей.

На выборах в Государственную Думу РФ 19.12.99 г. активность избирателей составила по республике 73,3%. Блок "Отечество - Вся Россия" набрал более 35% голосов, КПРФ - почти 24, "Единство" ("Медведь") - 14 с лишним, Союз Правых Сил - чуть более 6, "Яблоко" - около 4. Против всех голосовали 1,88% избирателей.

На выборах Президента РФ 26.03.00 г. всего проголосовало 79,56% избирателей. За В.В. Путина проголосовало 60,25% избирателей. Против всех проголосовало 1,01% избирателей.[10]

Общая характеристика ситуации с правами человека

С нашей точки зрения ситуация с правами человека не улучшается.

Некоторые права человека, например, свобода слова, право на доступ к информации о работе государственных органов, свобода собраний и ассоциаций, мы рассматриваем не только как ценности, которые необходимо защищать, но как инструменты, способствующие защите других прав. Эти права позволяют каждому искать, получать, передавать, производить и распространять  информацию любым законным способом. В последнее время мы наблюдаем ухудшение ситуации именно в этой области.

По нашему мнению, приоритет суверенности республики над правами и свободами человека порождает многочисленные нарушения гражданских и политических прав жителей Башкортостана.

С другой стороны, мы отмечаем широкое распространение среди граждан республики  представлений о защите прав человека как о первостепенном требовании к современному демократическому государству.

Отрадно, что в республике появляются новые правозащитные организации, бесплатные юридические клиники, государственные служащие в системе Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по РБ, ответственные за соблюдение прав человека в колониях и следственных изоляторах. 

Общая характеристика региональной нормативной базы

Нормативная база республики в 2002 году претерпела значительные изменения. Основная работа башкирских законодателей была посвящена приведению республиканского законодательства в соответствие с федеральным.

В результате работы по согласованию республиканского и федерального законодательства к апрелю 2002 г. признаны утратившими силу 124 нормативных правовых акта, внесены изменения и дополнения в 114 законов и постановлений. Необходимо отметить, что инициирование данного процесса местные законодатели ставят себе в заслугу. «Республика Башкортостан начала работу по согласованию республиканского и федерального законодательства по собственной инициативе до протестов и представлений Прокуратуры РФ».[11]

Не смотря на то, что законодатели республики приписывают себе первенство законодательной инициативы, последняя нередко рождалась именно после судебных разбирательств в связи с протестами заместителя генерального прокурора по Приволжскому федеральному округу А. Звягинцева. Протесты федеральной прокуратуры касались несоответствия республиканских Конституции и законов федеральному законодательству. Об этом речь пойдет ниже. Сначала приведем информацию о заседаниях Конституционного суда РБ, посвященных вопросам толкования республиканской Конституции.

На своем заседании 14.05.02 г. Конституционный суд РБ рассмотрел дело о толковании положений двух статей Конституции РБ. Одна из статей (ст. 87) запрещает Президенту РБ использовать принадлежащие ему полномочия для роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, а другая (п. 24 ст. 86) специально предусматривает, что высшее должностное лицо осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией РБ, законом о Президенте РБ, другими республиканскими и федеральными законами. Поводом к рассмотрению дела явился запрос Президента РБ о толковании названных статей в связи с представлением Прокурора РБ решить вопрос о досрочном прекращении полномочий Государственного Собрания в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». В соответствии с названным федеральным законом, основанием для роспуска Госсобрания РБ является принятие Конституции РБ, закона или иного нормативного акта РБ, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а законодательный орган РБ не устранил их в течение 6 месяцев со дня вступления в силу судебного решения. Заявитель просил разъяснить, не препятствуют ли статья 87 Конституции РБ Президенту РБ  распускать высший представительный и единственный законодательный орган республики, руководствуясь при этом п.24 ст. 86 Конституции РБ и упомянутыми положениями федерального закона. Рассмотрев дело, республиканский Конституционный Суд постановил, что Президент РБ не вправе использовать принадлежащие ему полномочия по своему усмотрению для приостановления или прекращения деятельности избранных органов государственной власти республики в не предусмотренном законодательно порядке. Кроме того, конституционное положение «о том, что полномочия Президента РБ не могут быть использованы для роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, не должно толковаться как предусматривающее освобождение Госсобрания РБ от привлечения к конституционно-правовой ответственности в форме досрочного прекращения его полномочий Президентом РБ по основаниям, установленным федеральным законом». А также «роспуск Государственного Собрания РБ означает прекращение, начиная с момента назначения даты внеочередных выборов, осуществления Государственным Собранием РБ… полномочий по принятию законов, а также иных полномочий, которые реализуются путем принятия решений на заседаниях Государственного Собрания РБ или одной из его Палат. При этом исключается осуществление указанных полномочий Президентом РБ и другими органами государственной власти РБ».[12]

15.01.02 г. несколько депутатов Законодательной Палаты Государственного Собрания РБ также обратились в Конституционный Суд РБ с запросом о толковании ряда положений республиканской Конституции. В частности, о статусе республики как субъекта РФ, о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность и его гарантий, о регулировании деятельности общественных объединений на территории республики, о назначении и освобождении глав администраций районов и городов Президентом РБ, о верховенстве на всей территории республики законов РБ, о полномочиях Конституционного Суда РБ, о бюджетной системе республики и ее составе. Дело было назначено к рассмотрению Конституционным Судом 11.07.02 г. Однако накануне этой даты заявители отозвали свой запрос. О причинах этого нигде не сообщается. Определением Конституционного Суда РБ производство по данному делу было прекращено.[13]

Необходимо заметить, что в промежутке между датой обращения депутатов и датой заседания республиканского Конституционного Суда состоялось знаменательное для нашей республики событие. 15.03.02 г. Верховный Суд РБ удовлетворил протест заместителя Генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева, признав несоответствующими федеральному законодательству 20 статей республиканской конституции и подтверждена недействительность положений 13 ее статей. В частности, признаны не действующими и не подлежащими применению конституционные положения о суверенитете, о договорном характере отношений РБ с РФ, о собственности на природные ресурсы, о гражданстве и ряд других.

Узнав об этом, депутаты Государственного Собрания республики «были буквально шокированы». Законодательной Палатой была создана депутатская группа по изучению решения Верховного Суда. По общему мнению депутатов, суд грубо проигнорировал республиканскую и федеральную конституции. По выражению заместителя председателя комитета по законодательству Ф. Таепова, «Верховный Суд развалил Конституцию нашей республики». [14] Депутаты Законодательной Палаты обратились к Президенту РБ М.Г. Рахимову «с предложением инициировать проведение согласительных процедур Президентом РФ … для разрешения разногласий, возникших в ходе согласования отдельных норм Конституции РБ с федеральным законодательством». По мнению депутатов, «решение Верховного Суда РБ от 15.03.02 г. в случае вступления в законную силу, может разрушить сложившуюся систему взаимоотношений центра и регионов, основанную на признании суверенитета республик в составе РФ, договорного характера их взаимоотношений».[15]

В республиканской прессе развернулась кампания осуждения действий федерального центра. Весь гнев обрушился на голову А. Звягинцева. Общий тон публикаций на эту тему иллюстрирует следующая цитата, взятая из статьи «Стахановец» газеты «Родное отечество». «В своих служебных занятиях приволжский передовик производства по числу протестов г-н Звягинцев преследует несколько целей. Во-первых, ему просто необходимо отвлечь республиканское руководство от управления политической и социально-экономической сферой региона, ослабить стабильность в республике. Во-вторых, вся деятельность этого прокурорского подразделения даст возможность лишний раз упрекнуть местных чиновников в безответственности и систематических упущениях, чтобы перед выборами центру было удобнее манипулировать ситуацией в регионе».[16]

Цвет общественности республики не остался в стороне. Например, участники пленума Союза юристов, состоявшегося в г. Уфе в апреле 2002 г., приняли заявление, в котором действия федеральной власти в лице А.Г. Звягинцева расцениваются как «вмешательство в правовое поле субъекта РФ».[17] Из обращения писателей к Президентам РФ и РБ: «Писатели Башкортостана бьют тревогу по поводу решения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ относительно нашей Конституции. Мы, писатели, не можем умалчивать и о тяжелых последствиях вышеназванного решения Верховного Суда. Разрушение сложившейся правовой системы в РБ неизбежно повлечет за собой хозяйственный развал и экономические трудности, которых и без того у нас не мало. В образцовой, по всеобщему признанию, республике обострятся и межнациональные отношения…».[18]

Тем не менее, в начале декабря 2002 г. в республике была принята новая Конституция, из которой исчезли все опротестованные статьи. С момента принятия прежнего Основного закона прошло всего два года. Причины конституционной реформы, по официальной версии, заключаются в следующем. «С 2000 года в стране начала проводиться большая работа по совершенствованию федерального и регионального законодательства. В республике также было внесено много изменений и в законы, и в Конституцию. К сожалению, некоторые из таких изменений не соответствовали Конституции РФ. К тому же в жизни страны и республики произошли существенные изменения. Все это привело к необходимости общей конституционной реформы в республике». Цитата принадлежит М.Г. Рахимову. Однако истинные причины этого бурного процесса заставляют даже пропагандистскую машину давать сбои. В подтверждение еще цитата, тоже принадлежащая М.Г. Рахимову. «Мы должны быть благодарны некоторым федеральным юристам, которые своей отчаянной «кавалерийской атакой» на республиканскую Конституцию заставили нас более внимательно посмотреть на соотношение модели государственно-правового устройства республики, заложенной в Основном Законе Башкортостана, и фактического состояния нашего общества, сложившейся системы общественных отношений».[19] Таким образом, башкирская власть вынуждена была пойти на уступки под давлением федерального центра, и только давление сверху заставило убрать из Конституции нормы, нежизнеспособность которых давно подтверждена жизнью.

По словам Президента РБ М.Г. Рахимова, «главными принципами конституционной реформы стали преемственность Основного Закона с сохранением всех важнейших достижений в развитии Башкортостана…. Его новая редакция соответствует современным правовым стандартам и станет основой для укрепления всей правовой системы…. Мы учли пожелания и замечания Центра по основным положениям, касающимся государственно-правового статуса республики, и всем вопросам, отнесенным к предметам исключительного ведения РФ. Прежде всего, это термин «суверенитет». Отныне он заменен понятием «государственность», которая выражается в том, что РБ обладает всей полнотой государственной власти вне пределов ведения РФ. Имеет свою территорию, население, систему органов государственной власти, свою Конституцию и законодательство, а также государственные языки и символы РБ. Изменены ряд формулировок о высшей юридической силе Конституции республики, государственной собственности, порядке управления и распоряжения природными ресурсами. Из текста Конституции исключены нормы, нарушающие принципы единого гражданства России, а также вопросы, отнесенные к предметам исключительного ведения РФ в области кредитного и таможенного регулирования. Бюджетное устройство определяется федеральным законом и законом РБ. Из текста Конституции исключен Договор РФ и РБ «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти».[20]

По новой Конституции РБ президент является высшим должностным лицом республики, правительство – высшим исполнительным органом. Конкретизированы полномочия президента РБ. Он формирует и возглавляет правительство, руководит его деятельностью, назначает премьер-министра правительства с согласия Государственного Собрания. Президент вправе предлагать кандидатуры для избрания глав местных исполнительных органов власти, участвует при формировании межведомственного совета общественной безопасности РБ, а также Совета Республики – консультативного органа при президенте.

Принятие новой Конституции сопровождалось бурными обсуждениями в местных СМИ инициативы президента М.Г. Рахимова, заключающейся в упразднении поста президента и переходе к парламентской республике. Как говорит сам президент, «по этому вопросу было много кривотолков, связываемых даже с моим якобы опасением идти на выборы, желанием сохранить свою должность в другом качестве. На самом деле пост президента республики был учрежден в труднейший переходный период и свою положительную роль сыграл. Была обеспечена устойчивость развития республики, решены сложные вопросы экономического и социального развития. Теперь же и в стране, и в нашей республике пошел нормальный эволюционный процесс. В ходе работы над конституционной реформой мы пришли к выводу, что республика созрела для более демократичных форм правления. Убежден, что будущее – за парламентской республикой».[21] Однако, в конце концов, сами инициаторы отказались от идеи парламентской республики. Причин, по словам, М.Г. Рахимова, как минимум две. «Во-первых, детальный правовой анализ показал, что федеральное законодательство пока исключает возможность формирования чисто парламентской республики. Во-вторых, при обсуждении проекта изменений в Конституции большинство населения четко высказалось за сохранение республики президентской».

Усомниться в последнем утверждении Президента заставляют факты. Когда местное руководство активно проталкивало идею парламентской республики, был организован массовый сбор подписей среди населения в поддержку этой идеи. Как обычно, подписи собирались в «бюджетных учреждениях» (школах, больницах, администрациях районов и городов) и на промышленных предприятиях. Как рассказывали учителя, администрации школ заставили их подписать бумагу в поддержку идеи парламентской республики. При этом многие подписанты даже не поняли, в чем суть новой идеи. А объяснения этой сути не входили в обязанности школьной администрации, или она сама не знала подробностей лоббируемой идеи. Приказ о сборе подписей был, как водится, «спущен сверху». Аналогичная ситуация наблюдалась и на промышленных предприятиях. Люди подписывались, поскольку в условиях спада производства, сокращения рабочих мест и невыплат зарплаты приходится дорожить своим местом. Таким образом, на «всенародное обсуждение» был вынесен проект Конституции с новой формой правления в республике – парламентской. При этом официальная пресса утверждала, что согласно федеральному законодательству регионы могут сами выбирать – устанавливать ли им пост высшего должностного лица (президента, губернатора) или нет.

Симптоматично, что громкая инициатива Президента М.Г. Рахимова совпала по времени с очередным протестом заместителя Генерального прокурора по Приволжскому федеральному округу А.Г. Звягинцева. Он обратился в Верховный Суд РФ по поводу несоответствия ряда положений закона «О Президенте РБ». В частности, это пункт о том, что Президенту РБ принадлежит право обеспечивать единство государственной власти на территории республики. По словам А. Звягинцева, закон существенно ограничивает право РФ на регламентацию деятельности главы республики и нуждается в исправлении».[22]

«Всенародная» поддержка парламентской республики закончилась весьма странно. Башкирские депутаты  единогласно сняли с рассмотрения проект Конституции парламентской республики. Как утверждает официальная пропаганда, опять «по многочисленным просьбам населения». Однако, по неофициальной версии, произошло это после получения обещаний федеральной поддержки в выборах главы республики. Вновь на повестку дня встала президентская республика, которую и закрепила новая Конституция, принятая Государственным Собранием РБ 03.12.02 г. Всю эту странную ситуацию обществу объяснил председатель Госсобрания К. Толкачев: «Мы говорили о парламентской республике не как о состоявшемся факте, а как о возможности движения в сторону увеличения статуса парламента».[23]

 

РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

Исчезновение людей

В октябре 2002 г. по данным МВД РБ, пропавшими без вести числились 1886 человек.[24]

Свобода от рабства, запрет на принудительный и подневольный труд

Принудительный сбор средств с трудящегося населения в административном порядке мы приравниваем к принудительному труду.

В июне 2002 г. в республике состоялся Второй Всемирный курултай башкир. Успех местной власти в организации мероприятия характеризуют следующие слова Президента РБ М.Г. Рахимова: «Мы удовлетворены работой курултая. Добровольные пожертвования в его фонд составили свыше 20 миллионов рублей».[25]

Усомниться в добровольности пожертвований заставляют многочисленные свидетельства людей, занятых в различных сферах экономики: учителей, работников транспорта, рабочих предприятий и т.д. Нередко их просто ставили перед фактом отчислений из зарплаты нескольких десятков рублей. В таких случаях официального приказа руководства не было, поэтому сбор средств выглядел как добровольный. Подавляющее большинство граждан, привыкшее к регулярным приуроченным к праздникам поборам, не обратило особого внимания на очередной добровольно-принудительный вычет из зарплаты. Та часть, которая понимала незаконность действий своего руководства, не захотела портить с ним отношений.

Сотрудники государственных структур и служб нередко сдавали деньги на основании приказа. Например, Министерство внутренних дел разослало по своим службам директиву, в которой советовало принимать «добровольные» взносы от аттестованных сотрудников не менее 50 рублей с каждого, с вольнонаемных – не менее 10 рублей. По сообщению газеты «Отечество», «самыми дисциплинированными (или запуганными) оказались медработники, не самая богатая часть населения. Они внесли в фонд курултая около 1 млн. рублей».[26]

Приведем дословно текст почтограммы № 16/3 от 14.05.02 г., разосланной начальником УГПС МЧС России РБ, полковником внутренней службы Р. М. Махмутовым руководителям подразделений: «На основании Указа Президента Республики Башкортостан Рахимова М.Г. от 28 декабря 2001 года, № УП-653 «О проведении Второго Всемирного курултая башкир», 10-11 июня 2002 года, для обеспечения плодотворной работы делегатов и гостей форума, прошу организовать сбор денежных средств в размере с каждого сотрудника вверенного подразделения: 50 рублей СНС; 30 рублей МНС, работники…».

 

Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания

Сбор материалов в данный раздел затруднителен. Как правило, потерпевшие не хотят предавать огласке факты пыток и жестокого обращения со стороны сотрудников милиции. Основные причины – это сопротивление выступающих единым фронтом в подобных делах правоохранительных органов и незащищенность потерпевших.

Тем не менее, ранее в своих докладах мы приводили подтвержденные документально факты пыток в милиции, собираемые целенаправленно руководителем Туймазинского представительства нашего Фонда В.Р. Садыковым. Его многочисленные протесты в федеральные органы, наконец, были услышаны. По результатам проверок в 2002 г. было осуждено 4 сотрудника Туймазинского ГРОВД, все офицеры. Из них трое - за превышение должностных полномочий (за избиение и применение пыток), один - за фальсификацию доказательств по уголовному делу. 18.09.02 г. при получении взятки был задержан с поличным начальник уголовного розыска Туймазинского ГРОВД капитан милиции А. Нуретдинов. Деньги в сумме 5000 рублей и евровагонку в количестве 440 погонных метров на сумму 7400 рублей Нуретдинов требовал за прекращение уголовного преследования у А. Аксенова, который проходил свидетелем по уголовному делу.

В газете «Туймазинский вестник» было напечатано интервью с начальником управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД РБ полковником Д.М. Губайдуллиным. Он возмущается тем, что в городе раскрываемость преступлений снизилась до предела - 60% в 2002 г. В 1999 г. раскрываемость была 82%, в 2000 г. - 78%. Д.М. Губайдуллин объясняет это так: «Я обратил внимание на то, что за 2002 год в штат Туймазинского ГРОВД были приняты 56 человек, а уволены по различным мотивам и личным заявлениям 52 сотрудника. Нужно привлекать новые кадры, и начинать необходимо со школ, учебных заведений юридического профиля. Одни сотрудники были уволены из-за дисциплинарных взысканий, некоторые сами совершили преступления, и на это жестко отреагировала прокуратура, управление собственной безопасности. И я заметил, что часть коллектива насторожилась. У многих изменился настрой, в определенной степени снизилась служебная активность. Поэтому первоочередная задача - обучая личный состав, менять микроклимат в коллективе». Слова начальника управления косвенно подтверждают, что других методов, кроме пыток, в нашей милиции нет. Сотрудники, после прошлогодних привлечений к уголовной ответственности, стали бояться активно использовать пытки, и раскрываемость сразу же снизилась.

Характер типичного противоправного поведения сотрудников милиции иллюстрирует следующий факт.

20.07.02 г. в 4 часа утра А.М. Зайнуллин со своими тремя друзьями стоял на улице Восточной села Кендектамак Туймазинского района. В это время при въезде в село недалеко от них остановилась милицейская автомашина УАЗ. Спустя некоторое время к молодым людям подошли три милиционера. Они спросили, чья машина стоит неподалеку от них. Альберт Зайнуллин сказал, что машина, припаркованная возле дома, принадлежит ему. Милиционер потребовал документы на машину. Альберт ответил, что документы у друга Алмаза, и сейчас он их предъявит. Одновременно он попросил милиционеров представиться. Вместо этого один из милиционеров сказал, что машина угнана. Увидев в руках Альберта папку, милиционеры потребовали показать ее содержимое. Он отказался, т.к. в ней не было документов, удостоверяющих его личность (там находились предпринимательские документы). После этого два милиционера схватили А.М. Зайнуллина за руки, а третий стал вырывать папку, при этом они начали бить Альберта. Повалив на землю, они завернули ему руки за спину. После этого поволокли к УАЗику, продолжая бить с двух сторон по голове. Задержанный на некоторое время потерял сознание, очнулся только в УАЗике. Со слов одного милиционера Альберт понял, что находящаяся рядом с ним в машине девушка - представитель телевидения. Она также не представилась, когда Альберт попросил об этом, отвернулась. У избитого А.М. Зайнуллина сильно болела голова, глаз, по которому ударили, не видел. В просьбе оказать ему медицинскую помощь милиционеры отказали, сказав со смехом, что окажут в подвале. Милиционер в звании майора постоянно вызывал по рации в машине дорожно-патрульную службу. Затем, выйдя, они завели машину Альберта, предварительно обыскав ее, и забрав предпринимательские документы. Также они забрали водительское удостоверение, временное разрешение, техпаспорт на машину, паспорт и другие документы, находившиеся в паспорте Альберта. Один из милиционеров поехал на машине А.М. Зайнуллина в сторону г. Туймазы. Затем повезли на УАЗике и Альберта. В Туймазах милиционеры остановились у ворот штрафной стоянки, продолжая вызывать машину ДПС. Приехавшие по их просьбе сотрудники ДПС, повезли Альберта на медицинское освидетельствование о состоянии опьянения, оставив его машину на штрафной стоянке. После освидетельствования сотрудники ДПС составили какой-то протокол (копию протокола Альберту не дали, сказав «ты еще побегаешь за нами»), приобщили переданные милиционерами водительские документы задержанного к своему протоколу и увезли с собой. После этого милиционеры, которые привезли А.М. Зайнуллина из деревни, доставили его в милицию, где составили какие-то документы, которые тот отказался подписывать. Милиционеры во главе с майором оказывали моральное давление на Альберта, угрожая, что если он не подпишет протокол, в подвале с ним разберутся.  А.М. Зайнуллин написал объяснение в протоколе и объяснительную. При этом в качестве свидетелей в протоколе были указаны люди, которых Альберт не видел в момент задержания (какие-то туймазинцы). В просьбе Альберта оповестить родителей и предоставить  телефон для оповещения о местонахождении милиционеры отказали, сказав, что «это только в фильмах показывают, и не таких еще ломали, посидишь в подвале, будешь по-другому разговаривать». Когда А.М. Зайнуллин писал объяснительную, один из милиционеров торопил его, нанося удары по голове. После этого задержанного отвели в подвал, где снова изъяли все отданные ранее документы, и закрыли в камеру.

22.07.02 г. в 15 часов, продержав А.М. Зайнуллина  в ИВС более двух суток, его повели на суд. Судья вынес постановление о взыскании штрафа в размере 800 рублей. После суда Альберт вместе с родителями направился в Туймазинскую поликлинику к травматологу и психиатру зафиксировать нанесенные побои. По заключениям этих врачей Альберта направили на стационарное лечение с диагнозом "сотрясение головного мозга". Впоследствии от медицинской сестры в больнице А.М. Зайнуллин узнал, что информацию о нем, как о правонарушителе, которого задержали за рулем автомашины в нетрезвом состоянии, напечатали в местной газете (указали фамилию, имя, отчество, домашний адрес, место работы, должность).

На излечении Альберт находился 11 суток, затем его выписали по причине отсутствия мест в больнице. Общий срок его временной нетрудоспособности составил 31 день.

Вся информация взята из заявлений А.М. Зайнуллина и его матери начальникам Управления собственной безопасности МВД РБ и отдела УФСБ РФ по РБ в г. Октябрьский.

Реакция на эти заявления последовала незамедлительно: группы милиционеров в 4 и 7 человек нанесли визиты в дом Зайнуллиных. В первый визит на просьбу матери потерпевшего двое из милиционеров представились участковыми инспекторами соседних сельсоветов, а два других представиться не захотели. Посетители требовали Альберта, затем заставили мать написать очередную объяснительную. Второй визит сотрудников правоохранительных органов состоялся, когда дома были только двое малолетних детей Зайнуллиных. 7 человек (один человек был в милицейской форме, остальные - в штатском) ворвались во двор, звонили в дверь, требовали Альберта, спрашивали детей где он, почему его нет, куда ушел, уехал, когда, с кем, зачем. Девочки сказали, что дома никого нет взрослых, но милиционеры обыскали весь двор, гараж, сараи (девочки все это видели в окно). Должной реакции на заявление потерпевшего А.М. Зайнуллина от Туймазинского межрайонного прокурора, как обычно, не последовало.

 

Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства, нарушение принципа независимости судов

 

Самая острая проблема судов, работающих на территории РБ, - нарушение сроков рассмотрения дел. Несмотря на то, что в 2002 году повсеместно заработали мировые судьи, нагрузка на федеральных судей снизилась всего на 8 % по уголовным делам и 17 % по гражданским делам.

Другая проблема – волокита, поступки, позорящие честь и достоинство судьи, нарушение профессиональной этики. Например, состоявшаяся в феврале 2002 г. квалификационная коллегия судей высказалась против продления полномочий 3 коллег. У судьи Федоровского районного суда Иванова и судьи Кировского районного суда г. Уфы Габдуллина полномочия прекращены досрочно.[27] Имеются свидетельства граждан - бывших участников судебных процессов, которые говорили о грубости и даже хамстве судей. Автору доклада рассказали и такой случай. В одну из школ г. Уфы пригласили сотрудников районной милиции и судью районного суда на один из уроков, чтобы они рассказали школьникам о своей работе. По словам учителя, ему было стыдно перед своими учениками за поведение судьи, который начал обвинять огульно всю милицию в преступлениях. Когда же сотрудники местного РОВД попытались защитить честь мундира, судья начал кричать, что «всех их посадит». О профессионализме республиканских судей говорят такие цифры: в РБ 37 % действующих судей имеют очное образование, а 63 % - заочное.

О материальном состоянии судов говорят следующие данные. Из 74 судов только 17 размещаются в специально построенных зданиях. 100 %-ный износ имеют 4 здания, 50 %-й – 11.[28]

В апреле 2002 г. республиканскими законодателями принят Закон РБ «О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан». Закон определил порядок назначения представителей общественности в квалификационной коллегии судей и порядок прекращения их полномочий. Представители общественности назначаются Государственным Собранием по представлению Президента РБ. В мае Постановлениями Госсобрания таковыми были назначены 7 человек.[29] Об этом событии широкая общественность так и не узнала, поскольку информация не была опубликована в широкой прессе. В официальном вестнике правительства - «Ведомостях Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров РБ» - были напечатаны лишь фамилии назначенцев. Очевидно, государственная власть не сочла нужным дать общественности более полную информацию об ее «представителях». Кроме того, ведомости распространяются только по администрациям и советам депутатов в одном-двух экземплярах.

Вызывает сомнение соответствие механизма отбора представителей общественности в квалификационной коллегии сути их полномочий и цели назначения. Если ставится цель общественного контроля в судейском сообществе, то процедура их избрания должна действительно учитывать мнение общественности. Если ставится цель контроля судебной власти со стороны президента и законодательной власти, то слово «общественность» здесь ни причем.

13.09.02 г. Президентом РБ подписан Указ «О формировании состава присяжных заседателей на 2003 год». Данным указом, в частности, утвержден порядок составления списков присяжных заседателей, который повторяет ряд положений Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР».[30] Что касается количественного состава присяжных заседателей, то президентским указом утвержден основной список для всех административно-территориальных единиц республики и запасной список, но только для города Уфы. При этом федеральный закон предусматривает ежегодное составление двух списков.

Также Закон РСФСР устанавливает, что «число включаемых в общие списки присяжных заседателей края, области граждан, постоянно проживающих в районах и городах края, области, должно примерно соответствовать в существующей пропорции числу жителей каждого района и города края, области» (ст. 81). Проверка соответствия Указа Президента РБ названной норме федерального закона показала следующее. Число присяжных заседателей на 1 тысячу жителей: г. Уфы - 5,45; г. Стерлитамака – 9,38; г. Салавата – 12,9; г. Нефтекамска – 13,8; г. Октябрьского – 11,1. Как видно из этих цифр, о примерном соответствии пропорций говорить сложно.

 Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» в ст. 82 устанавливает, что общие и запасной списки публикуются в местной печати для сведения населения. В Порядке, утвержденном Указом Президента РБ, это требование не зафиксировано. Сформированные списки присяжных заседателей должны быть представлены в Администрацию Президента РБ до 20.10.02 г. До этого момента администрации районов и городов с целью составления списков должны были известить население и затем в течение 2-х недель после этого допустить всех желающих к ознакомлению с ними, а также рассмотреть поступающие заявления. Но по состоянию на 01.03.03 г.: население извещено не было, о составлении списков не знали даже депутаты районных и городских Советов, никакие списки в местной печати не публиковались. В очередной раз власть не посчитала нужным проинформировать своих граждан о событии, затрагивающем в итоге их права.

В главе «Общая характеристика региональной нормативной базы» есть информация о событии, имевшем в 2002 г. в республике большой резонанс. Это удовлетворение большей части иска о несоответствии республиканской Конституции федеральному законодательству заместителя Генерального прокурора РФ по приволжскому Федеральному округу А.Г. Звягинцева Верховным Судом РБ. После этого судебного решения, глубоко оскорбившего местную власть, «внезапно» вскрылись вопиющие недостатки функционирования башкирской судебной системы, возглавляемой председателем Верховного Суда РБ М.Г. Вакиловым. Республиканская пресса, мало писавшая до этого о проблемах граждан в осуществлении права на справедливый суд, вдруг выступила единым фронтом в деле вскрытия недостатков деятельности местных судов.

Оказывается, М.Г. Вакилов, как писали газеты, помимо использования служебного положения в личных целях просто развалил нашу судебную систему. Как следует из справки, подготовленной срочно депутатской комиссией Комитета Законодательной Палаты Госсобрания 16.04.02 г., «по республике более 80 судей не могли осуществлять свои профессиональные обязанности из-за «мудрой» кадровой политики Вакилова. К примеру, в первой половине 2000 года в Кировском районном суде из 9 судей работали 3, в Калининском из 13 – 9, в Орджоникидзевском из 11 – 5, в Октябрьском из 11 всего 4. Судьи, чьи полномочия истекали, годами ожидали представления о продлении срока. В это время их коллеги несли двойную нагрузку.

Так случилось, например, с судьей Калининского районного суда Р. Мардановым – из-за волокиты он не мог осуществлять правосудие более двух лет. В отношении судьи Верховного Суда РБ В. Краснова председателем Вакиловым в квалификационную коллегию судей было внесено три взаимоисключающих представления: об избрании судьей Верховного Суда, о прекращении полномочий в Верховном суде и об избрании судьей Октябрьского района. Похожая ситуация была с судьями Кировского района Т. Тимской и Р. Булатовой».[31]

Судья Орджоникидзевского суда г. Уфы Н. Мухаметова, судья Кировского района А. Шакиров, судьи в Баймакском и Белебеевском райсудах, Нефтекамском и Стерлитамакском горсудах ждали заключения о продлении полномочий более трех месяцев. А суды Миякинского, Кугарчинского и Зианчуринского районов республики вообще не работали.

«Нелегитимные судьи годами выносили приговоры и решения, а часть из них просто сидела на работе без дела, получая зарплату. Так только в Кировском районном суде в 2002 году судьями, утратившими полномочия, было рассмотрено 902 уголовных дела, 370 административных дел и более 3 тысяч гражданских. Оставшиеся легитимные судьи не справлялись с многократной нагрузкой. В итоге – длительное нерассмотрение гражданских и уголовных дел, прямое нарушение прав граждан на судебную защиту. Тысячи вынесенных нелегитимными судьями приговоров подорвали авторитет судебной власти в республике… По данным социологических опросов, «авторитету судебной системы в республике доверяет лишь 3 процента ее жителей».

Как выясняется, председатель Верховного Суда РБ также «умудрился нарушить закон, дав команду фактически полностью подчиненной ему квалификационной коллегии рассматривать кандидатуры и мировых судей. В результате два ведомства – Министерство юстиции и Верховный Суд на одно и то же место начали предлагать разные кандидатуры. Это противоречит федеральному закону».

Как писала пресса, ГУИН МЮ РФ по РБ в апреле 2002 г. уже более двух месяцев ждал ответа на свое представление о вопиющих нарушениях прав человека со стороны судей Верховного Суда в следственных изоляторах и местах лишения свободы. Так более чем двумстам осужденным по вине судей отказано в их законном праве на амнистию. Решение суда некоторые осужденные в СИЗО вынуждены ожидать с 1998 г. 

По официальным данным Приволжского Федерального округа, среди 11 областных и верховных судов Верховный Суд РБ по показателям своей работы находится на последнем месте.[32]

03.12.02 г. депутаты Государственного Собрания РБ направили обращение к Президенту РФ о ситуации, сложившейся в судейском сообществе республики. В нем, в частности, говорится: «…вместо объективного разбирательства сложившейся ситуа­ции и принятия необходимых мер для ее разрешения, руководство высших органов судебной власти Российской Федерации предпочло сначала про­игнорировать обращения депутатов и судей по мотивам «несоблюдения установленной формы», затем корпоративно, без рассмотрения в Высшей квалификационной коллегии, отметило «нецелесообразность прекращения полномочий Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова М.Г.». Это привело к тому, что на территории Республики Башкортостан судебная система практически дезорганизована.

Не действует Совет судей, признана Верховным Судом Республики Башкортостан нелигитимной квалификационная коллегия судей, избран­ная на конференции с участием всех судей республики. Высшая квалифи­кационная коллегия судей Российской Федерации считает незаконной экзаменационную комиссию судей Республики Башкортостан и с наруше­нием законодательства создала свою комиссию по Республике Башкорто­стан. Назначение судей в этих условиях будет осуществляться, минуя республиканские органы судейского сообщества, только Высшей квали­фикационной коллегией судей Российской Федерации. Тем самым нару­шается положение статьи 72 Конституции Российской Федерации, предусматривающее, что кадры судебных органов находятся в совмест­ном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан игнори­руется мнение как Совета судей, так и других судов республики, что при­вело к расколу судейского сообщества и стало серьезным препятствием для проведения совместной конференции судей республики.

Сложившаяся в судебной системе Республики Башкортостан кризисная ситуация отрицательно влияет на состояние и авторитет всей судебной системы Российской Федерации и противоречит принципам построения правового государства»[33].

Оппозиционная пресса писала: «Виноват председатель Верховного Суда не больше тех, кто пытается его высечь и ради этого огульно обвиняет его во всех смертных грехах. Все-таки столько лет сидел с ними в одной лодке. А сейчас это суденышко тонет, и каждый спасается как умеет».[34]

Ниже приводим ряд примеров, свидетельствующих о неправомерных действиях представителей судейского корпуса Башкортостана.

Весь 2002 год супруги Хашимовы, проживающие в г. Белорецке, периодически подвергались хулиганским действиям главного инженера МП «Горэлектросети» В.А. Ведерникова. Регулярно заходя в кабинет юриста этого предприятия Халиды Хашимовой, Ведерников одной рукой держал дверь, чтобы никто не вошел, а другой сбрасывал на пол со стола служебные бумаги, телефон, при этом угрожая и обзывая женщину нецензурными словами. Проезжая на своей машине мимо дома Хашимовых, он не упустит случая погрозить им кулаком, а однажды специально подъехал к работавшему возле усадьбы главе семье Дамиру Хашимову (он юрист нефтебазы) и в присутствии свидетеля стал угрожать ему увольнением с работы жены. В другой раз главный инженер пообещал выселить Хашимовых из города.

Дамир Хашимов обратился с заявлениями к главе администрации города, начальнику местной милиции и к мировому судье за защитой чести и достоинства. Глава администрации Е.Я. Карепанов, на словах поддерживая его права не неприкосновенность частной жизни, на деле никак не отреагировал. Начальник милиции общественной безопасности капитан И.С. Мурзагалин в июле 2002 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мировой судья З.М. Адильгареева в ответ на иск Хашимова о защите чести и достоинства, получила встречное заявление от В.А. Ведерникова, в котором собрано 13 бумаг, главная из которых - акт от 09.02.01 г. об отстранении Х. Хашимовой от работы в связи с ее нетрезвым состоянием. Кроме самого главного инженера, сфабрикованный акт подписали еще четыре работницы предприятия, но медицинское заключение отсутствует. Свое оскорбленное достоинство В.А. Ведерников оценивает в 5 тысяч рублей.

Пройдя три судебных заседания, Д. Хашимов убедился, что судья З.М. Адильгареева ведет дело в сторону, выгодную Ведерникову. Она лично инструктирует его, как надо составить документы, правит ошибки и, направляя ход разбирательства в нужное русло, игнорирует свидетелей Хашимова. После этого Д. Хашимов составляет обращение с объяснением сложившейся ситуации и направляет его в три адреса: в Министерство Юстиции министру В.И. Спеле, в Верховный Суд РБ председателю М.Г. Вакилову, в Судебный департамент при Верховном Суде РФ в РБ Р.Н. Насибуллину.

Причину сложившейся ситуации Хашимовы видят в том, что Халида позволила себе представить документы на занятие вакантного места мирового судьи по 2-му округу в г. Белорецке. На это место, очевидно, есть другие, более нужные руководству персоналии. Ситуация развивается.

Нижеследующий пример иллюстрирует возможность наших граждан опротестовать в суде незаконные действия структур, подчиненных местным администрациям. Предварим пример напоминанием фактов, уже описанных в предыдущем докладе. 15.04.99 г. глава администрации г. Туймазы издал постановление № 344 «О дальнейшем упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг», которое вступило в силу 01.04.99 г. (согласно постановлению). Горожане узнали о нем пять месяцев спустя, когда им внезапно выставили счета на оплату задолженности по коммунальным услугам в несколько сот рублей. Само постановление главы администрации № 344 опубликовано не было. После многочисленных жалоб горожан Туймазинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по повышенным тарифам, установленным названным постановлением главы администрации, было признано противоречащим законодательству. На данное постановление прокуратурой был внесен протест. Кроме этого, 28.03.02 Туймазинской межрайонной прокуратурой по адресу председателя городского Совета, главы администрации г. Туймазы было внесено представление, в котором поставлен вопрос о возврате гражданам сумм, выплаченных сверх тарифа за жилищно-коммунальные услуги, либо проведении перерасчета с зачетом указанных сумм в счет оплаты  будущих платежей. Указанные  акты  прокурорского реагирования председателем городского Совета и главой администрации были рассмотрены и удовлетворены.

По результатам рассмотрения представления глава администрации  поручил муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» (МУП «ДЕЗ») изыскать возможность проведения перерасчета с зачетом излишне внесенных сумм в счет будущих платежей граждан за коммунальные услуги. Однако, несмотря на это, МУП «ДЕЗ»  не стал проводить  перерасчет.

По данному факту гражданин С.Ю. Головин обратился с исковым заявлением в суд с требованием произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

Мировой судья А.Т. Аминев в удовлетворении требований С.Ю. Головина о перерасчете платы за коммунальные услуги за время действия незаконного постановления главы администрации отказал. Судья сослался на то, что «в соответствии со ст. 44 Закона РФ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятые в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями. МУП «ДЕЗ» исполнял постановление главы администрации № 344 от 15 апреля 1999 года «О дальнейшем упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг». В дальнейшем постановлением главы администрации г. Туймазы и Туймазинского района от 27.09.00 г. № 20-263 «О дальнейшем упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг» были введены новые тарифы по оплате жилья и коммунальных услуг».

Обосновывая отказ в удовлетворении иска, судья А.Т. Аминев сослался на ту статью закона, которая как раз подтверждает позицию истца. Глава администрации города, в соответствии с законодательством, не имел полномочий на установление цен и тарифов на товары и услуги, производимые и оказываемые муниципальными предприятиями. Соответственно его постановление не являлось обязательным для исполнения расположенными на территории муниципального образования предприятиями. Даже ссылка  Аминева на то, что в дальнейшем постановлением главы администрации от 27.09.00 г. были введены новые тарифы по оплате жилья и коммунальных услуг, не соответствует действительности. Так как  новые тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг, как и положено по закону РБ «О местном государственном управлении в РБ», были установлены 12.10.00 г. решением сессии Туймазинского городского Совета.

После рассмотрения апелляционной жалобы судья А.Ф. Фаттахов также отказал в удовлетворении требований С.Ю. Головина на том основании, что «увеличение тарифов на коммунальные услуги с 01.04.99 г. было произведено на основании постановления главы администрации г. Туймазы № 344 от 15.04.99 г., принятого во исполнение Постановления Кабинета Министров РБ от 15.07.98 г. № 152. Оно было доведено до МУП «ДЕЗ» и являлось обязательным для исполнения, хотя  процедура принятия (не опубликовано официально в печати) нарушена».

  В заявлении на имя Генерального Прокурора РФ руководитель Туймазинского представительства Фонда «Международный стандарт» В.Р. Садыков пишет, что «в обосновании отказа в удовлетворении иска судьи А.Т. Аминев и А.Ф. Фаттахов использовали те положения Конституции и законов, которые как раз доказывали законные требования истца. Данными решениями судьи продемонстрировали, что они прекрасно осознавали, что выносят заведомо неправосудные решения, тем более что истец представил на рассмотрение ответы из республиканской прокуратуры. Тем не менее, оба судьи отказали истцу в удовлетворении иска. При вынесении таких, заведомо неправосудных решений, судьи не только нарушают права и законные интересы гражданина, но и подрывают авторитет судебной власти».

Жители г. Белорецка в своем коллективном обращении к начальнику Управления судебного департамента РБ Р.А. Насибуллину в 2002 году сообщали о ситуации, сложившейся с институтом мировых судей в их городе. А именно: на 83 тысячи городского населения назначены всего два мировых судьи: И.И. Хамитов и З.М. Адильгареева. В летний период (с июня по август) работал всего один судья. Результатом перегрузки судей является то, что рассматриваемые ими дела затягиваются на неопределенное время. Кроме этого, крайне неудачно составлены графики работы самих судей: прием заявлений производится с 9 до 11 часов два дня в неделю. Во время приема заявлений, когда очередь ждет приема, судья начинает вести дела мелких хулиганов. В это время из ИВС к судье приводят задержанных количеством от 10 до 20 человек, которые занимают у судьи время от 1 до 1,5 часов.

Один из примеров. Р.А. Янахметов, являющийся доверенным представителем группы истцов в гражданском деле о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации материального и морального вреда с ОАО «Белорецкметаллургстрой», с середины мая до конца июля 2002 г. не мог подать иск мировым судьям г. Белорецка. Судья З.М. Адильгареева, обслуживающая участок № 1, отказывалась принять дело к рассмотрению по причине ухода в отпуск. Р.А. Янахметов 20.06.02 г. обратился к председателю городского суда Ф.Г. Рамазанову с требованием назначить судей для рассмотрения дела. Получил отписку, из которой выяснилось, что рассмотрение федеральными судьями дел, подсудных мировым судьям, в виду болезни судьи или нахождения его в отпуске гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

11.07.02 г. после многочасовой очереди Р.А. Янахметов был принят мировым судьей И.И. Хамитовым. Через две недели на очередном приеме судья заявил, что загружен делами выше нормы, поэтому дело будет рассмотрено не раньше сентября-октября. Р.А. Янахметов вынужден был обратиться с жалобой в управление судебного департамента РБ.[35]

Нередко нарушается основной принцип судопроизводства – гласность. Судьи запрещают присутствовать на заседаниях кому-либо, кроме участников процесса, в том числе и журналистам.

20.05.02 г. состоялся судебный процесс по делу авиакомпании «БАЛ». Судья Кировского районного суда г. Уфы Р. Булатова без каких-либо объяснений потребовала от единственного представителя прессы – журналиста газеты «Версия» Г. Полиновского – покинуть процесс. При этом корреспондент заблаговременно предупредил судью о своем намерении присутствовать на процессе. Ни к чему не привела и его частная беседа с судьей на следующий день. Судья объяснений своим действиям не дала.[36]

В г. Туймазы в одном районе расположены здания прокуратуры, суда, юридической консультации, отделения дознания ГРОВД. Уже более десяти лет перед зданиями суда и прокуратуры существуют стоянки для автотранспорта. Однако в марте 2002 г. (по словам сотрудников ГИБДД) было получено указание от председателя Туймазинского районного суда М.Н. Кальметьева закрыть проезд для автотранспорта в этот район. Что и было сделано. В то же время, несмотря на запрещающие знаки, на стоянку заезжают судьи, прокурорские работники, а также их знакомые и т.д., для которых запрета не существует. Но сотрудники ГИБДД судей и их знакомых наказать не могут. В результате незаконных действий законопослушные водители, приезжающие в суд и прокуратуру, вынуждены ставить автомобили на стоянке по улице, которая и так перегружена.

Несколько месяцев понадобилось руководителю Туймазинского представительства Фонда «Международный стандарт» В.Р. Садыкову, чтобы добиться демонтажа незаконно установленных дорожных знаков. Управление ГИБДД МВД РБ должным образом прореагировало на неоднократные заявления лишь после обращения к министру МВД РФ.

Отказ в получении гарантированной внесудебной защиты

Нижеприводимый пример содержит в себе и отказ в возбуждении уголовного дела, и отказ компетентных органов в рассмотрении заявлений гражданина и даче мотивированного ответа, и принуждение к отзыву заявления потерпевшим посредством возбуждения уголовного дела против потерпевшего.

25.04.02 г. ученик 9-го класса В. Бермишев был зверски избит по дороге из школы домой также несовершеннолетним И. Каленовым. В результате В. Бермишев получил серьезные травмы: перелом костей носа со смещением и ушибом головного мозга. Бюро судмедэкспертизы МЗ РБ (СМЭ) направила ребенка в больницу на лечение, объяснив, что заключение будет готово после выписки из больницы. Через месяц мать пострадавшего Бермишева снова обращается в СМЭ, где тот же судмедэксперт З.Х. Нигматуллин обещает о готовности заключения со средней тяжестью телесных повреждений через 2-3 дня, забрать которое может только милиция. В конце концов, первая медицинская карта из стационара и заключение судмедэксперта странным образом пропали, а милиция отказала в возбуждении уголовного дела ввиду того, что якобы СМЭ выдало акт о причинении легкого вреда здоровью. Почти два месяца В. Бермишев находился на лечении в стационаре, кроме того, ему требуется сложная операция стоимостью более 20 тысяч рублей. Мать пострадавшего Н.Н. Бермишева в течение нескольких месяцев обращается в Демский районный отдел МВД г. Уфы и районную прокуратуру с заявлениями о несогласии с судмедэкспертизой и пересмотре дела. Там ей советуют лечить ребенка и ждать ответа по почте. В результате 24.09.02 г. в прокуратуре Н.Н. Бермишевой объяснили, что все бесполезно и уголовное дело завести нельзя. Еще в течение 20 дней Н.Н. Бермишева пытается найти в СМЭ следы первого акта о средней тяжести телесных повреждений. И даже получив, наконец, это заключение, прокуратура вновь не возбуждает уголовное дело. И лишь 17.10.02 г. после жалобы Н. Н. Бермишевой в Прокуратуру РБ было возбуждено уголовное дело. В середине декабря дело передано в суд мировому судье.

В данном деле заслуживает внимания позиция Демского районного прокурора советника юстиции В.В. Сухорукова. Многократные обращения к нему матери пострадавшего несовершеннолетнего оставались без официальных ответов. Более того, 15.12.02 г. пострадавшему В. Бермишеву принесли странную повестку, датированную 16.12.02 г., приглашающую 12.02.02 г. прибыть его в РОВД в качестве подозреваемого. В Демском РОВД Н.Н. Бермишеву знакомят с постановлением о возбуждении прокурором В.В. Сухоруковым уголовного дела по факту умышленного избиения ее сыном И. Каленова. Причем в данном постановлении значится: «24.04.02 г. … Бермишев В.С. умышленно с целью нанесения телесных повреждений ударил Каленова Ивана Борисовича в область левой ключицы, причинив ему тем самым телесные повреждения на основании заключения эксперта № 10169 от 12.11.02 г. в виде кровоподтека левого плечевого сустава. Указанное повреждение причинено тупым предметом, не исключается 25.04.02 г. при обстоятельствах указанных в постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается».  Стиль и орфография сохранены. Тем не менее, прокурор В.В. Сухоруков постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении В.С. Бермишева. Сфабрикованное прокурором уголовное дело против потерпевшего было прекращено лишь после очередного обращения Н.Н. Бермишевой в Прокуратуру РБ.

О позиции прокурора в данном деле свидетельствует еще один факт, рассказанный матерью потерпевшего. Когда она по окончании следствия по делу, в котором ее сын фигурировал как потерпевший, попросила у прокурора разрешения ознакомиться с документами дела, В.В. Сухоруков отказал ей в этом. Тогда Н.Н. Бермишева указала на статью в УПК, разрешающую ей это сделать. После долгого изучения статьи прокурор В.В. Сухоруков сказал: «Ну, раз Вы такая подкованная юридически, тогда можно».

На суде все свидетели этого дела почти в один голос подтвердили факт жесткого избиения Володи Бермишева Иваном Каленовым. На последнего в ходе следствия в милицию поступило еще одно заявление от другого несовершеннолетнего потерпевшего. Наказание для терроризирующего школьников хулигана – 6 месяцев условно.

Школьники, оказавшиеся свидетелями дела, пристально следили за его ходом. Отрадно, что матери потерпевшего удалось добиться наказания малолетнего садиста. Остается добавить, что мать пострадавшего Н.Н. Бермишева являлась депутатом Демского районного Совета. Прокурор В.В. Сухоруков продолжает стоять на страже прав потерпевших.

 

Произвольное вмешательство в частную жизнь, семью, жилище, корреспонденцию

Двое авторов данного доклада с уверенностью могут говорить о перлюстрации их корреспонденции.

Н.В. Караваева отметила три факта получения писем, вскрытых и заклеенных вновь не отправителем. Причем одно из вскрытых писем, отправленное Фондом Евразия, было доставлено на центральный городской почтамт в начале февраля 2002 года, а попало в ящик адресата в начале мая. На жалобы Н.В. Караваевой работники почты пожимают плечами.

Л.П. Швец, являющийся журналистом газеты «Белорецкий рабочий» и автором данного Доклада, в декабре 2002 г. отправил письмо в г. Уфу. В письме содержался материал о нарушениях трудовых прав граждан г. Белорецка, в частности, о массовых невыплатах зарплаты работникам предприятий города. По пути письмо было вскрыто, о чем свидетельствуют соответствующие следы на конверте. Очевидно, это произошло еще в Белорецке, поскольку глава администрации этого города незамедлительно устроил разнос Л.П. Швецу по поводу именно той информации, которая содержалась в письме. Как глава администрации узнал о том, что было написано в письме, остается только догадываться.  

Третьему сотруднику Фонда «Международный стандарт» В.Р. Садыкову, проживающему в г. Туймазы, местная почта просто перестала носить ответы на его заявления из прокуратуры, отправляя письма назад. Выяснилось это после жалобы В.Р. Садыкова в прокуратуру РБ. В результате в Туймазинской межрайонной прокуратуре Садыков получил на руки 2 вернувшихся туда письма и 2 копии писем, которые также были отправлены по почте и не дошли до адресата. Как выяснилось позже, В.Р. Садыкову не были доставлены почтой еще 3 письма из Октябрьской и республиканской прокуратур.

В течение двух последних лет редакция газеты «Туймазинский вестник» регулярно публиковала на страницах газеты списки водителей, задержанных за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения под заголовком «Доска почета». Информация печаталась за подписью начальника и других сотрудников ГАИ Туймазинского ГРОВД. В списках указывались полные данные задержанных: фамилия, имя, отчество, год рождения, домашний адрес, место работы, должность. К тому же списки публиковались, даже не дожидаясь решения суда, а до 01.07.02 г. списки публиковались также до опротестования протоколов задержания в суде.

Кроме этого редакция газеты регулярно публиковала списки граждан, привлеченных к административной ответственности за хранение и изготовление без цели сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки. Списки публиковались под заголовком «Самогонщики». Публиковались также списки лиц, доставленных в медицинский вытрезвитель. В этих двух списках также содержались полные данные граждан: фамилия, имя, отчество, домашний адрес, место работы, должность. Редакция газеты также публиковала списки задолжников по квартплате с указанием их домашних адресов.

Указание в списках полных данных задержанных является грубым нарушением неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны. Тем более что в соответствии с Указом Президента РФ от 06.03.97 г. № 188, к перечню сведений конфиденциального характера относятся: сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Однако Туймазинский межрайонный прокурор младший советник юстиции А.К. Лукманов не нашел оснований для принятия мер прокурорского реагирования. В своем ответе на заявление сотрудника нашего Фонда В.Р. Садыкова он разъяснил: «…Публикация списков водителей, задержанных за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, не является нарушением неприкосновенности частной, личной и семейной тайны, т.к. эти граждане совершили административное правонарушение, и тем самым нарушили установленное законодательство, а выявленные нарушения законов, совершенные любым человеком и гражданином не входит в перечень информации, являющейся частью частной жизни или же семейной тайной». Орфография и пунктуация сохранены.

Поволжское межрегиональное территориальное управление министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций в лице заместителя руководителя В.М. Абрамовой также не нашло правовой основы для принятия мер воздействия к редакции газеты «Туймазинский вестник». В.М. Абрамова, объяснив, что «законодательство о СМИ не предусматривает ответственности за разглашение конфиденциальной информации», посоветовала «конкретному гражданину» обращаться в суд.

Однако Прокуратура РБ все-таки сочла действия редакции городской газеты, нарушающими конституционные права граждан. Из ее ответа: «Прокурору Туймазинской межрайонной прокуратуры предложено внести представление в адрес Туймазинского ГРОВД о недопустимости опубликования сведений о гражданах, носящих конфиденциальный характер в средствах массовой информации».

 

РАЗДЕЛ 2. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД

Свобода слова и доступа к информации

2002-й год можно охарактеризовать как год установления полного административного контроля над средствами массовой информации республики.

В Башкортостане практически невозможно получить доступ к правительственной информации. Официальные органы предпочитают оставлять запросы граждан, общественных организаций и независимых журналистов без ответа. Печати и распространению независимых средств массовой информации ставятся административные и финансовые преграды в виде завышенных тарифов. Подконтрольные СМИ, напротив, получают субсидии на издание и распространение. Администрации городов и районов осуществляют принудительную подписку на свои официальные издания. Так, уставной капитал республиканской телекомпании БСТ формировался из средств, которые были собраны в принудительном порядке у предприятий всех форм собственности. Управление телекомпанией от лица акционеров осуществляют комитеты по управлению имуществом соответствующих администраций.  На государственное телевидение нет доступа независимым журналистам, оппозиционным политикам, представителям нетрадиционных конфессий. Печатные СМИ  не публикуют критических материалов о деятельности исполнительной власти. Даже для депутатов Государственного Собрания РБ и федеральных чиновников закрыта возможность открытого выражения мнений в СМИ. В газетах и журналах отсутствуют статьи, дающие независимый анализ ситуации в экономике, политике и общественной жизни.

Республиканские СМИ проявляют единодушие и огромный энтузиазм, публикуя статьи о персонах, вышедших из-под контроля власти. Так произошло и в случае председателя Верховного Суда РБ М.Г Вакилова и заместителя Генерального прокурора по Приволжскому федеральному округу А. Звягинцева, осмелившихся указать на несоответствия республиканской Конституции федеральному законодательству. Количество статей, посвященных неблаговидной деятельности господина Вакилова сделали его человеком, наиболее часто упоминаемым в республиканской прессе, не считая Президента Башкортостана. Подобное единодушие и одностороннее освещение свидетельствуют о полном административном контроле над СМИ в республике. Лучше всего политические приоритеты действующей власти выразил министр печати и массовой информации РБ З.М. Тимербулатов:  «У нас есть политические предпочтения, они определяются интересами республики… Тот, кто сегодня работает в государственных средствах массовой информации, уже сделал для себя выбор, на кого работать, ради чего работать. Ради республики».

Печатные издания, учредителями которых не являются государственные органы, как правило, печатаются за пределами республики. Часть независимых изданий прекратила свое существование либо переквалифицировалась в рекламные. Пока держаться лишь три газеты «Отечество», «Наш выбор» и «Новые люди».

Газета «Новые люди» с января 2002 г. начала печататься в Оренбурге, а до этого печаталась в Пермской области. Помимо технических причин - здесь нет машин для офсетной цветной печати, и финансовых - цены за полиграфию в Башкирии выше, чем в соседних регионах, существует и реальная угроза изъятия тиража с неугодной для властей информацией. Редактор рассказала также о трудностях с реализацией газеты в киосках по всей республике. Она заключила договор с республиканским управлением федеральной почтовой связи (РУФПС) на распространение газеты в 25 городах и районных центрах. Первый номер разошелся в количестве примерно 500 экземпляров. А второй - всего 2 экземпляра. Так написали в акте из почтового ведомства. Дело в том, что 1-й номер по содержанию был вполне безобидный, а в отношении второго сработала негласная цензура распространителей. Однако доказать это практически невозможно. По словам редактора, они отследили несколько городов - там их газеты вообще в киосках не было. В итоге редактор вынуждена была отказаться от договора с РУФПС.

Свобода убеждений, совести и религии

Здесь приведем едва ли не единственный факт проявления религиозной нетерпимости в местной прессе, причем оппозиционной. Газета «Отечество» (издаваемая политической общественной организацией «Русь») существует в Башкортостане с 1993 года и все это время газета занимает оппозиционную нишу. Любой номер издания содержит политические злободневные материалы, направленные на критику существующего республиканского режима. Местные власти не отличаются толерантностью. Их бескомпромиссное давление на проявления любого инакомыслия порождает ответную реакцию у независимых политиков и СМИ. Но жесткая оппозиционность независимых СМИ формирует у редакторов своеобразное мышление подпольщиков в мирное время: понятие толерантность приносится в жертву высоким идеалам борьбы с существующим режимом. Вот два различных взгляда на один и тот же процесс государственного регулирования межконфессиональных и межнациональных отношений.

Старший пастор Церкви Христиан Веры Евангельской «Жизнь Победы» В.Я. Сильчук 10.07.02 г. в г. Уфе на круглом столе, посвященном вопросам межнациональных и межрелигиозных взаимоотношений, сказал: «Я считаю, что относительно всех других регионов, то, что мы видим в прессе и встречаемся с другими людьми, у нас ситуация более спокойная. Я присутствовал на встрече, когда нас вызывали в ФСБ. Нам дали ясно понять лет 5 назад, что в Башкирии не допустят Чечни, Дагестана, Карабаха. И говорили прямым текстом, что вы, пожалуйста, избегайте всякой критики других конфессий, потому что, если это будет продолжаться, то мы будем пресекать, будем использовать всякие такие меры. И у нас была договоренность, что представители государства проведут такую же встречу со СМИ, чтобы объяснить точку зрения государства. Сказали нам, что здесь не Татарстан, не Чечня, не Дагестан, мы не допустим, чтобы люди здесь ругались, ссорились. И, пожалуйста, просим, умоляем, приказываем, но чтобы в ваших речах к народу вы не допускали всяких высказываний, которые могут повлечь конфликт между людьми разных национальностей».

Похожие события рассматривает Дмитрий Гузеев в газете «Отечество» от 27.05.02 г. Приводим выдержки из его статьи «Секты вне критики». «В середине прошлого года Муратшин (А.Н. Муратшин - председатель Совета по делам религий при Кабинете Министров РБ) уже организовывал две подобные конференции сначала для ведущих журналистов, потом для главных редакторов, где в менее откровенной форме он запрещал публиковать  антисектантские материалы. Видимо, не подействовало, поэтому Муратшин задействовал «тяжелую артиллерию» - министра печати, и его «красноречивое молчание», которое на фоне речей нашего сектозащитника, виртуозно извратившего проблему сект, произвело нужное действие на редакторов, чьи издания финансируются из республиканского и районного бюджета – о тоталитарных сектах в Башкортостане плохо писать нельзя. Итак, отныне Министерством печати РБ по указанию Кабинета Министров РБ (через Совет по делам религий) практически вводится негласная религиозная цензура в СМИ. Прощай, свобода слова! … В заключении Муратшин заявил присутствующим редакторам СМИ: «В своем мыслительном аппарате поставьте жирную точку. Все религии равны».

Это высказывание Муратшина просто возмутило Гузеева, хотя по закону все религии равны. И Гузеев пишет: «По сути, это оскорбление и плевок в душу каждого православного христианина и правоверного мусульманина, когда великие религии народов республики, благодаря которым сформировалась и формируется культура русских, башкир и татар, уравнивается с душегубительными сектами. Воистину апогей духовного безумия властей!»  

Встретиться с Гузеевым нам не удалось, поэтому уточнить позицию автора по некоторым неоднозначно понимаемым местам газетной статьи мы не смогли. Что понимает автор под термином «великие религии народов республики» остается загадкой. Для авторов Доклада, как для атеистов, интересно было узнать из статьи, что культура формируется благодаря религии.

Наше мнение однозначно: объявлять православие или мусульманство избранными религиями – некорректно. Объявлять религиозное течение вредоносным, только за отличие от «традиционной» религии - это проявление религиозной нетерпимости. Людей к нетолерантному поведению толкает власть, когда ущемляет свободу самовыражения, и когда независимые взгляды  воспринимает как угрозу своему существованию.

Свобода мирных собраний и создания объединений

 

Ситуация в данной сфере не изменилась с прошлых лет. По-прежнему в Башкортостане право граждан мирно собираться закреплено лишь конституционно. Публичные мероприятия, целью которых является предъявление требований органам власти, запрещаются под различными предлогами. Практически полностью лишены права на мирные собрания в РБ оппозиционные движения и организации. В то же время, власть оказывает все необходимое содействие в проведении мероприятий, демонстрирующих поддержку ее политики.

Мирные собрания, шествия и митинги, организованные с целью протеста против незаконных действий власти и прошедшие без применения силы со стороны правоохранительных органов, для нашей республики являются недостижимой реальностью. В январе 2002 г. группа предпринимателей, протестовавшая против их незаконного выселения с территории одного из крупнейших рынков, пришла в администрацию г. Уфы.  Несмотря на то, что шествие состояло на 90 % из женщин и настаивало лишь на приеме у главы администрации, оно было встречено взводом милиции с автоматами. Попытки предпринимателей защитить свою собственность, апеллируя к закону, едва не окончились арестом лидера инициативной группы. После этого группа предпринимателей в течение часа безуспешно пыталась добиться приема в прокуратуре республики. Лишь в Министерстве внутренних дел РБ троих представителей группы принял заместитель министра, пообещавший «разобраться» в законности действий подчиненных. К остальным участникам шествия, ожидавшим окончания беседы на улице, периодически подходили милицейские патрули и настойчиво рекомендовали «больше трех не собираться».[37]

Для подобных действий милиции есть законодательная основа. В законе РБ «О свободе собраний, демонстраций и других публичных мероприятий в РБ» имеется статья 24, которая гласит: «Приостановление, прекращение публичного мероприятия представителями органов внутренних дел осуществляются в порядке, установленном законодательством».[38] На практике у милиции всегда находится причина помешать публичному мероприятию, неугодному власти.

Республиканская власть проводит неодинаковую политику в отношении общественных объединений. Ряд организаций власть поддерживает материально из республиканского бюджета, с подавляющим же большинством общественных объединений никак не контактирует. По словам председателя Комитета Законодательной Палаты Госсобрания РБ по делам местной власти, делам национальностей, общественных и религиозных объединений, средств массовой информации Р.З. Якупова, «в настоящее время органы государственной власти взаимодействуют с более чем 80 официально зарегистрированными национальными общественными объединениями и национально-культурными центрами. Большинство из них представлено в Общественном совещании при Президенте РБ и активно участвует в выработке решений, касающихся вопросов сохранения самобытности, традиций, обычаев, языка, культуры народов, проживающих на территории республики». Что касается политических общественных объединений, то по словам того же Р.З. Якупова, «республиканские органы власти выразили поддержку наиболее представительным и перспективным общественным силам, помогли их становлению и консолидации на основе идей обновления всех сфер жизни республики и страны».[39]

Иногда местная власть сама занимается созданием общественных организаций. В июне 2002 года глава администрации г. Туймазы и Туймазинского района издал постановление «О создании федераций спорта г. Туймазы и Туймазинского района». Этим же постановлением были назначены председатели федераций и их заместители.

В соответствии с республиканским законом «Об обеспечении свободы деятельности общественных объединений Республики Башкортостан», «статус, порядок создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации общественных объединений определяются федеральным законом «Об общественных объединениях». На практике местные регистрирующие органы игнорируют нормы, заложенные в федеральном законодательстве. В частности, по-прежнему для регистрации необходимо указать местонахождение общественного объединения. В данном случае речь должна идти не об аренде жилого помещения, на что у общественных объединений, как правило, нет достаточных средств, а лишь о предоставлении указанным объединениям юридического (почтового) адреса. Кто предоставляет этот адрес – юридическое или физическое лицо – не имеет значения. В связи с этим отказ регистрирующим органом в регистрации общественного объединения на том основании, что адрес предоставлен физическим лицом (квартиросъемщиком, владельцем жилья) не имеет под собой правовых оснований. Такой отказ является нарушением права граждан на объединение.[40] Не смотря на это, Главное управление Министерства юстиции РФ по РБ требует при регистрации и перерегистрации объединений документ о предоставлении юридического адреса в нежилом помещении и договор аренды. Как ответили нам в республиканском Минюсте, «у нас такая практика» и «разъяснения Министерства юстиции России и указанного Комитета Госдумы не являются для нас руководством к действию».

 

Свобода передвижения внутри страны, выезда за рубеж и возвращения на Родину

 

Основной проблемой нашей республики в данной сфере долгое время оставалась невыдача российских паспортов нового образца. Подробно мы писали об этом в предыдущих докладах. Наконец, в 2002 г. начался массовый обмен паспортов. Однако в ряде районов РБ получить паспорт без республиканского вкладыша (на башкирском языке) было практически невозможно. В паспортных столах по умолчанию всем выдавали паспорта со вкладышем, а тем, кто настаивал на паспорте без вкладыша, отвечали, что нет таких бланков или же пообещав, просто обманывали. А в Уфимском районе при выдаче паспорта требовали справку об отсутствии задолженности по квартплате, договор на обслуживание жилья, характеристику с места учебы или работы. На жалобы граждан специалист прокуратуры Л.К. Гусева заявила, что в паспортном столе поступают правильно.[41]

Следующей проблемой массового характера является нарушение конституционного права граждан должностными лицами различных ведомств при постановке и снятии граждан с регистрационного учета. Приведем несколько типичных примеров.

Гражданин А., освободившись из мест лишения свободы, вернулся к жене. Однако в квартире жены его отказались зарегистрировать, поскольку дом аварийный и подлежит сносу.

По мнению адвокатов, ситуация с бывшим заключенным А., пытающимся зарегистрироваться в квартире, которая подлежит расселению, вполне типична и распространена. Государство рассматривает такие ситуации как покушение на собственность государства и попытку незаконного оказания давления с целью получения жилой площади. Предоставление жилья у нас рассматривается не как право граждан, а как обязанность администрации района, которая определяет сама объем своих обязанностей в каждом конкретном случае перед гражданами. К сожалению, закон часто ей в этом помогает.

Студентка одного из уфимских вузов практически одновременно переехала из общежития в родительскую квартиру и получила взамен временного удостоверения паспорт. Временные удостоверения выдавали в республике вплоть до 2002 г. в качестве удостоверяющего личность документа. Вся совершеннолетняя молодежь РБ имела вместо паспорта эти удостоверения. Чтобы зарегистрироваться на новом месте, необходимо выписаться со старого. А со старого не выписывают, ведь штамп о регистрации был во временном удостоверении, уже изъятом. В общежитии студентке не дают согласия на выписку, несмотря на то, что на ее месте проживает уже другая студентка. Паспортистка, в чьем ведении находится родительская квартира, тоже действует в соответствии с законом: нужна выписка из общежития.

По мнению адвокатов, этот случай ярко демонстрирует произвол, противоправность действий на грани преступления, унижение человеческого достоинства и гражданских прав, которые может создать даже незначительный чиновник. Это устраивает административные структуры власти, так как укрепляет их безграничную власть, а молчание и безропотное подчинение их незаконным требованиям укрепляют чиновников в безнаказанности совершаемого произвола и рождают коррупцию.[42]

 

Соблюдение прав беженцев и вынужденных переселенцев

 

По сообщению Управления по делам миграции, на сегодняшний день в республике зарегистрировано 3 беженца: 2 афганца и уроженец Ирака. По словам руководителя этой структуры Б.Ф. Хисматуллина, точной цифры вынужденных переселенцев нет. Официальные данные следует умножить на 5, чтобы получить хотя бы приблизительное представление об их количестве. На законных основаниях ежегодно регистрируется около 1000 человек. По новому закону о гражданстве эти люди, фактически являющиеся нашими бывшими согражданами, должны ждать оформления 5 лет. Б.Ф. Хисматуллин считает, что «попытавшись привести наши законы в соответствие с международными нормами, мы фактически искусственно плодим бомжей».[43]

Все же, по официальным данным, на начало 2002 г. на учете в миграционной службе значилось 8926 переселенцев. Почти 96 % из них приехали из среднеазиатских стран СНГ: Узбекистана (3777 человек), Казахстана (3107) и Таджикистана (1644). Люди старше трудоспособного возраста составляют лишь 12 % переехавших в республику, более 26 % - дети до 15 лет. Но в республике на рынке труда у коренного населения нет проблем с мигрантами.[44]

Самая большая проблема у переселенцев – жилье. На первых порах они устраиваются у родных и знакомых. У миграционной службы мало возможностей помочь им в решении этого вопроса. Мало того, что бюджет миграционной службы невелик, она переживает очередную реорганизацию – переход в структуры МВД. В результате, башкирский территориальный орган имел в 2002 году нулевые лимиты на жилье и отсутствие денег для ссуд переселенцам.

Отсутствие вразумительной миграционной политики у государства приводит к тому, что местные администрации не церемонятся с мигрантами. Пример. В 2002 г. продолжалась волокита с оформлением дома, в котором проживает семья Хусаиновых – вынужденных переселенцев из Ташкента. В 1995 г. эта семья была заселена в здание бывшего детсада, признанного аварийным, по решению заместителя главы администрации Шаранского района. До 1998 г. Хусаиновы пытались оформить дом, сделав там ремонт. Наконец, в этом году вышло распоряжение главы администрации района взять дом на баланс районного ЖКХ. Распоряжение не было исполнено. В 2000 г. вышло очередное распоряжение районного главы, теперь уже о продаже дома Хусаиновым. Но исполнение его тоже было приостановлено в связи с подселением в часть дома сотрудника сельсовета. Восьмой год семья вынужденных переселенцев живет без прописки, требование необходимости которой продолжает действовать на территории РБ.[45] Но есть прецеденты, когда вынужденные переселенцы подают в суд на действия администраций, в основном по жилищным вопросам.

За 7 месяцев 2002 г. в отношении иностранных граждан сотрудниками Управления паспортно-визовой службы МВД РБ был составлен 431 протокол о нарушении правил пребывания на территории республики. 102 человека выдворены. Иностранными гражданами совершено за 2002 г. 139 преступлений, в том числе в г. Уфе – 43.[46]

 

РАЗДЕЛ 3. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СВОБОД

Право на периодическую смену власти через выборы

 

В соответствии с новой Конституцией РБ, принятой в декабре 2002 г., республиканский парламент – Государственное собрание – становится однопалатным и будет избираться не на 4 года, а на 5 лет. Число депутатов сокращается до 120, из них только часть будет работать на постоянной основе, образуя президиум. Полномочия местного парламента расширяются. В частности, усиливаются его контрольные функции, парламент формирует Контрольно-счетную палату РБ.

Знаменательное новшество в новой Конституции: главы администраций районов и городов теперь не будут входить в состав Госсобрания. Они станут членами создаваемого Совета республики - консультативного органа при президенте. Что касается назначения Президентом РБ глав местных администраций, это положение исчезло из Конституции. Теперь Президент «вправе предлагать кандидатуры для избрания глав местных исполнительных органов государственной власти РБ» (ст. 87). Таким образом, главы администраций районов и городов должны избираться, но, скорее всего, на практике Президент не выпустит этот процесс из-под контроля, лоббируя свои кандидатуры.

Это предположение имеет под собой почву. По указанию администраций городов и районов на предприятиях создаются информационные группы для участия в выборах. Редакция газеты «Наш выбор» процитировала приложение к письму администрации Кировского района г. Уфы за № 121 от 11.02.02 г. «Примерное положение об информационной группе предприятия (организации, учреждения)». В соответствии с этим положением, на предприятиях, в организациях, учреждениях создается структурное подразделение с руководителем и штатом, в который входит и специалист по организации и проведению выборных кампаний. Руководят информационными группами руководители организаций и информационно-аналитическое управление администрации района. Одна из функций информационной группы определена пунктом 3.4, который гласит: «Участвует в организации, информационном и аналитическом сопровождении общественно-значимых мероприятий и избирательных кампаний».[47] В связи с этим депутат Государственной Думы РФ В.И. Никитин направил запрос Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову. В.И. Никитин пишет: «Как мне представляется, подобная деятельность органов власти в республике грубо нарушает действующее законодательство и не входит в компетенцию этих органов».[48]

В феврале 2002 г. в Конституционном Суде РБ рассматривалось дело о конституционности ряда статей республиканского Кодекса о выборах. Поводом к рассмотрению явилась жалоба гражданина Ф.С. Галиахметова на нарушение конституционных избирательных прав граждан РБ нормами Кодекса РБ о выборах, устанавливающими требование собственноручного внесения в подписной лист данных избирателем и, предусматривающими обязательный порядок создания кандидатами собственных избирательных фондов для финансирования избирательной кампании. В результате рассмотрения дела Конституционный Суд установил, что правовой акт субъекта РФ не должен противоречить федеральному закону. С принятием новой редакции ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан…» от 30.03.99 г. РБ должна привести свою законодательную базу в соответствие с ним. В Кодексе РБ о выборах должна быть предусмотрена возможность внесения данных избирателем в подписной лист лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата. Что касается требования обязательного создания кандидатом собственного избирательного фонда, ставящего, по мнению заявителя, осуществление гражданином пассивного избирательного права в зависимость от его финансовой состоятельности, то Конституционный Суд прекратил производство по делу в этой части. Он установил, что данное условие установлено республиканским Кодексом исходя из регламентации названной процедуры федеральным законом, и рассмотрение вопроса выходит за рамки подведомственности Конституционного Суда РБ.[49]

В январе 2002 г. вступил в силу Закон РБ «О внесении изменений и дополнений в Закон РБ «О местном референдуме в Республике Башкортостан». Таким образом, республиканский закон был приведен в соответствие с федеральным.

В декабре 2002 г. Государственным собранием республики был принят новый Кодекс РБ о выборах. Республиканский кодекс в основном также был приведен в соответствие с принятым вновь Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав…». Подавляющее большинство статей местного кодекса дублирует аналогичные статьи федерального закона. Однако в Кодексе РБ о выборах не обошлось и без законодательной инициативы. Так в статье 45 перечисляются избирательные документы, предоставляемые кандидатом в соответствующую избирательную комиссию для регистрации за 40 дней до дня голосования. Среди них обязательным для регистрации кандидата значится первый финансовый отчет кандидата. При этом статья 69 этого же Кодекса обязывает кандидата представить в соответствующую избирательную комиссию не менее двух финансовых отчетов (в том числе один из них – не позднее, чем за 10 дней до дня голосования на выборах, а итоговый – не позднее, чем через 30 дней после опубликования результатов выборов). Налицо несогласование статей одного и того же закона. Более того, в федеральном законе нет никакого упоминания о неком первом финансовом отчете, обязательном для регистрации кандидата. Таким образом, «законодательная инициатива» вновь привела к несоответствию местного нормативного акта федеральному. Кроме того, обязательность предоставления кандидатом для регистрации первого финансового отчета, на наш взгляд, является требованием, налагающим дополнительные ограничения на пассивное избирательное право. Федеральный же закон гласит, что законами субъектов РФ могут устанавливаться гарантии избирательных прав граждан, дополняющие гарантии ФЗ. Во время подготовки ближайших выборов, которые состоятся в республике в марте 2003 г., названное дополнительное требование, как уже выяснилось в процессе написания этого доклада, будет применяться избирательными комиссиями для отсева неугодных кандидатов. 

Право на организацию местного самоуправления

В Республике Башкортостан в соответствии с ее новой Конституцией образуются местные представительные и исполнительные органы государственной власти (гл. 6). Местные органы государственной власти создаются в административно-территориальных единицах (городах и районах). Они формируются населением как непосредственно, так и через своих представителей. По Конституции РБ местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций (гл. 8). Местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления с их согласия могут наделяться законом РБ отдельными полномочиями органов государственной власти РБ с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Такая сложная структура управления имеет свое объяснение у власти. «Мы запаздываем с повсеместным введением местного самоуправления на территории республики, запаздываем намеренно, потому что Бюджетный и Налоговый кодексы РФ не предполагают реализацию финансовой экономической основы – базовой сути самостоятельности территорий. Мы хотим иметь тепло и свет в домах наших детей и стариков, теплые и светлые больницы и школы, отлаженную работу транспорта, системы водоканала, жилищного хозяйства, а это может обеспечить в полном объеме в соответствии с федеральным законодательством исключительно только государственная власть: федеральная, республиканская или местная в городах и районах республики. Создание на уровне административно-территориальных единиц республики местных органов власти не противоречит законодательству. Ряд функций органов местного самоуправления затрагивает территории и интересы нескольких муниципальных образований, в связи с чем, координация их деятельности должна осуществляться на межмуниципальном уровне. Именно поэтому на данном этапе развития местного самоуправления отдельные полномочия, отнесенные в соответствии с законодательством к вопросам местного значения, целесообразно осуществлять местными органами государственной власти». Цитата принадлежит упомянутому выше Р.З. Якупову.[50]

Данная официальная позиция объяснила законодательную деятельность местных депутатов в направлении введения в республике местного самоуправления. В феврале 2002 г. в республике был принят закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РБ и органами местного самоуправления».[51] Закон определил принципы и порядок передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также порядок завершения ими этих полномочий. Как следует из закона, органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, как правило, на неограниченный срок. Но п. 2 ст. 5 гласит: «На ограниченный срок органы местного самоуправления могут наделяться только отдельными государственными полномочиями РБ, имеющими определенный срок действия, по истечении которого данные государственные полномочия перестают действовать».

Вообще сквозь закон красной нитью проходит идея временного исполнения местным самоуправлением тех полномочий, какие позволит ему взять на себя государственная исполнительная власть, которая и будет жестко контролировать исполнение этих полномочий. А если орган местного самоуправления вдруг не справится со своими обязанностями, то полномочия у него отберут назад. При этом, как ни странно, если орган местного самоуправления понесет убытки, возникшие из-за задержки передачи ему финансовых средств для исполнения полномочий, то органу государственной власти за это ничего не будет. По закону оба органа вправе только создавать согласительные комиссии и иные согласительные процедуры для определения порядка возмещения понесенных убытков. После прочтения закона становится ясно, что для местного самоуправления до сих пор не определен перечень возлагаемых на него функций и, соответственно, не определены источники финансирования.

Республиканские законодатели в 2002 г. выпустили еще одни закон в данной сфере. Это закон «О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан».[52] Среди принципов, которыми руководствуются эти органы, есть и такой: «единство государственной власти» (ст. 2). Этот принцип вызвал резкую реакцию у оппозиции. О каком единстве может идти речь, если местная государственная власть делится на исполнительную и представительную, т.е. законодательную. Следовательно, речь должна идти о разделении ветвей власти. В целом вырос объем полномочий местного исполнительного органа власти. При этом на главу местной администрации могут быть возложены функции полномочного представителя Президента РБ. Работой местного представительного органа власти – Совета руководит секретарь Совета, работающий на постоянной основе. Председатель же Совета осуществляет свои полномочия на непостоянной основе. По закону его роль весьма ограничена. Главное лицо в Совете – секретарь.

Основные правовые гарантии депутата районного и городского Советов предусматривает принятый в июле республиканский закон «О статусе депутата местного представительного органа государственной власти в Республике Башкортостан».[53] Закон вступает в силу со дня избрания нового состава Советов, т.е. в марте 2003 г.

Право на равный допуск к государственной службе

В своих предыдущих докладах мы называли два принципиальных момента, характерных для госслужбы в Башкортостане. Это языковой ценз, т.е. законодательно закрепленное требование владения Президентом РБ сразу двумя языками: башкирским и русским, и разрешение государственному служащему быть депутатом законодательного (представительного) органа, органов местного самоуправления. Последнее привело к повсеместному сращиванию исполнительной и законодательной ветвей власти, когда все назначаемые Президентом РБ главы администраций и высокопоставленные государственные чиновники были депутатами соответствующего уровня.

В 2001 г. в силу вступил республиканский закон о госслужбе, в который было наконец-то внесено изменение, запрещающее госслужащим «быть депутатом законодательного (представительного) органа РФ, Законодательной Палаты Государственного Собрания РБ, органов представительной власти местных органов государственной власти РБ, представительных органов местного самоуправления». Не смотря на это, на практике большинство государственных служащих, заседавших в Палате Представителей Госсобрания РБ, до конца 2002 года не рассталось со своими депутатскими мандатами.

Что касается языкового требования, то у местной власти здесь однозначный подход: комплектовать руководящие должности разного уровня представителями «титульной» нации. Однако закрытость информации о кадровой политике не позволяет делать обоснованных выводов о механизмах и причинах таких диспропорций, а также об их динамике.

Новая Конституция РБ, принятая в декабре 2002 г., вновь закрепила обязанность владения Президентом республики государственными языками: башкирским и русским. Отдельным законом должны устанавливаться квалификационные требования к кандидатам на должность президента, правила сдачи экзаменов на владение языком. О необходимости такого закона говорится с 1999 года, но его до сих пор нет. Одним из способов разрешения конфликта могло бы быть законодательно закрепленное предоставление возможности бесплатного обучения башкирскому языку кандидатов, не владеющих или плохо владеющих этим языком. Такая возможность также не рассматривалась до сих пор республиканскими законодателями.

Запрет на пропаганду войны, на подстрекательство к дискриминации и насилию

 

В своих предыдущих докладах за 1999 и 2000 годы мы писали о публичных выступлениях лидеров Союза башкирской молодежи (СБМ), которые расцениваются нами как подстрекательство к дискриминации и насилию. Воинствующие идеи суверенитета и выхода Башкортостана из состава Российской Федерации продолжают владеть умами руководителей СБМ. Корреспондент газеты «Отечество» в мае 2002 г. был свидетелем очередного заявления одного из лидеров СБМ о том, что Башкирия должна воспользоваться своим правом выхода из состава РФ, и для достижения этой цели СБМ готов вывести на улицы 10-15 тысяч своих сторонников, а если потребуется, то и больше. Серьезными нам кажутся и угрозы СБМ в адрес людей, «предавших интересы республики» и «перешедших на сторону врагов», т.е. российской власти. Именно СБМ был организатором и исполнителем ряда экстремистских акций, таких как нападение на телецентр в Уфе и срыв российского флага, призывая своих сторонников к неповиновению федеральной власти.

Заверения руководителей СБМ в готовности вывести тысячи своих сторонников на борьбу с неверными подкрепляются их деятельностью по созданию спортивно-тренировочных лагерей для молодежи. В специальных спортивно-тренировочных лагерях проходят боевую подготовку молодые люди призывного возраста. Под руководством инструкторов, прошедших службу в ГРУ, они овладевают различными приемами, очень похожими на те, что используются для проведения диверсионно-террористических операций. По окончании курса подготовки каждый новобранец дает клятву на верность Башкортостану и готовность отражать агрессию. Эмблемой СБМ служит серый волк. СБМ является членом Международной организации тюркской молодежи, через которую, по неофициальным данным, еще в начале 90-х годов наладил контакты с «Серыми волками» – радикальной организацией фашистского толка, проповедующей терроризм.[54]

Об отношении управления ФСБ к «башкирским рейнджерам» сообщил журналист И. Гальперин. «В управлении ФСБ мне ответили, что на этих людей у них нет никаких документов, и не смогли объяснить, есть ли связь между ними и летними лагерями, между лагерями и башкирскими боевиками в Чечне». Здесь речь идет о летних лагерях, в которых сотни юношей под присмотром представителей Всемирной ассамблеи исламской молодежи и университета короля Сауда проходят религиозное обучение. Главная цель подобных лагерей, по словам Верховного муфтия, главы Духовного управления мусульман России Т. Таджуддина, отбор молодежи для дальнейшего обучения в Саудовской Аравии. «Они уезжают тринадцатилетними, потом приезжают оттуда зомбированными, двух-трех на село хватает, чтобы поссорить сотни людей». По словам Т. Таджуддина, подотчетные ему мечети и медресе такую военную подготовку молодежи не благословляют. [55]

В прежние годы «Союз башкирской молодежи» получал поддержку от «Башкирэнерго» возглавляемого тогда Р.И. Байдавлетовым, ныне премьера правительства республики. И в настоящее время властные структуры оказывают организационную поддержку СБМ. В частности, весной 2002 г. один из авторов Доклада посетил встречу-презентацию очередного летнего лагеря СБМ. В организации 5-го лагеря, по словам руководителей Союза, существенную помощь оказала администрация г. Баймака и Баймакского района. Она выделила помещения и территорию. Взаимодействует СБМ и с Государственным комитетом по делам молодежи РБ, председатель которого был посвящен в почетные рейнджеры и «серые волки».

Как выяснилось на этой встрече, подготовка молодежи, действительно, ведется по программе разведывательно-диверсионной группы вооруженных Сил РФ. По словам лидеров СБМ, цели такой подготовки – изменение морального облика человека, пропаганда здорового образа жизни, приобретение навыков выживания в экстремальных ситуациях. Основной лозунг: «Хорошая служба башкирского парня – это пропаганда башкирского народа».

На презентации присутствовали представитель ФСБ и участковый милиционер, которых пригласили сами участники встречи.

Мы приветствуем Союз башкирской молодежи в его стремлении к здоровому образу жизни. Но вызывают серьезные опасения высказывания лидеров Союза и их действия, носящие экстремистский характер. На фоне преследований оппозиции, ограничений свободы выражения мнения, попустительство республиканской власти по отношению к башкирским национал-экстремистам очевидно.

 

 

РАЗДЕЛ 4. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ТРУДОВЫХ ПРАВ

Право на приемлемые условия труда и заработной платы

Задержки с выплатами заработной платы по-прежнему являлась одной из самых серьезных проблем в 2002 г. в нашей республике.

В середине 2002 г. более 331 тысячи работающих граждан РБ не получали положенной им зарплаты. Сумма долга предприятий республики составила 1,25 млрд. рублей. Среди должников - руководство 963 сельскохозяйственных предприятий.[56] По состоянию на август общая сумма просроченной задолженности с начала года увеличилась на 560,5 млн рублей. Рост просроченной задолженности по заработной плате наблюдался практически во всех городах и районах республики. Большая часть из 1905 предприятий и организаций РБ имеет задолженность в размере двух и более месячных фондов оплаты труда. Например, 64 работника Уфимского хлебзавода № 11 не получали зарплату в течение 27 месяцев, 798 человек ГУП БХО «Агидель» – 36 месяцев, на автопредприятии БУЭССТРОЙ 187 работников не видели живых денег 40 месяцев.[57]

На одном из заседаний Президиума Кабинета Министров РБ, посвященных обсуждению этой проблемы, премьер-министр республики Р. Байдавлетов отметил, что проблему невозможно решить кочующими из одного документа в другой дежурными директивами типа «усилить», «активизировать», «обеспечить» и т.п. Действующее законодательство предусматривает, что за задержку выплаты заработной платы свыше двух месяцев руководитель предприятия, независимо от формы собственности, несет ответственность в виде штрафов и даже в виде лишения свободы на срок до двух лет (ст. 145 УК РФ). Но предусмотренные механизмы защиты прав трудящихся до сих пор не работают. При этом и прокуратура, и профсоюзные организации предпочитают отмалчиваться, подчеркнул премьер-министр.[58]

В нарушении прав трудящихся руководство ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» пошло еще дальше. В 2002 г. оно заставляло всех работников подписывать так называемый «Договор о конфиденциальности и неразглашении информации». Основание для этого – приказ по комбинату № 430 от 30.08.02 г. В соответствии с этим договором, за разглашение информации о зарплате руководителей, специалистов, служащих и рабочих работнику грозит увольнение. Очевидно, что руководству комбината надо было скрыть от рабочих, получающих при физически очень тяжелом и вредном труде нищенскую зарплату, собственные чрезмерно высокие доходы. На комбинате средняя зарплата у рабочего в пределах 1000-3500 рублей в месяц, а у начальников цехов и специалистов она составляет от 30000 до 100000 рублей в месяц. При этом экономическое положение комбината тяжелое.[59]

Право на гарантированное минимальное медицинское обслуживание

 

Положение республики в данной сфере не отличается от других регионов. Минимальная медицинская помощь (прием у врачей поликлиник, скорая помощь, несложные операции) оказывается бесплатно. Но бесплатные услуги нередко сопровождаются внушительными очередями и низким профессионализмом врачей, что вынуждает людей обращаться в платные клиники. Операции, требующие более-менее серьезного вмешательства хирургов, также производятся за плату, чаще всего неофициальную. Мало кто из граждан знает об объемах услуг, производимых бесплатно и за плату. Имеет массовый характер взимание платы за процедуры и анализы по так называемому добровольному договору страхования. Когда больному гражданину выписывается назначение на процедуру, бесплатность которой гарантирована законом, но в связи с трудностями, которые переживает учреждение здравоохранения, эта процедура производится только за плату. А в другой поликлинике «своих» больных предостаточно. Выбор врача гарантирован законом, но на практике эта норма не работает. Также приобретение лекарств по льготным и бесплатным рецептам сталкивается с регулярным бюджетным недофинансированием. Сбор подобных фактов бессмыслен, поскольку они из разряда нарушений перешли в норму. Приведем здесь лишь факт вопиющей халатности врача, в результате которой ребенок стал инвалидом, а врач остался ненаказанным.

В 1997 году 6-тилетняя девочка Рита Фарафонова сломала руку. Врач-травматолог В.И. Петров сделал операцию, установив металлоконструкцию. Следующая операция по удалению спицы откладывалась врачом почти 3 месяца из-за его отпуска и больничного. Когда же врач все-таки назначил день операции, удалить спицу из руки ребенка он не смог, выписав девочку домой. При этом врач отказался направить ребенка в республиканскую больницу. В уфимское травматологическое отделение больницы № 17 девочка поступила в состоянии средней тяжести. После курса лечения рука не действовала: спицей задет нерв. Девочка получила инвалидность на 2 года.

В апреле 1999 г. мать ребенка Л. Фарафонова подала иск к Толбазинской центральной районной больнице (ЦРБ) и врачу Петрову в Аургазинский районный суд. Рассмотрение дела продолжалось 3 года. За это время из дела исчезли рентгеновские снимки, появились многочисленные дописки и исправления в истории болезни. В ответ на заявление истцов по этому поводу судья Р.Т. Хасанова развела руками.

Тем не менее, Аургазинский районный суд обязал Толбазинскую ЦРБ выплатить родителям Риты Фарафоновой в качестве материального и морального вреда 70 тысяч рублей. Медучреждение обжаловало решение суда. Кассационную жалобу написал и В.И. Петров. Верховный суд РБ отменил решение районного суда, рекомендовав при повторном рассмотрении направить дело на независимую судебно-медицинскую экспертизу в Москву.

Улучшений в здоровье ребенка нет, лечащие врачи не уверены, что руку можно будет восстановить.

Приведем комментарий юриста А. Бабина. Формально действия врача квалифицируются по ст. 118 ч. 4 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей и по ст. 303 ч. 1 УК РФ – фальсификация документов по делу. Наказание, которое предусмотрено по этим статьям, довольно-таки мягкое: в виде штрафа, ареста на срок от 2 до 4 месяцев и исправительных работ на срок от 1 до 2 лет. На практике эти статьи УК применяются довольно редко.[60]

 

Право на экологическую безопасность

В своих предыдущих докладах мы писали о строительстве Юмагузинского водохранилища. Подавляющее число специалистов полагают, что этот грандиозный проект при его реализации способен вызвать экологическую катастрофу в зоне особо охраняемой территории – национального парка «Башкирия». Плотина запроектирована на тектоническом разломе, здесь есть мало исследованные пещеры, грунт имеет трещиноватую структуру.

19.10.00 г. по факту незаконного строительства Генеральной прокуратурой РФ возбуждено уголовное дело.

Из письма Министерства природных ресурсов РФ (МПР) Кабинету министров РБ от 31.01.02 г.: «Анализ законодательства РФ и РБ свидетельствует о том, что строительство Юмагузинского водохранилища противоречит указанному законодательству». Нарушены многочисленные законодательные требования. Перечислим основные из них: строительство ведется на территории национального парка и федеральную экологическую экспертизу проект не проходил. В своем письме Министерство природных ресурсов РФ предложило правительству республики принять меры по прекращению незаконного строительства водохранилища и по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в результате строительства. МПР обратилось к Генеральному прокурору РФ с просьбой принять меры к объективному расследованию уголовного дела в кратчайший срок с привлечением виновных к уголовной ответственности, а также меры прокурорского реагирования к отмене и признанию недействительными актов органов власти РБ, связанных со строительством водохранилища.»[61] Прокуратура молчит.

В 2002 г., по словам Президента РБ, особыми масштабами отличалось строительство Юмагузинского водохранилища.[62] Объем запланированных работ на этот год составил 4 млрд. рублей. Половина из них должна быть собрана с предприятий.

В качестве комментария приведем слова журналиста И. Гальперина, который сказал, что региональная власть плоха настолько, насколько ей это позволяет власть центральная.[63]

 

РАЗДЕЛ 5. ПОЛОЖЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ НАИБОЛЕЕ УЯЗВИМЫХ ГРУПП И НАРУШЕНИЕ ИХ ПРАВ

Положение заключенных

Об условиях содержания заключенных наш Фонд в декабре 2002 г. написал специальный доклад, ознакомиться с которым можно на сайте Фонда www.isfound.ru.

Положение душевнобольных

По официальным данным, «при социальном благополучии наметился рост количества психически больных людей». Например, к 01.01.01 г. Уфимским городским центром психического здоровья было зарегистрировано 39222 больных, а на 01.01.02 г. – уже 40865. Растет также число психических патологий среди детей: на 01.01.01 г. зарегистрировано 9500 больных, в 2002 г. – 10154.

По мнению главного врача этого центра, главного психиатра города Ю.А. Анохина, закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» резко ограничил деятельность врачей-психиатров. Теперь психиатры лишены права без согласия больного оказывать ему психотерапевтическую помощь. По словам Ю.А. Анохина, больные в 99 случаях из 100 не признают себя таковыми. В этом случае врачи должны прибегать к посредству суда, чтобы получить санкцию на освидетельствование больного психиатром. Ю.А. Анохин говорит: «Мы работаем в тесном сотрудничестве с судами, и нельзя сказать, что встречаем здесь полную поддержку. Согласно закону, получив наше ходатайство о принудительном освидетельствовании больного, суд должен принять решение в течение 5 дней. Однако зачастую проходит неделя, месяц…».[64]

РАЗДЕЛ 6. РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ

Говорить о формировании правозащитного движения в республике по-прежнему не приходится. Немногочисленные организации, так или иначе связанные с проблематикой прав человека крайне разобщены и их профессионализм в защите общественных интересов остается низким. Как правило, они защищают интересы своих членов (общества инвалидов, чернобыльцев), либо решают частные вопросы клиентов (Комитет социальной защиты военнослужащих и членов их семей). Большинство этих организаций сосредоточено в крупных городах республики. Единицы из них имеют устойчивые источники финансирования. Стратегические тяжбы инициируются активистами-одиночками, такими как М.Г. Кодяков, Е.С. и Д.Е. Кареевы. Но положительные изменения в этой сфере все же есть. Растет число юридических клиник, оказывающих правовую помощь малоимущим гражданам.

Существующие правозащитные НПО не выходят на законодательный уровень. Нет случаев изменения законов и других нормативных актов под давлением НПО. Часть правозащитных функций берут на себя оппозиционные политические силы – представители объединений «Яблоко», «Русь», Татарского общественного центра, КПРФ. В сферу их интересов входит поиск и предание гласности недостатков действующей власти, в том числе и нарушений ею прав человека. Политические организации обладают таким преимуществом, как наличие собственных печатных изданий.

Среди специальных государственных органов, обеспечивающих защиту прав человека, отметим деятельность Уполномоченного РБ по правам человека – Ч.Б. Газизова. Тезис о приоритете социально-экономических прав по отношению к политическим и гражданским в полной мере иллюстрируется его деятельностью. Выводы Ч.Б. Газизова о том, что «свобода слова, печати, деятельность партий и общественных организаций прочно вошли в реальную жизнь» выглядят неубедительно. Исходя из опыта общения с Ч. Газизовым, мы делаем вывод об отсутствии его заинтересованности во взаимодействии с неправительственными организациями.

В качестве примера отношения власти к деятельности правозащитников приведем следующий факт. 12.02.02 г. сотрудник нашего Фонда В.Р. Садыков, активно занимающийся защитой прав граждан в г. Туймазы, обнаружил в своем почтовом ящике конверт на его имя. Почтовые штемпели на нем отсутствовали, в обратном адресе был указан г. Октябрьский, а фамилия отправителя Садыков. На ощупь он почувствовал наличие в конверте порошка. Порошок был внутри бумаги, вложенной в конверт. Конверт Владислав не вскрывал, но из боковых отверстий при нажатии выступала пыль белого цвета. Конверт он отдал в ФСБ, а оттуда его отправили на экспертизу в Уфу. Недели за две до этого, кто-то насыпал под дверь квартиры Садыкова порошок белого цвета. В сентябре 2002 г. В.Р. Садыкову стало известно, что сотрудник городской газеты «Туймазинский вестник» получил специальное задание главы администрации города написать о Владиславе статью с целью опорочить его. При этом журналист газеты позвонил Садыкову и сообщил, что получил задание провести «круглый стол» с Садыковым на тему выборов. Свой интерес он объяснил тем, что якобы к ним в редакцию недавно приезжала комиссия из Министерства печати РБ, которая попеняла газетчикам на односторонность материалов и дала задание «организовать плюрализм». Владислав же истинную причину видит в том, что у власти не хватает информации о нем. Бороться местной администрации с В. Р. Садыковым сложно, поскольку нет компромата на него.

 

РАЗДЕЛ 7. РЕКОМЕНДАЦИИ

Изменения в региональном законодательстве

Региональное законодательство стремится к введению необоснованных отличий от федерального. Вводимые нормы входят в противоречие с нормами федеральных законов. При этом они ограничивают, а не расширяют права и свободы граждан, усложняют бюрократические процедуры. Одни статьи законов противоречат другим. Формулировки нечеткие, требования нелогичные. Нормативные акты пишутся языком, непонятным человеку без юридического образования. Законы логики не всегда соблюдаются при изложении законодательных требований. В широкой официальной прессе печатаются не все законодательные акты, затрагивающие права граждан. У республиканских законодателей нет Интернет-сайта, где содержались бы издаваемые и обсуждаемые законы. Официальный сборник правовых актов имеет целевое распространение по администрациям, а в открытой продаже в лучшем случае бывает лишь весьма ограниченный тираж региональных законов.

По нашему мнению, депутатам следует более продуманно подходить к ограничению прав граждан и не вводить норм, ограничивающих права и свободы по сравнению с федеральными законами. Напротив, расширение гарантий гражданских прав и финансово обеспеченное предоставление льгот на региональном уровне должно приветствоваться.

Законы пишутся, прежде всего, для граждан, поэтому формулировки должны быть понятны, логичны и иметь однозначное толкование. Законодательные акты и официальные комментарии к ним должны быть общедоступны для приобретения и пользования.

Изменения практики государственных органов

Основное требование к практике государственных органов - создание условий и процедур для открытости правительственной информации. Сегодня отсутствует классификатор правительственной информации. Даже ежегодные отчеты министерств и комитетов правительства РБ закрыты для общественности. Отсутствует практика наказания чиновников за непредоставление или отказ в предоставлении информации.

Государственным органам следует практиковать обсуждение социально значимых решений с представителями общественности, некоммерческими, негосударственными организациями.

Изменения в кадровом составе государственных органов

Считаем целесообразным проводить открытые конкурсы на замещение должностей в государственных органах. Шире привлекать общественность для оценки деятельности чиновников, непосредственно взаимодействующих с гражданами. Пересмотреть практику выдвижения руководителей с целью исключения случаев назначений по земляческому или национальному признаку.

Изменения в государственных контрольных механизмах

Государственные контрольные механизмы должны быть независимыми от исполнительной ветви власти и назначаться избранными представителями, депутатами. На уровне местного самоуправления должны действовать счетные палаты, назначаемые депутатами из числа квалифицированных, безупречных аудиторов. Аудиторы должны анализировать целевое соответствие исполненного и правдоподобность планируемого бюджетов. Аудиторы должны быть подотчетны депутатам, аудиторские заключения и отчеты должны быть общедоступны. Граждане должны иметь неограниченный доступ к любого вида правительственной и бюджетной информации. Структура информации должна быть проста и понятна. Действия чиновников по нецелевому использованию финансовых средств и отказу в доступе к информации, а также по предоставлению искаженной информации должны преследоваться в административном и судебном порядке.

Изменения в общественной правозащитной деятельности

Растет число негосударственных, некоммерческих организаций, осуществляющих правозащитную деятельность. Отношение государственных органов к правозащитникам и правозащитным организациям изменилось с нетерпимого на безразличное.

Правозащитная деятельность должна искать внутренние источники финансирования, показывая важность своей деятельности перед общественностью и бизнесом. Некоммерческие организации должны больше привлекать к своей работе академических исследователей и практикующих юристов, улучшать распространение информации о своей деятельности.