ВВЕДЕНИЕ

Составитель доклада

Общественный Фонд «Международный Стандарт».

Адрес: 450095, г. Уфа, а/я № 24, тел.: (3472) 39-59-66, факс: (3472) 50-91-38,

e-mail: interstand@bashnet.ru

Основные направления деятельности организации связаны с распространением международных стандартов и принципов на территории России и формулируются как:

Правовое государство – образование в области прав человека, мониторинговые исследования, повышение эффективности правовых механизмов.

Открытая экономика – содействие формированию легального рынка, открытости бюджетного процесса.

Гражданское общество – поддержка участия граждан в управлении государством, пропаганда демократических ценностей.

Дата создания – ноябрь 1999 г. Фонд зарегистрирован постановлением главы администрации Советского района г. Уфы № 3797 от 21.12.99 г. Директор Фонда – Диваева Нонна Евгеньевна.

В написании доклада участвовали: сотрудники Фонда – Н.Е. Диваева, Н.В. Караваева, К.П. Потнин, В.Р. Садыков, Л.П. Швец; волонтеры – А.В. Асафьев, Е.И. Соболев.

Основные сокращения, используемые в тексте:

РБ – Республика Башкортостан;

РФ – Российская Федерация;

ПФО – Приволжский федеральный округ;

ГС РБ – Государственное Собрание (парламент) республики;

ОО – общественное объединение.

 

Краткая характеристика субъекта Российской Федерации

Республика Башкортостан, согласно ее Конституции, является демократическим правовым суверенным государством в составе Российской Федерации.

Территория республики составляет 143,6 тыс. кв. км. Республика состоит из 54 административных районов. На территории Башкортостана расположен 21 город. Крупные города: Уфа (1,1 млн. жителей), Стерлитамак (256 тысяч), Салават (155 тысяч), Нефтекамск (123 тысячи), Октябрьский (108 тысяч).

В городах проживает порядка 65 % населения, в сельской местности – 35%.

Законодательный орган Республики Башкортостан

Высшим представительным и единственным законодательным органом Республики Башкортостан является Государственное Собрание - Курултай[1]. Государственное Собрание состоит из двух Палат - Палаты Представителей и Законодательной Палаты. В Палату Представителей избирается 144 депутата. Законодательная Палата состоит из 30 депутатов. Государственное Собрание РБ избирается сроком на 4 года. Руководителем является Председатель Государственного Собрания. В настоящее время эту должность занимает Толкачев Константин Борисович.

Руководитель исполнительной власти Республики Башкортостан

Главой государства и высшим должностным лицом является Президент РБ – Рахимов Муртаза Губайдуллович.

Высший орган исполнительной власти – Кабинет Министров Республики Башкортостан. Премьер-министр – Байдавлетов Рафаэль Ибрагимович.

Высшие судебные инстанции Республики Башкортостан

Председатель Верховного Суда РБ - Вакилов Марат Галимьянович.

Председатель Конституционного Суда РБ – Адигамов Ильдус Анасович.

 

Место среди регионов: РБ по основным показателям социально-экономического развития занимает ведущее место в Приволжском федеральном округе, в который входит 14 областей и республик, и в Уральском экономическом районе, включающем 7 областей и республик.[2] Среди 89 субъектов РФ Башкирия занимает 11 место по объему экспорта и 26 – по объему импорта, среди регионов Урала – соответственно – 4 и 3 места.[3]

Минимальный прожиточный уровень в среднем на душу населения составил 797 рублей (данные на середину года).

Среднемесячная заработная плата, начисленная работникам в январе-сентябре 2001 г., сложилась в размере 2684,8 рубля.

Денежные доходы в среднем на душу населения в январе-сентябре 2001 г. составили 2272,9 рубля. За аналогичный период 2000 года этот показатель составил 1419,7 рубля.

Средняя численность официально зарегистрированных безработных составила 21260 человек или 78,5% от уровня 2000 года. [4]

Изменения политической ориентации сложно отследить, т.к. выборов регионального и федерального уровней в 2001 году не было.

 

Общая характеристика ситуации с правами человека

 

В целом ситуацию в области соблюдения прав человека в регионе мы характеризуем, как неудовлетворительную. Причем ситуация в 2001 году практически не претерпела изменений по сравнению с предыдущим десятилетием. Следует отметить, что такого мнения придерживаемся не только мы. Сотрудничая с Санкт-Петербургским гуманитарно-политологическим центром «Стратегия», мы провели опрос представителей различных общественных институтов на предмет правозащитной ситуации в Башкортостане. Ученые и журналисты, студенты и предприниматели, представители общественных организаций констатировали крайне низкий уровень правового развития нашего региона.

Главной причиной такого положения вещей мы считаем отсутствие политической воли к демократическим преобразованиям со стороны государственных деятелей. В политической элите республики по-прежнему мало людей, ценностные установки которых связаны с демократией и правами человека. Демократически ориентированные высказывания имеют место в политической риторике лидеров республики, однако их практические действия расходятся со словами.

Часть опасений руководства связана с потерей управляемости процессом жизнеобеспечения населения. Эти аргументы высказываются, в частности, по отношению к проблемам местного самоуправления. Опыт некоторых российских регионов, где децентрализация привела к несправедливому перераспределению общественной собственности и неэффективному ее использованию, стал основой нежелания государственных деятелей РБ развивать реальную инициативу и ответственность граждан. Об этом свидетельствуют многочисленные высказывания республиканских политиков. «Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», на наш взгляд, не учитывает реальные возможности населения решать вопросы местного значения».[5]

Мнение о несостоятельности населения имеет своим следствием патерналистский характер государственной политики, причем патернализм преподносится как благо. Даже рыночная экономика в Башкортостане строится на его основе. Президенту РБ М.Г. Рахимову присуждена специальная премия «Бизнес-Олимп» 2001 года Российской Академии бизнеса и предпринимательства «За выдающийся личный вклад в социально-экономическое развитие и поддержку предпринимательской деятельности в регионе». Как писала местная пресса, причиной этого решения стал вывод о том, что «Рахимов оберегал экономику и людей от шоковой терапии, массовой приватизации и финансовых пирамид… Встал на ноги большой бизнес, контролируемый властью… Системообразующие предприятия остались в поле зрения государства. С этим и выходили на рынок. Наверное, это можно назвать патернализмом – отеческим отношением к экономике региона».[6]

Логичным продолжением «отеческого отношения» служит кадровая политика, которая в государственных органах РБ ориентирована на критерий личной преданности, либо отстаивание корпоративных интересов, чем на профессиональное служение интересам сообщества в целом.

Отличительной чертой большой части государственных служащих является нетерпимость к инакомыслию и критике. Проблематика прав человека редко активизируется в общественном мнении, но уж если это происходит, государство старается контролировать процесс, не допуская для себя существенных политических последствий.

Характерным примером может послужить проведение в феврале 2001 года общественных слушаний по правам человека в Институте права Башкирского Государственного Университета. Инициатором их проведения стал эксперт С-Пб центра «Стратегия» А.Г. Аракелян. Аналогичную работу «Стратегия» ведет во многих российских регионах, имея своей целью активизировать деятельность по защите прав человека и помочь наладить сотрудничество между различными акторами правозащитного поля – НПО, правоохранительными органами, журналистами и представителями научного сообщества. Именно такое разностороннее представительство старались обеспечить организаторы слушаний, среди которых были сотрудники нашего Фонда, аппарата Уполномоченного РБ по правам человека и руководство Института права. В значительной мере это удалось, – были приглашены как представители Администрации Президента РБ и депутаты республиканского парламента, так и люди, известные своими оппозиционными взглядами – журналисты и сотрудники общественных организаций.

Слушания имели незначительный общественный резонанс, что во многом было обусловлено местом их проведения (столовая Института права), а также стремлением участников слушаний, представлявших сторону государства, уйти от критики. Проблемы, озвученные на слушаниях, не получили должного внимания в текущей деятельности государственных органов. В частности, общеизвестным является плачевное положение в области свободы слова и доступа к информации в РБ. Участники слушаний признали необходимым проведение парламентских слушаний, посвященных этой теме. Однако впоследствии эти и другие рекомендации, выработанные в ходе слушаний, не были реализованы.

Общая характеристика региональной нормативной базы

Отдельные законодательные акты, действующие на территории РБ, анализировались в наших докладах прошлых лет достаточно подробно. Те сферы нормотворчества, к которым имеет непосредственное отношение деятельность нашего Фонда, мы постарались осветить в соответствующих разделах настоящего доклада. Здесь же нам представляется важным охарактеризовать основные тенденции законотворческой деятельности, которые прослеживаются нами с позиций международных стандартов в сфере прав человека. Этот анализ сложился на основе публикаций прессы и устных мнений экспертов, в роли которых выступили ряд депутатов Государственного собрания РБ, представителей исполнительной власти федерального и республиканского уровня и научно-академического сообщества.

По мнению руководителя кафедры прав человека профессора М.М. Утяшева[7], в основу республиканского законодательства положена концепция суверенитета. Это многократно подтверждается высказываниями высшего руководства республики. Приводим одно из них, самое красноречивое, на наш взгляд: «Еще древний Аристотель говорил: жизнь определяет законы. Но если несколько перефразировать великого мыслителя, то в наших условиях можно добавить – и реальный суверенитет субъекта федерации»[8].

Варианты толкования этого термина достаточно разнообразны, но в целом мы разделяем мнение г-на Утяшева о ложности (псевдонаучности) такой концепции. Любая законотворческая деятельность должна исходить из единства (но не единообразия) человеческого сообщества и иметь своим приоритетом поддержание равенства прав, что зачастую подменяется равенством условий жизни. Такая подмена обусловлена ценностным подходом государственного деятеля и решающим образом влияет на представление о правах человека.

Возвращаясь к мотивам законотворческой деятельности, приходится констатировать, что большая часть депутатского корпуса руководствуется в процессе законодательной работы местническими, корпоративными и иными групповыми интересами, что неизбежно сказывается на качестве самих законов и еще более заметно в правоприменительной практике. По этой причине при попытках федеральных органов обеспечить единство правового пространства у депутатов возникает непонимание сущности предлагаемых изменений, строятся иллюзии давления со стороны федерации, которые впоследствии приводят к апатии и отторжению. Об этих настроениях говорили сотрудникам Фонда «Международный стандарт» депутаты С.Р. Парфенова и З.И. Еникеев в феврале-марте 2001 г.

Эта же мысль прослеживается в статье председателя Союза юристов РБ Р. Гибадатова: «Что такое единое правовое поле? В юридической литературе я этого ответа не нашел… Понятие «единое правовое поле» не надо пытаться использовать для ущемления прав субъекта федерации».[9] Статья Р. Гибадатова называется «Гармония интересов, гармония прав», что свидетельствует о распространенном заблуждении, подменяющем права человека его интересами.

В 2001 году Государственное Собрание республики в основном занималось  внесением изменений в уже существующие законы. В итоге законы «о внесении изменений и дополнений» в действующее законодательство составили большую часть из 89-ти вступивших в силу законодательных актов. Местное руководство представляет деятельность по согласованию законодательства инициированной Президентом РБ. В то же время сам Рахимов допускает противоречащие этому высказывания: «Странная сегодня складывается ситуация – многие государственные органы и политики занимаются не реальными экономическими и социальными проблемами, а исключительно «согласованием законодательной базы». Соответствует ли одна запятая другой, сколько всего разночтений в том или ином документе, каждый ли региональный закон подогнан под федеральный… Разве это сегодня самые серьезные проблемы нашей страны?».[10]

В течение 2001 г. государственные органы РБ предприняли усилия по обеспечению стабильности республиканской конституции, защищая ее от Генеральной прокуратуры РФ, которая требовала привести Основной Закон республики в соответствие с федеральной Конституцией.

Начало этого процесса (точнее, его нового витка) эксперты связывают с протестом заместителя генерального прокурора РФ Александра Звягинцева, поданным еще в декабре 2000 года. Он  потребовал от парламентариев отменить целый ряд статей Конституции РБ, усмотрев в них несоответствия с Конституцией РФ и федеральными законами. Цена ожидаемых конституционно-правовых последствий прокурорского протеста в случае его удовлетворения была бы чрезвычайно высока, поскольку Государственному Собранию РБ пришлось бы отменить основные принципы конституционного устройства республики - государственный суверенитет и верховенство конституции и законов республики на ее территории. Аналогичная участь ожидала в этом случае базовые институты государственности Башкирии, включая республиканское гражданство, – его также пришлось бы отменить. Кроме того, ряда важных полномочий лишилось бы само Государственное Собрание, а также президент РБ.

В этой связи, направляя запрос в Конституционный Суд, депутаты республиканского парламента преследовали две цели. Во-первых, речь шла о том, чтобы получить в свое распоряжение аргументы высшей в республике юридической силы для использования их в споре с прокуратурой, и, во-вторых, создать юридические  предпосылки для достижения политического компромисса с федеральной властью по вопросу о соответствии республиканской  и федеральной конституций. Поэтому Конституционному Суду в силу его особого положения в системе государственной власти республики предстояло дать не обычное толкование конституции Башкирии, но в прямом смысле защитить Основной закон республики от попыток прокуратуры его унифицировать. 

28 декабря 2001 года принято постановление Конституционного Суда РБ «по делу о толковании отдельных положений Конституции Республики Башкортостан в связи с запросом Государственного Собрания Республики Башкортостан». Суд разъяснил не столько башкирским парламентариям как авторам обращения в конституционный суд, сколько для сведения федеральной власти, почему претензии  прокуратуры следует признать безосновательными. Прежде всего, суд предоставил свои аргументы, доказывающие, что те положения конституции республики, которые вызвали вопросы у прокуратуры, в действительности не противоречат федеральной конституции. В этой связи, например, термин «государственный суверенитет» Конституционный суд республики растолковал как «не выходящий по смыслу за пределы компетенции (предметы ведения и полномочия) Республики Башкортостан, предусмотренной статьями 5 (часть3), 73, 76 (часть 4) Конституции РФ». Аналогичным образом,  подводя отдельные положения  республиканской конституции по смыслу под соответствующие нормы федеральной конституции, суд «снял» все вопросы, поставленные перед Государственным Собранием в протесте заместителя генерального прокурора А. Звягинцева.

Сразу же по выходе постановления КС РБ от 28.12.01 г. Государственное Собрание республики направило обращение руководству Генеральной прокуратуры РФ. В нем содержалось предложение отказаться от заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных норм Основного Закона Республики Башкортостан,  которое  подал летом прошедшего года в Верховный Суд республики заместитель генерального прокурора Звягинцев. Несмотря на то, что последний неоднократно заявлял о неизменности своей позиции, утверждая, что, независимо от любых решений республиканской «фемиды», он не откажется от своих требований, руководство Государственного Собрания надеется, что вердикт Конституционного Суда РБ повлияет, если не на А. Звягинцева, то на российское руководство. А это, в свою очередь, может иметь своим результатом отказ Генеральной прокуратуры от всех или части ее претензий к  республиканской Конституции[11].

Практически одновременно - в начале 2002 г. республиканские политические общественные организации «Равноправие» и «Русь», а также региональное отделение российской демократической партии «Яблоко» обратились в Президенту РФ В.В. Путину. Ссылаясь на постановления Конституционного Суда России от 7 и 27 июня 2000 г, 19 апреля и 6 декабря 2001 г. и связанные с ними действия Генеральной прокуратуры, они обращают внимание на то, что никаких мер для восстановления действия Конституции России на территории РБ властями республики до сих пор не принято. Указанные политические организации полагают, что объявленный Президентом РФ курс на укрепление верховенства закона предполагает, в том числе, усиление ответственности органов и должностных лиц субъектов РФ за осуществляемую ими деятельность либо уклонение от исполнения прямых обязанностей.

В обращении ставится вопрос о привлечении органов государственной власти Республики Башкортостан, которые не смогли обеспечить гарантий защиты прав и свобод граждан, предусмотренных федеральной Конституцией и законодательством, к ответственности согласно Закону РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В частности, обращение гласит:

«Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов РФ решений Конституционного Суда РФ дает основания для вынесения Президентом Российской Федерации предупреждения соответствующему органу власти (должностному лицу) субъекта Российской Федерации и возможного последующего досрочного прекращения их полномочий как формы конституционно-правовой ответственности, предусмотренной вышеуказанным федеральным законом[12].

При этом, учитывая, что неисполнение решения КС РФ объективно создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей ее территории, реализации закрепленных Конституцией РФ основ конституционного строя и полномочий федеральных органов государственной власти, дополнительное, повторное установление иным судом таких обстоятельств для вынесения Президентом России предупреждения не требуется…

В связи с вышеизложенным считаем, что статус Президента как гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина обусловливает необходимость инициирования Вами процедуры отрешения от должности высшего должностного лица Республики Башкортостан и роспуска республиканского законодательного органа. Это сможет не только переломить негативную ситуацию в области законотворчества в Республике Башкортостан, но и будет служить подтверждением реальности Вашего курса на укрепление Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, в котором права и свободы граждан являются высшей ценностью».

Таким образом, в начале 2002 года сложилась ситуация, когда федеральное руководство в очередной раз поставлено перед выбором: оставить политико-правовую ситуацию в республике неизменной или реализовать на практике собственные призывы к верховенству закона.

Если законодатели регионального уровня очерчивают лишь контуры правового пространства, формируя его основные принципы, то на городском и местном уровне законотворчество напрямую связано с конкретными сферами человеческой жизнедеятельности. И основные принципы, заложенные республиканским парламентом, зачастую оборачиваются законодательным произволом на местах.

Приведем лишь несколько характерных примеров.

В январе 2001 года Буздякский райсовет принял постановление «Об установлении денежного поощрения в связи с рождением ребенка в 2001 году в Буздякском районе…». Данное постановление противоречило федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления», закона РБ «О местном государственном управлении в РБ», Гражданскому и Налоговому кодексам РФ, КзоТ РФ. Районным прокурором А.Г. Зариповым был внесен соответствующий протест.

В конце декабря 2001 г. сессия Уфимского городского Совета приняла решение, регламентирующее работу частного автотранспорта. Соответствующее постановление вводит конкурс для водителей частных автобусов на право работы на каждом маршруте. Чтобы быть только допущенным к конкурсу, водитель должен представить вместе с заявлением еще 13 (!) справок из самых различных контролирующих инстанций. Например, из ГИБДД водитель должен принести справку о допущенных нарушениях Правил дорожного движения и совершенных дорожно-транспортных происшествиях. Из налоговой инспекции требуются сведения об отсутствии нарушений налоговой дисциплины. Из транспортной инспекции – справку о допущенных нарушениях условий лицензирования, и так далее и тому подобное. За каждую справку надо платить деньги. А якобы для оказания помощи в добывании всех этих справок, а также для получения лицензии, бланков билетов, путевых листов, организации медосмотра и т.д., создается так называемая «Служба коммерческих перевозок» при Управлении транспорта администрации города. Выигравший конкурс, заключает с властями договор, в котором его обязуют в каждую поездку сажать к себе от 2 до 4 пассажиров бесплатно. К таким пассажирам, согласно решению горсовета, будут относиться 12 категорий граждан из уже пользующихся льготами при проезде на государственном транспорте. Никаких компенсаций и дотаций из бюджета за такой провоз не предусмотрено. И, наконец, для лучшей организации работы и соблюдения всех вышеописанных условий водители должны на каждом маршруте избрать бригадира, кандидатура которого будет утверждаться городским транспортным управлением.

Бюрократизация данной сферы бизнеса и так достаточно высока - нужно платить за лицензию, налог на вмененный доход по непонятно как рассчитанной доходной базе, – сейчас она составляет 40 тысяч рублей в год, а в 2002 г. республиканское министерство финансов и налоговая инспекция собираются рассчитать ее в размере 60 тысяч рублей. Нужно приобретать (непонятно кем узаконенную) так называемую маршрутную карточку, цена которой в прошлом году составляла 630 рублей, а в 2002 году ее придется покупать уже за 2000 рублей. Остается добавить, что данное постановление горсовета было принято без учета мнения республиканского антимонопольного комитета, давшего однозначное заключение о незаконности проекта документа.

Таким образом, формирование законодательной базы, обеспечивающей устойчивое разностороннее развитие Башкортостана, еще не закончено. В области законодательства прослеживается практика двойных стандартов. С одной стороны, обеспечение единого правового пространства внутри республики приветствуется. С другой стороны, в аналогичном стремлении федеральной власти усматривается покушение на самостоятельность региона. Кроме того, к проблемам законодательной деятельности на всех уровнях мы относим отсутствие эффективной обратной связи с населением.

 

РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

Политические убийства и исчезновения людей

Мы не занимались поиском фактов, которые могут быть истолкованы как политические убийства (либо убийства, в которых могут быть заинтересованы представители государства). Для подобных утверждений необходима серьезная проверка, провести которую нашими силами мы не в состоянии.

Случаи исчезновения людей, в отношении которых есть основания полагать заинтересованность властей, нам также неизвестны.

Свобода от рабства, запрет на принудительный и подневольный труд

Приводимые в данном разделе факты имеют отношение к одному башкирскому городу – Туймазы. Однако они являются типичными для нашего региона, как с точки зрения поведения власти, так и с точки зрения фактического отсутствия сопротивления со стороны  населения.

15 – 16 сентября 2001 года в Туймазы и Туймазинский район планировался приезд Президента РБ М. Рахимова. Накануне визита во все школы города и района поступили телефонограммы за подписью главы городской администрации Р. Хамзина следующего содержания: «С 7 по 14 сентября ежедневно проводить субботники на закрепленной за школой территории с 9 до 17 часов. Все уроки отменяются, кроме начальных классов». В большинстве учебных заведений уроки были отменены, в некоторых школах занятия проводились по сокращенному графику (по два-четыре урока основных предметов). Школьники же в это время убирали улицы, и даже подъезды домов.

Согласно закону «Об образовании в РФ», прекращение учебных занятий допускается только при чрезвычайных обстоятельствах. Поэтому мы рассматриваем вышеизложеннное, как факт использования принудительного детского труда.

Принудительный сбор средств в административном порядке с целью их дальнейшего использования в интересах коммерческой структуры мы также приравниваем к принудительному труду. Постановлением президиума Туймазинского городского Совета № 29-324 от 14.06.2001 года «Об участии в создании ООО «Спутниковые телекоммуникации Башкортостана» было принято решение об участии города Туймазы и Туймазинского района в создании этого общества. Учредителем от города и района выступил Комитет по управлению муниципальной собственностью с долей в уставном капитале 4258 тыс. рублей. Для формирования уставного капитала решением президиума были привлечены денежные средства предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, вклады которых определены с каждого работающего в размере 200 рублей. В информационном сообщении о данном постановлении президиума городского Совета (опубликованном в газете "Туймазинский вестник" от 5 июля 2001 г.) было указано: «До 10 июля 2001 года всем участникам, получившим письмо администрации города Туймазы и Туймазинского района с указанием суммы взноса, необходимо перечислить свою долю на внебюджетный счет администрации».

В городе Туймазы при проведении каких-либо мероприятий проводится принудительный сбор средств у предпринимателей. Предпринимателей приглашают в налоговую инспекцию и требуют передать ту или иную сумму на проведение какого-либо мероприятия. В случае отказа или неявки в налоговую инспекцию к предпринимателю отправляются проверяющие.

Практика принудительного сбора средств с предпринимателей является характерной чертой деятельности городских и районных администраций республики. Причем деньги тратятся не только на «латание  бюджетных дыр», но и на дорогостоящие праздничные мероприятия, и на нужды самой администрации. Предприниматели безропотно расстаются с немалыми суммами, поскольку отказ на просьбу администрации влечет за собой изнурительные налоговые проверки либо другие подобные действия.

 

 

 

 

 

Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания

Данный раздел доклада построен на фактической базе, собранной представителями нашего Фонда в городах Туймазы и Белорецк. Здесь приведены типичные и наиболее яркие случаи, характеризующие вообще стиль работы сегодняшних правоохранительных органов, особенно милиции. К сожалению, информации для данного раздела набирается достаточно. Низкий профессиональный уровень, правовое и гуманитарное невежество части сотрудников правоохранительных органов побуждает их решать профессиональные задачи наиболее примитивными, грубыми, т.е. силовыми методами. При этом безнаказанность, отсутствие реальной ответственности (не только уголовной, но и гражданско-правовой, административной, дисциплинарной) становится одной из основных причин расширенного воспроизводства нарушений прав человека со стороны «правоохранителей».

Приводим выдержки из интервью прокурора Махмутовой[13], как свидетельство правозащитной несостоятельности многих сотрудников государственного аппарата, лежащей в основе их жестокости. До сих пор в сознании большинства людей преобладают карательные способы борьбы с преступностью, которые транслируются в действия правоохранительных органов.

 «Махмутова: Как бы это сурово не звучало, я считаю, что до суда несовершеннолетнего, преступившего закон, лучше содержать под стражей. В первую очередь – лучше для него самого. В подавляющем большинстве случаев суд не определит подростку реальное лишение свободы. Но эти два - три месяца, в течение которых подросток находится в следственном изоляторе, останутся в его памяти на всю жизнь. И на повторное преступление ребята, побывавшие под стражей, идут намного реже.

Корр.: Скажите, тяжело вершить людские судьбы не как прокурору, а как человеку?

М.: Очень тяжело. Вы знаете, когда ввели мораторий на смертную казнь, очень многие мои коллеги вздохнули с облегчением. Все понимаешь – сидит перед тобой на скамье подсудимых законченный мерзавец, и заслуживает он самого сурового наказания. Но подвести черту его жизни – это дается очень нелегко.

Корр.: Раз уж Вы затронули тему смертной казни... Вы ее сторонник или противник?

М.: Если смотреть, что происходит в нашем обществе - конечно, сторонник. Но когда мне, как прокурору необходимо поддержать обвинение и просить суд вынести смертный приговор... Да, что там высшая мера - изолировать человека от общества, отправив его в колонию даже на два-три года, ответственность не меньшая».

Для справки: В течение 2001 года в Туймазах, где работает эта прокурор, под стражу было заключено несколько десятков несовершеннолетних подростков. В г. Октябрьский за 10 месяцев 2001 г. по санкции прокурора были взяты под стражу 170 человек. Среди них 15 подростков.

Прежде всего, милицейскому «бытовому насилию» подвергаются так называемые «дезадаптированные граждане», они же и самые беззащитные перед милицейским произволом: бездомные, нищие, опустившиеся наркоманы и алкоголики, освободившиеся заключенные и др. Впрочем, насилию и глумлению могут подвергнуться и обычные граждане, не давшие повод в чем-либо себя подозревать. Ситуация в Башкортостане в данной сфере усугубляется крайне слабой гражданской активностью. Если пермские и нижегородские правозащитники достаточно долго, системно и успешно работают над проблемой пыток, то в нашей республике соответствующие усилия пока еще разрозненны и малоэффективны.

В 2001 году, как и ранее, туймазинская милиция продолжала использовать сфабрикованные административные аресты для выбивания признательных показаний.

Из заявления С.Ю. Куликовой следует, что 18 июня 2001 года ее муж С.С. Куликов был увезен на автомашине ВАЗ 2106 белого цвета. Через 2 дня к ней приехал из Туймазинского ГРОВД ст. следователь Ф.Р. Валеев и сообщил, что он подозревается в убийстве какой-то женщины. После возвращения из ИВС 23.06.01 г. Сергей рассказал, что его привлекли к административному аресту по сфабрикованному правонарушению (якобы он приставал к женщине). За время его нахождения под арестом его неоднократно избивали и требовали признаться в убийстве женщины, которого он не совершал. Били его руками по животу и по почкам, стальной ложкой по голове, ставили на "растяжку" (шпагат) и давили сверху. Он запомнил фамилии сотрудников, избивавших его - Валеев и Валитов. Валитов назвал фамилию оперативного работника ГРОВД г. Октябрьского Шмакова, у которого якобы заведено два уголовных дела на Куликова и он задержан по инициативе Шмакова. В течение нескольких дней он жаловался на боли в области груди и почек. Факт наличия синяков и ссадин могут подтвердить свидетели.

3 июля 2001 года, не объяснив причины, Куликива пригласили, якобы, к начальнику Службы криминальной милиции г. Октябрьского А.М. Сибагатуллину и увезли на машине ВАЗ 21099 (гос. номер Е 436 МС). На следующий день родственник Куликова нашел Сергея в ИВС Туймазинского ГРОВД, оформленного за очередное, вымышленное мелкое хулиганство, которое он не мог совершить, и этому есть свидетели.

5 июля С.С. Куликова привели в суд. Через 20 минут он вышел из здания суда, оштрафованный на 20 рублей за мелкое хулиганство. Обвинение заключалось в том, что он пьяный размахивал руками на автовокзале г. Туймазы. В период времени с 23 по 29 июня Куликов вместе с женой  находились вместе дома в г. Октябрьский, а с 29 июня по 1 июля был в Уфе, что могут подтвердить многочисленные свидетели. После выхода из зала суда Сергея попросили зайти к начальнику криминальной милиции в сопровождении милиционера. Оттуда Куликов был направлен опять к судье, изменившей собственное решение, - его задержали на трое суток по вышеописанному обвинению.

При задержании гр. Мухаметова 17 октября 2001 г. унижающие достоинство действия производились милиционерами под началом ст. лейтенанта Кагирова не только в отношении его самого, но и по отношению к его жене и детям 14 и 7 лет. Обоснование задержания было устным со ссылкой на заявление соседей. Мухаметову было отказано в ознакомлении с какими-либо документами, обосновывающими его задержание. После отказа проследовать в отделение к нему были применены насильственные действия. Попытка жены воспрепятствовать насилию привела к тому, что ее неоднократно ударили (о чем есть данные медицинского освидетельствования) и оскорбляли нецензурными выражениями. Детей также грубо оттолкнули, когда они попытались вмешаться. По прибытии в ГРОВД, милиционеры решили поместить Мухаметова в медвытрезвитель. Однако без медицинского освидетельствования он отказался подписать соответствующий протокол. Тем не менее, Мухаметов был необоснованно задержан почти на сутки.

Туймазинская милиция наводит порядок и в соседних районах. Так, гр. Ю.И. Мезин был увезен из г. Октябрьского (примерно 20 км от Туймазов) сотрудниками Туймазинского ГРОВД. Жена искала его в Октябрьской милиции, в Скорой помощи, в морге и т.д., пока не позвонил сокамерник мужа и не сообщил, где он находится. Постановлением Туймазинского райсуда от 07.06.01 г. Мезин был подвергнут административному аресту сроком на трое суток в связи с тем, что он накануне, находясь в дер. Куюк-Тамак отказался предъявлять работникам милиции документы, при этом нецензурно выражался и отказался проехать в Туймазинское ГРОВД для установления личности. Действия Ю.И. Мезина при этом не содержали признаков мелкого хулиганства, так как он по своей инициативе не нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, а ночью был подвергнут работниками милиции необоснованной проверке. В данной ситуации для выяснения личности он мог быть административно задержан не более чем на три часа. Кроме того, составленный протокол об административном правонарушении от 07.06.01 г. не имеет номера, составлен без свидетелей и понятых, объяснение Ю.И. Мезина отсутствует. Нет данных о вручении копии постановления Мезину.

10 июня жена Мезина приехала в Туймазинскую милицию, т.к. его должны были выпустить. Но Мезина, не выводя из камеры, заочно осудили за то, что якобы, когда он был выпущен из ИВС, он сразу же у здания милиции совершил новое мелкое хулиганство (вторично осудил его М. Кальметьев - председатель Туймазинского суда). В административном деле отсутствует документ о времени освобождения Мезина по первому административному делу и отсутствуют фактические данные, каким образом Мезин в 07 часов 15 минут 10.06.2001 года оказался на ул. Мичурина в г. Туймазы. К этому времени трехсуточный срок административного ареста, которому был подвергнут Мезин, не истек. Подписи нарушителя во всех протоколах и объяснениях Мезина разные и явно выполнены не им.

Вторичное административное наказание применено для того, чтобы не дать родственникам провести медицинское освидетельствование Мезина (из-за сломанного носа). После жалобы в Башпрокуратуру, Туймазинский межрайонный прокурор Т. Махмутова с медиками пришла к Мезину, но он (предварительно обработанный сотрудниками милиции), отказался подтверждать факт насилия. В результате, он был осужден на два года тюремного заключения. Все доказательства строились только на его собственных показаниях, которые были получены под давлением. Подробности неизвестны, потому что Мезина так и не выпустили до суда из ИВС. Обвинялся Мезин в краже цветных металлов.

Ниже приводится случай, который можно назвать типичным и нетипичным одновременно. Типичным - с точки зрения произвола сотрудников милиции, и нетипичным - с точки зрения наказания преступников, представлявших власть.

Из приговора Туймазинского районного суда: «07 августа 2001г. в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 мин И.Ф. Камалетдинов пригласив И.Х. Шаймухаметова в свой служебный кабинет, стал расспрашивать его о месте нахождения Морозова, брата его жены, на что тот ответил, что не знает. После чего Камалетдинов стал угрожать Шаймухаметову и ударил его кулаком по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа. Затем Камалетдинов ладонями обеих рук, с большой силой нанес одновременно несколько ударов по ушам Шаймухаметова, кроме того, продолжал наносить удары в грудь, в брюшную область Шаймухаметова  Кроме того, Камалетдинов после того, как в кабинет зашел сотрудник милиции Р.Р. Каримов, под угрозой применения насилия заставил Шаймухаметова отжаться 40 раз от пола, сделать приседания 100 раз и при этом велели вести счет вслух. Потом Камалетдинов потребовал от Шаймухаметова, чтобы он в полуприсевшем положении с вытянутыми вперед руками простоял 30 минут. Затем Каримов, придерживая шею Шаймухаметова коленом, несколько раз ударил ему в грудь. При этом, пригрозив Шаймухаметову, что сломает ему грудь, если тот не скажет, где находится Морозов, на что тот ответил, что не знает. Тогда Каримов несколько раз ударил по ногам, спине и область поясницы Шаймухаметова. Далее Каримов, скрутив Шаймухаметову назад руки, спустил с него брюки, а Камалетдинов, указав на перевернутый стул, с надетым на одну ножку презервативом, сказал ему, что он сейчас силой посадит его на ножку стула и сделает его женщиной. В это время Шаймухаметов, не выдержав издевательств, пообещал им узнать о местонахождении Морозова и сообщить, после чего его отпустили, а Камалетдинов выписал Шаймухаметову повестку на следующий день на 9 часов, при этом, угрожая, сказал, чтобы никому не рассказывал об избиении. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования Шаймухаметову были нанесены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа, кровоподтеков передней брюшной стенки, ссадины правого коленного сустава, травматический двусторонний разрыв барабанных перепонок…». В приговоре описаны не все пытки, примененные милиционерами к задержанному. В частности, суд не поверил, что во время избиений к обвиняемым милиционерам присоединились еще трое не установленных следствием сотрудников милиции в штатском. Один из них бойцовским приемом перекинул Шаймухаметова через плечо на пол. После чего все милиционеры, схватив за руки и ноги Шаймухаметова, несколько раз подкидывали его вверх, при этом Шаймухаметов падал, ударяясь об пол. Затем, надев наручники, его опять несколько раз подкидывали вверх, ударяя об пол. Не смотря на все вышеописанное, далее в приговоре следует: «При определении вида и меры наказания Камалетдинову и Каримову суд учитывает его положительные характеристики, как по месту работы, так и по месту учебы и жительства, первую судимость и считает возможным их исправление без изоляции из общества». В итоге: «Суд приговорил

Камалетдинова Ильгиза Флюровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, лишив его права занимать определенные должности на 3 года.

Каримова Рустема Рамильевича признать виновным по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год с лишением занимать определенные должности на 3 года.

Взыскать с И.Ф. Камалетдинова и Р.Р. Каримова солидарно в пользу И.Х. Шаймухаметова 2649 руб. 10 коп. в возмещение материального вреда и 50 тыс. руб. в возмещение морального вреда».

Ильдар Шаймухаметов с приговором суда не согласен. Он обратился в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан с просьбой «приговор Туймазинского районного суда от 19 февраля 2002 года из-за мягкости наказания и неудовлетворения   гражданского иска в полном объеме - отменить и   дело направить на новое судебное рассмотрение».

Однако даже такая незначительная персональная ответственность сотрудников милиции за насильственные действия, как это имело место в деле Шаймухаметова, является скорее исключением, чем правилом. 30 октября 2001 г. вступило в силу решение Кировского райсуда г. Уфы о возмещении ущерба, причиненного действиями сотрудников Туймазинского ГРОВД. В ноябре 1995 г. ими было возбуждено уголовное дело в отношении Ш. – матери троих детей. В мае 1996 в результате психотравмирующей ситуации, связанной с действиями следственных органов, Ш. заболела психическим заболеванием, находилась на стационарном лечении в Республиканской психиатрической больнице, где умерла 24.01.97 г. от осложнений, возникших в течение затяжного реактивного психоза. Летом 1998 г. уголовное дело в отношении Ш. было прекращено за отсутствием состава преступления. Суд взыскал с Министерства финансов РФ в пользу ее родственников утерянный заработок Ш. (около 23 тыс. рублей), сумму возмещения вреда в связи со смертью кормильца (24 тыс. рублей единовременно и по 1149 руб. ежемесячно до совершеннолетия младшей дочери), а также компенсацию морального вреда – 150 тыс. рублей. Таким образом, за действия непосредственных преступников нес ответственность федеральный бюджет.

Семья Юнусовых бежала из Таджикистана еще в середине 90-х. «Тогда казалось, что на родине, в Башкирии мы найдем какую-то защиту от беспредела, - говорит Яхий Юнусов, шестидесятилетний старик. - А здесь вон что творится». Сегодня из всей семьи в Белорецке остался один отец, остальные сбежали из-за угроз, а у старика просто нет денег, чтобы уехать.

Когда семья устроилась на новом месте, старший сын - Рафаэль - без труда нашел работу водителем в одном из транспортных предприятий города. Решив затем поменять работу, он подал заявление и получил обходной лист, который ему все инстанции и подписали. Бухгалтерия, удержав долги, выплатила Юнусову расчет. И здесь нужно подчеркнуть, что на момент увольнения никаких претензий к Юнусову не было.

События начали разворачиваться спустя три дня. В комнату, где жил Рафаэль, заявилась милиция. Два не представившихся ему и не объяснивших сути дела милиционера предложили проехать. И Рафаэлю без всякого ордера или предписания прокурора пришлось ехать в городской отдел милиции.

В отделе Рафаэлем занялся старший оперуполномоченный управления по борьбе с экономическими преступлениями капитан Буранов, с ходу потребовавший у бывшего водителя признаться в перерасходе десяти тонн солярки. Юнусов попытался объяснить, что ничего подобного просто не могло быть, хотя бы из тех соображений, что последние три месяца его машина стояла на ремонте. Но капитан, пристегнув несчастного наручниками к батарее, достал дубинку.

Избивали водителя четыре дня, оставляя на ночь подвешенным к потолку. Как правило, сотрудники милиции стараются хоть как-то замаскировать свои действия, не оставляя явных следов. В данном же случае когда Рафаэля вытолкнули из отделения, тот был весь буквально синий. Вызванная из дома «скорая» немедленно госпитализировала его с многочисленными ушибами, черепно-мозговой травмой и переломами ребер. В больнице он провел 24 дня.

Выписавшись из больницы, Юнусов первым делом написал заявление в прокуратуру. Выяснилось, что капитан Буранов не имел разрешения на задержание, не имел санкции прокурора, не имел открытого уголовного дела, не имел права четыре дня держать невинного человека за решеткой. Он вообще ничего не имел, кроме заявления директора предприятия, где работал Юнусов. Кроме того, Рафаэль Юнусов решил идти до конца и нанял аудитора, который проверил всю документацию предприятия. Вывод был однозначен: Рафаэль имел перерасход топлива в полторы сотни литров, но при увольнении он за это рассчитался. «На предприятии решили списать собственную недостачу на уволившегося водителя», - подвел черту аудитор. Все документы об избиениях и результатах проверки были приложены к заявлению в прокуратуру.

На следующий день капитан Буранов вновь появился в семье Юнусовых. «Я тебя все равно убью и вывезу в лес, вы его даже не опознаете», - кричал капитан при свидетелях. После этого в доме Юнусовых начались звонки с угрозами.

Однажды летним вечером в дом Юнусовых постучали соседи, чтобы позвать Рафаэля к телефону. Рафаэль выскочил на улицу и пропал. На следующее утро соседка, только что вернувшаяся из морга, сообщила, что тело Рафаэля находится там. Убитых горем родителей несколько часов не пускали в морг. Дежурная упорно отказывалась говорить, где лежит тело. Лишь после долгих препирательств родственникам удалось проникнуть внутрь. «А мне милиция приказала не говорить, где он», - ответила доктор. «Рафаэля нельзя было узнать, - говорит отец Юнусова. - Зверски избитый, лицо окровавлено, на шее два ножевых ранения, лоб и руки в синяках, из ушей текла кровь. И самое страшное - при нас доктор пишет в заключении, что никаких повреждений нет. Я говорю, впишите в протокол все раны, а она мне: «Не твое дело, дед. Что мне сказали, то я и пишу» Вся семья дожидалась, пока обмоют Рафаэля, на улице, когда подъехала милицейская машина, и из нее вывалились те же самые милиционеры, которые избивали Юнусова в отделении. Весело переговариваясь и, находясь явно в подвыпившем состоянии, они зашли в морг и через некоторое время появились вновь, веселясь еще больше. Буранов неожиданно остановился и, ткнув пальцем в родственников убитого, громко на всю улицу засмеялся. Хоронили Рафаэля при огромном стечении народа. Люди глядели на изуродованное лицо в гробу и скрипели зубами, повторяя заключение судмедэкспертизы «умер от двухсторонней пневмонии». После того, как отец убитого Юнусова написал в республиканскую прокуратуру, к нему по ночам регулярно приходят сотрудники милиции. Уголовное дело по указанным фактам так и не возбуждено[14].

8 марта 2001 г. в клубе железнодорожников г. Белорецка была дискотека. В самый ее разгар к клубу подъехала легковая машина, из которой вышли 5 молодых людей в гражданской одежде. Многие сразу узнали в лицо сотрудников милиции. Решил навести порядок, первым делом выгнали самых маленьких. Но не все подчинились диктату подвыпивших милиционеров. Несколько молодых чеченцев стали возмущаться их поведением. Чтобы не допустить драки, кто-то предложил провести поединок по армреслингу.  За стол сели один из чеченцев и милиционер. Последний проиграл и тут же предложил выйти на улицу, чтобы выяснить отношения, обещая драку один на один. Но еще в помещении дискотеки другой милиционер схватил другого чеченца и выволок его на улицу. После короткого обмена ударами, милиционер упал, после чего его товарищи втащили его в машину и уехали. Праздничное настроение было испорчено, все разошлись по домам.

На следующий день в 11 часов в поселок железнодорожников на 2-х машинах приехал наряд милиции под руководством капитана В. Сучкова.

Рассказывает Руслан Мукалиев: «Ко мне в квартиру вошли милиционеры. Не представившись и не предъявляя документов, предложили садиться в УАЗик. В машине на полу уже сидел Руслан Оздомиров. Я еще удивился, ведь на дискотеке его не было вообще. Он был весь избит и почти раздет, хотя в машине было холодно. Мы попросили взять одежду. Милиционеры, матерясь и оскорбляя нас, забросили в машину одежду».

Рассказывает Руслан Оздомиров: «В мою квартиру вошли несколько милиционеров, когда я еще спал. Они сразу надели мне на руки наручники и, матерясь, стали избивать меня. На мой вопрос «за что?» они засмеялись и сказали: было бы за что, убили бы совсем. Мамеда Идрисова посадили в «Москвич», где уже сидели двое милиционеров».

Мамед Идрисов: «По дороге они избивали меня чем-то железным. Били по голове и ребрам. Капитан при этом приговаривал: я вам покажу, как бить моих подчиненных».

В ГРУВД всех троих развели по разным комнатам.

Руслан Мукадиев: «Нас обрабатывали по одному 5 или 6 милиционеров. Били руками и ногами по всем частям тела, включая голову. Избивая, материли. Меня истязали особо, хотя я до этого никого не трогал. Когда милиционеры устали, меня растянули на полу, а один из них забрался на стол и прыгал на меня, пока я не потерял сознание».

После часового избиения стражи порядка решили оформить задержание и вызвали дежурного судью. Судья приехала и, не вызывая адвоката, приговорила Р. Мукалиева и М. Идрисова к 5-ти суткам ареста, а Р. Оздомирова  оштрафовала на 100 рублей. Отправив первых двоих в спецприемник, милиционеры посадили последнего в изолятор временного содержания. Через сутки вызвали того же судью и представили документы на «преступную деятельность» Оздомирова. Судья без промедления подписала постановление на 5-ти суточный арест и ему.

По прибытию в спецприемник обвиняемые попросили позвонить родственникам и вызвать фельдшера. «Еще чего», - улыбалась охрана. На следующий день у Руслана появились проблемы с мочеиспусканием: в моче появилась кровь. Передвигаться было невозможно, в паху распухло. В соседней камере был арестант, который сломал ногу, и к нему вызвали медсестру. Руслан попросил, чтобы осмотрели и его, но охранники не позволили. Через сутки Руслан еще раз попросил медицинского освидетельствования. Милиционеры обещали спросить разрешения у начальника милиции. Через пару часов дежурный по спецприемнику предложил Руслану написать заявление, что тот не имеет никаких претензий к белорецкой милиции. В надежде, что к нему вызовут врача, Руслан написал все, что от него требовали. В ответ все тот же дежурный передал ему слова начальника: пусть все они там подохнут.

Через 5 суток родственники арестованных ребят приехали к спецприемнику.

Рассказывает Анди Джанариев: «У Мамеда Идрисова вся голова была, как кровавое месиво. Глаз не было видно. Мукалиев еле шел. Дома вызвали скорую помощь. Мукалиева и Идрисова тут же госпитализировали в урологическое и травматологическое отделения. В тот же день Мукалиеву сделали сложную операцию в паху. Последствия сложно предсказать».

Вначале все трое собирались добиваться справедливости, но после разговора с адвокатами отказались от своих намерений и решили не связываться с местным правосудием.

Дополняя рассказ о методах белорецкой милиции, ребята говорили, что не все милиционеры, находившиеся в кабинете для допросов, участвовали в их избиении. Они даже пытались остановить озверевших коллег. Но капитан Сучков велел им не встревать не в свои дела.

6 августа 2001 г. около 22 часов, Ольга Потапова, проходя через двор дома № 55 по улице Маркса в г. Белорецке, вдруг услышала выстрел и вслед за этим собачий визг. Обернувшись, она увидела как милиционер, застрелив собаку, ударил ее хозяина. Потапова попросила двоих милиционеров, сопровождавших того, кто стрелял, прекратить избивать человека. Но те ответили, что он старший по званию и поправлять его они не могут. Тогда Потапова спросила как фамилия того милиционера. Он ответил: прапорщик Филимонов и сказал, то это бойцовая собака. Она была без поводка и намордника, а поэтому он имеет право застрелить ее. После этого весь наряд тут же ушел с места происшествия.

На следующий день в редакцию «Белорецкого рабочего» пришла Тамара Лисовская. Это у нее на время отъезда дочери временно содержалась собака породы стаффорширдский терьер. Как рассказала Тамара, Зельда отличалась добродушным нравом. Выйдя из квартиры, Тамара выпустила Зельду на улицу для вечерней прогулки. Поскольку далеко ходить она не собиралась, то не взяла с собой ни намордника, ни поводка. Буквально через минуту по двору прошли трое милиционеров. При их появлении собака зарычала. По словам Т. Лисовской, такое бывает лишь в случаях, когда собака чувствует от кого-либо запах алкоголя. Как она утверждает, все трое были заметно выпивши. Один из милиционеров подошел к сидящему на лавочке Виктору Шитову и потребовал убрать собаку в квартиру. Виктор что-то возразил, после чего милиционер ударил его, и тот упал. После этого милиционер вытащил пистолет и выстрелил собаке в ногу. Собака завизжала и стала вылизывать рану. Тут же милиционер еще два раза выстрелил ей в голову, после чего еще раз ударил пытавшегося помочь собаке Виктора. Прапорщик попытался увести с собой Виктора, но, передумав, пригрозил, что перестреляет и их и ушел, вызвав наряд милиции. Через пару минут во двор на машине подъехали пятеро милиционеров из горотдела МВД и опросили жителей. Все милиционеры доказывали, что патруль стрелял правильно, поскольку нельзя собаку отпускать без поводка.

8 августа Тамара Лисовская попросила соседку написать заявление на имя начальника милиции З.С. Аккучукова, в котором она попросила принять меры к своим подчиненным. Начальник заявление не принял и выгнал Лисовскую из кабинета.

Полковник З. Аккучуков, к которому обратился корреспондент газеты «Белорецкий рабочий» Леонид Швец, заявил, что его люди действовали в полном соответствии с законом о советской милиции. «Нам прикажут, мы и по людям будем стрелять. В Чечне стреляем же!» Более умеренным в высказываниях был прокурор Т. М. Тухтаров: «Пусть эти люди обратятся к нам с заявлением. Сам факт применения оружия меня настораживает. Если поступит заявление, мы постараемся тщательно разобраться».

Но семья Т. Лисовской все же решила не связываться с милицией. И хотя можно, да и нужно было начинать судебное дело о возмещении материального и морального вреда, ранее судимый Виктор Шитов рассудил иначе. Он хорошо знает методы работы этой службы: меня элементарно вытащат из квартиры и ни за что «упакуют» на сутки. Потом придется благодарить за то, что отпустили.

Наш вывод не отличается от заключений многих правозащитных организаций в других регионах: пытки и другие жестокие и унижающие формы обращения и наказания – самая острая российская проблема в сфере прав человека. Избиения задержанных, пытки подследственных - общеизвестный, но, благодаря корпоративной солидарности правоохранительных органов, трудно доказуемый факт. При этом некоторые эксперты считают, что нереально высокий процент раскрываемости преступлений в отдельных регионах является, в том числе, следствием большей склонности местных «стражей порядка» к применению пыток.

Тем не менее, по мнению федеральной власти, Башкортостан считается благополучным регионом. Об этом свидетельствует следующая информация. В ноябре 2001 года в Уфе прошло всероссийское совещание, посвященное проблемам совершенствования системы отбора и специальной первоначальной подготовки сотрудников органов внутренних дел РФ. На нем заместитель начальника Главного управления кадров МВД РФ В.Ю. Попков огласил приказ Министра внутренних дел РФ Б.В. Грызлова о награждении президента РБ М.Г. Рахимова почетным знаком "За содействие МВД России" за большую организаторскую работу по укреплению правопорядка.

 

 

Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства, нарушение принципа независимости судов

 

Подробный анализ существующего положения дел в судебной системе республики и ее взаимоотношениях с федеральной судебной системой мы делали в  соответствующем разделе доклада за 2000 год.

Существенный прогресс в 2001 году достигнут в области организации мировых судов. Из 184 участков, определенных для республики, по состоянию на начало 2002 года обеспечены судейскими кадрами 169. Еще несколько кандидатур судей утверждены, но они пока не приступили к работе. Однако количественный прогресс еще должен сочетаться с качественным отправлением правосудия. Оно тесно связано с ценностными установками и нравственным климатом в обществе. Многие практикующие юристы говорили нам о корпоративной культуре, сложившейся среди судей и характеризующей их не с лучшей стороны. Есть и конкретные факты.

Со времени опубликования в 1999 г. в газете «Новые известия» статьи И. Гальперина «Сын за себя не отвечает» представитель Фонда в г. Туймазы Садыков держит описанное дело под контролем. Скрывшийся от правосудия преступник (путем подделки фальшивого свидетельства о смерти), Ахуньянов Ильфат Мирзиянович, был выявлен сотрудниками ФСБ. При этом скрыться Ильфату помогла его мать – судья Туймазинского районного суда Ахуньянова Альфира Тимиргазиевна. В статье также говорилось о том, что ФСБ официально довела информацию об А.Т. Ахуньяновой до сведения Верховного Суда Республики Башкортостан, после чего А.Т. Ахуньянова добровольно ушла в отставку. 

В марте 2000 года Садыков получил ответ Туймазинского межрайонного прокурора, в котором  сообщалось, что «бывший судья Ахуньянова причастна к составлению и использованию заведомо ложного свидетельства о смерти, что позволило ее сыну в 1993 году избежать уголовной ответственности за совершенное в Тюменской области тяжкое преступление».

На основе указанных обстоятельств в 2001 году Садыков трижды через Председателя высшей квалификационной коллегии судей РФ обращался в Квалификационную коллегию судей Башкортостана с заявлением о прекращении почетной отставки судьи Ахуньяновой. На первое обращение ответа не было, на второе Председатель квалификационной коллегии судей РБ Б.Н. Медведев сообщил, что оснований для прекращения отставки судьи Ахуньяновой не имеется. Третье обращение также осталось без ответа.

Между тем, факты таковы: во-первых, Ахуньянова, будучи действующей судьей, лично подделала свидетельство о смерти своего сына; во-вторых, в Верховном суде РБ, получив информацию из ФСБ и проверив ее (!), предложили Ахуньяновой уйти в добровольную отставку, что она и сделала. Эти действия не повышают авторитета судебной власти. Согласно статье 15 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», отставкой судьи «признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу». Таким образом, Ахуньянова как была судьей, так и осталась.

Нарушение сроков судебного разбирательства также является довольно распространенным нарушением в сфере права на суд. Ярким примером волокиты служит, в частности, разбирательство по делу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, причиненного И.А. Адигамову, бывшему Государственному секретарю РБ, ныне Председателю республиканского Конституционного суда. Рассмотрение дела в первых двух инстанциях проходило соответственно в мае и октябре 2000 г. Надзорная жалоба ответчика, направленная в Верховный Суд РФ в мае 2001 г., была передана на рассмотрение Верховного Суда РБ, хотя ответчик обоснованно поставил под сомнение объективность республиканских судебных органов при рассмотрении дела, где истцом выступило высокопоставленное лицо. По состоянию на февраль 2002 г. ответа по существу надзорной жалобы ответчик не получил.

В целом анализ соблюдения права на суд является объектом специального мониторингового исследования. Но даже приведенные нами отдельные факты свидетельствуют о неблагополучном положении в данной сфере.

 

 

Отказ в получении гарантированной внесудебной защиты

 

В сравнении с предыдущими годами, можно отметить тот факт, что объем обращений граждан по вопросам суда, прокуратуры и милиции сохраняется примерно на том же высоком уровне. Основные тенденции остаются прежними: авторы выражают неудовлетворенность состоянием правопорядка, корреспонденты призывают повысить ответственность правоохранительных органов за результаты работы, настаивают на скорейшем проведении судебной реформы. Требуют очищения «силовых» структур от недостойных сотрудников. Характерным в этом плане является письмо Г.Г. Кожедубовой, жительницы г. Уфы, в котором она жалуется, что ее сын был избит сотрудниками ОМОНа г. Уфы, а прокуратура отказывается возбуждать уголовное дело по данному факту. Вмешательство специалистов ЦОП позволило доказать несостоятельность аргументов прокуратуры и указать на явные ошибки, благодаря чему уголовное дело было все-таки заведено. Подобные обращения поступили и из других регионов, например, от жителя г. Оренбурга И.В. Ставрова.

В докладе за 2000 год подробно описана ситуация, связанная с незаконным взиманием излишней квартплаты, согласно постановлению главы администрации г. Туймазы. Постановление было отменено, однако перерасчет излишков, уплаченных населением целого города, так и не был произведен. Положение с нарушенными правами не исправлено до сих пор. На этом примере неоднократно проиллюстрирована практика отказа государственными органами в рассмотрении обращений граждан и даче мотивированных ответов. В 2000 году с запросами по данному делу в администрацию города обращались В. Садыков и В.Г. Николаев.

11.09.01 г. в администрацию г. Туймазы и Туймазинского района с письменным заявлением обратился гр. Асылбаев. В заявлении он просил предоставить для ознакомления копии постановлений городского Совета об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Никакого ответа Асылбаев из администрации города не получил, как и самих постановлений. У Асылбаева вначале вообще не хотели принимать заявление, затем отказывались регистрировать (в общем отделе говорили, что у них нет журнала регистрации).

Начиная с 1996 года, гр-н Н.А. Гусак борется за восстановление своих трудовых прав с администрацией предприятия ОАО «Туймазыхиммаш». Свое увольнение он считает незаконным, т.к. причиной преследования было его заявление о прекращении работы в связи с задержкой оплаты труда. Неоднократные обращения в Прокуратуру не привели к поддержке с ее стороны законных требований Гусака. В результате истец сам прошел все инстанции вплоть до Верховного суда РФ, который подтвердил его правоту. Далее последовало умышленное в течение 17 месяцев с 30.12.98г. по 30.05.00г. неисполнение Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 01.12.98г. администрацией ОАО «ТЗХМ». Истец просил Генерального прокурора РФ о возбуждении уголовного производства согласно ст. 305 УК РФ (за вынесение заведомо неправосудного решения Президиумом Верховного суда РБ) и ст. 315 УК РФ (по факту злостного неисполнения служащими ОАО «ТЗХМ» решения Верховного суда РФ). Три заявления Гусака (от 26.01.2000 г., 8.08.2000 г., 15.10.2000 г.) в Генеральную прокуратуру РФ были отправлены назад в Башкортостан, несмотря на то, что два последних являются жалобами на действия и бездействия прокуратуры РБ и Туймазинской прокуратуры. Однако согласно ст. 10 п.5 Закона РФ  «О прокуратуре РФ» запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу,  решения либо действия которых обжалуется.

Таким образом, практика административного и прокурорского реагирования на нарушения прав человека сведена к отпискам либо переадресации обращений граждан в судебные инстанции.

 

Произвольное вмешательство в частную жизнь, семью, жилище, корреспонденцию

 

Как правило, нарушения в данной сфере инициируются не государственными органами, а администрацией различных предприятий и организаций. Однако из приводимых нами примеров следует, что государство зачастую выступает на стороне нарушителей закона.

В мае 2001 года из квартиры № 42 общежития ОАО «Туймазытехуглерод» (дом №16 по улице Чапаева) была незаконно выселена Мухаметзянова Г.Ф. с несовершеннолетним сыном. Вот как это происходило: «18 мая я пришла вместе со своей сестрой с работы домой (по месту прописки), однако дверь своим ключом мне открыть не удалось, так как в двери кто-то поменял замок. Внутри своей квартиры я услышала незнакомые мне мужские голоса, я постучалась в дверь. Дверь открыли незнакомые мне мужчины таджикской национальности. Они (а их было 3) лежали на моей кровати, пользовались постелью, посудой, то есть моим личным имуществом. На мой вопрос, кто они такие и на каком основании они находятся в моем жилом помещении, последние пояснили, что они приехали в командировку, и в данную квартиру их поселил директор ОАО «Туймазытехуглерод» Газизов А.М. Я потребовала немедленно освободить мое жилое помещение и передать мне ключи от нового замка. На мое законное требование они ответили отказом. Я вызвала милицию. Через некоторое время подошел участковый инспектор милиции старший лейтенант Кагиров, вместе с которым мы вызвали оперативно-следственную группу. Вскоре прибыли заместитель начальника ГРОВД г. Туймазы начальник МОБ ГРОВД подполковник милиции Самигуллин Р.И. и начальник ПВС Туймазинского ГРОВД, а также директор ОАО "Туймазытехуглерод", депутат городского Совета Газизов А.М. Я попросила представителей правоохранительных органов произвести проверку паспортов и выдворить из законно занимаемого мною и моим малолетним сыном жилого помещения мужчин. После чего сотрудники милиции, проверив у всех документы и удостоверившись, что я действительно прописана по данному адресу, вывели меня и мужчин из квартиры, закрыли и опечатали дверь, передав ключи Газизову А.М. и пояснив, что до суда в данное жилое помещение входить никто не имеет права. На мой вопрос, где я буду жить и как мне пользоваться моим личным имуществом, представители правоохранительных органов пояснили, чтобы со всеми вопросами я обращалась в суд. На мою просьбу составить опись моего личного имущества, находящегося в квартире, они ответили отказом. Я, не имея реальной возможности попасть в законно занимаемое мною жилое помещение, вынуждена была проживать у сестры. После этого я неоднократно обращалась к Газизову А.М.  вернуть мне ключи, однако он отвечал мне отказом, мотивируя тем, что данная квартира является общежитием его завода, а, так как мой муж умер и не работает на заводе, я проживать в общежитии не имею права.

Когда 5 июня 2001 года я вновь пришла по адресу своей прописки, бирка опечатки на двери отсутствовала, а внутри квартиры кто-то находился. На мою просьбу открыть дверь женщина, находившаяся в квартире, ответила категорическим отказом. Не зная о цели нахождения в моей квартире постороннего человека, и предполагая о возможном совершении им хищения моего личного имущества, я неоднократно сообщала об этом факте незаконного проникновения в милицию. Однако там ответили, чтобы я разбиралась сама с руководством завода ОАО "Туймазытехуглерод", пояснив при этом, что «там уже все решили». Я снова обратилась в опорный пункт милиции к участковому инспектору Кагирову. Он отказался пройти по месту совершения преступления, пояснив, что я 18 мая 2001 года была "выселена" двумя подполковниками милиции и жить в данном жилом помещении не имею права, после чего грубо попросил выйти из его кабинета и не мешать ему смотреть телевизор. После этого мне пришлось обратиться в дежурную часть ГРОВД г. Туймазы, где я и написала заявление на имя начальника Туймазинского ГРОВД о пресечении преступления, то есть незаконного проникновения в жилище с решением вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Длительное время мое заявление не регистрировали. После обращения к начальнику МОБ ГРОВД г. Туймазы Самигуллину Р.И., который отписал его для рассмотрения участковому инспектору милиции Кагирову, дежурный старший лейтенант милиции Мухутдинов Р.С. зарегистрировал мое заявление и выдал мне "талон уведомления" за № 617 от 06.06.01 г.

В конце мая 2001 года на адрес моей матери от имени директора ОАО "Туймазытехуглерод" Газизова А.М. было направлено письмо за исх. 04-302 от 22.05.2001 года, в котором он сообщил, что моя квартира принадлежит общежитию завода, и я заселилась в нее незаконно, в связи с чем мне было предложено выписаться из данного жилого помещения и забрать свое личное имущество.

8 июня 2001 года я обнаружила в своей квартире женщину по фамилии Шамкаева. Она пояснила, что ее поселил директор ОАО "Туймазытехуглерод" и предъявила протокол совместного заседания администрации и профсоюзного комитета этого предприятия от 24 мая 2001 года, на котором было решено вселить семью работника данного завода Шамкаева А.З. в комнату №3 «общежития» ОАО "Туймазытехуглерод". Данный протокол был подписан лишь председателем профкома Аникиной Л.И. Других документов, подтверждающих право проживания в моей квартире, у Шамкаевой не было. Моего личного имущества в квартире действительно не оказалось.» 1

Туймазинский межрайонный прокурор Т.А. Махмутова в своем ответе на заявление Мухаметзяновой Г.Ф. сообщила: «Туймазинской межрайонной прокуратурой рассмотрено Ваше заявление о нарушении жилищных прав.

Согласно части 4 статьи 10 Жилищного Кодекса РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Следовательно, по вопросу вселения в квартиру, находящуюся на балансе ОАО «Туймазытехуглерод», Вам необходимо обратиться в суд».

Только после обращений в Прокуратуру РБ и в Управление Генеральной прокуратуры в Приволжском федеральном округе Прокуратурой Республики Башкортостан было возбуждено уголовное дело по ст.139 ч.3 УК РФ, которое в дальнейшем постановлением следователя Туймазинской межрайонной прокуратуры Шакирова И.Н. от 13.10.2001 года было прекращено. После вторичных обращений в Прокуратуру РБ и в Управление Генеральной прокуратуры в Приволжском федеральном округе 30.11.2001 года постановление о прекращении уголовного дела Прокуратурой РБ было отменено, производство по делу возобновлено. 17 сентября 2001 года Туймазинский райсуд вынес решение о вселении Мухаметзяновой Г.Ф. с несовершеннолетним сыном в квартиру № 42, тем самым подтвердив факт их незаконного выселения.

К сожалению, случай с Мухаметзяновой  не единственный факт незаконного выселения. Из заявления в Туймазинскую межрайонную прокуратуру Даниловой Н.Л.: «С 04.12.98 г. я поступила на работу в качестве экономиста на строительную фирму «Нефтегазпромстрой» ОАО «Стронег». В связи с трудовыми отношениями мне была предоставлена  однокомнатная квартира в малосемейном общежитии по адресу: мкрн. "Молодежный", д.11, кв.5, где я прописана с 07.12.1998 г. Дом находится на балансе фирмы. С 18.06.2001 г. я постоянно переведена в общежитие в качестве бухгалтера.

27.09.2001 г. после окончания рабочего дня в мою квартиру ворвались без моего согласия председатель профкома Хабиров В.К., юристы Сочнева О. и Корнева Т., участковый инспектор Багров М. и потребовали, чтобы я освободила комнату. На мой отказ мне заявили, что это хулиганство, что я должна освободить комнату и потом судиться. Затем они вынесли все мое имущество в лифтерскую комнату и опечатали, в связи с чем я две недели не могла пользоваться даже элементарными принадлежностями.

28.09.2001 г. я была на приеме у помощника прокурора Колбиной Н.В., которая порекомендовала обратиться с заявлением к директору СФ "Нефтегазпромстрой" Хаматгарееву Р.А. Обращение к Хаматгарееву результатов не дало, и я 01.10.2001 г. пошла на прием к и.о. прокурора Гарифуллину, где оставила заявление о случившемся. 18.10.2001 г. я была приглашена в кабинет Хаматгареева, который заявил, что дает мне время до 14 часов дня, чтобы я забрала свое заявление из прокуратуры. И пригрозил, если я не заберу своего заявления, он не пожалеет никаких средств, чтобы выиграть дело.

К тому времени, когда я пришла к нему с ответом, он заставил нового гл. бухгалтера написать на меня докладную, что я не вовремя сдаю отчеты, в связи с чем он потребовал у меня объяснительную. В объяснительной я указала, что отчет всегда сдавала до 20 числа каждого месяца, а инструкции должностной у меня не имеется. Бухгалтер, которой я раньше сдавала отчеты, замечаний мне не делала. После этого инспектор отдела кадров издала приказ о привлечении меня к дисциплинарной ответственности.

Должностные лица фирмы делают все, чтобы найти причину меня уволить, к тому же они этого и не скрывают. Прошу Вас вмешаться и пресечь незаконные действия Хаматгареева Р.А.». В конце концов Данилова была незаконно уволена с работы. В то же время Туймазинская межрайонная прокуратура никаких конкретных действий для восстановления нарушенных конституционных прав Даниловой Н.Л. не предприняла, ограничившись одними отписками. В суде рассмотрение ее исков затягивается. СФ "Нефтегазпромстрой" является подрядчиком строительства Дома правосудия в г.Туймазы.

Всего из общежития СФ «Нефтегазпромстрой» незаконно,  путем взламывания дверей и вывоза личных вещей, было выселено 8 человек. Среди них: 1. Ибрагимова А.А. (кв.107), учительница школы № 1, вселилась обратно по решению Верховного Суда РБ; 2. Ситдикова С.Р. (кв.85), вселилась обратно по решению суда; 3. Попов (кв.130), суд вынес решение о вселении, но Попов умер; 4. Галиуллина И. (кв. 126), врач ЦРБ, не стала судиться, уехала в Уфу; 5. Рухтин М. (кв.94), дверь квартиры была взломана, но вещи выносить побоялись и квартиру оставили; 6. Габидуллин Ш.М. (кв. 57), вселился обратно по решению суда; 7. Вачаев А. (кв. 10), вселился обратно по решению суда.

Почти во всех вышеприведенных случаях часть вывезенных вещей пропала, часть пришла в негодность.

Ни в одном случае незаконного выселения руководители предприятий не понесли никакой ответственности. А ведь в итоге пострадавшими оказывались  и те семьи, которые вселялись в квартиры после выселения первых жильцов. Они делали ремонт, а потом их по решению суда выселяли.

В то же время, пока людей незаконно выселяли из общежитий, Туймазинская межрайонная прокуратура в феврале 2001 года получила от СФ "Нефтегазпромстрой" новый компьютер с лазерным принтером на сумму около сорока тысяч рублей.

Руководитель Туймазинского представительства Фонда «Международный стандарт»                           В. Садыков обратился к заместителю Генерального прокурора РФ Звягинцеву А.Г. с просьбой обратить внимание на систематическое нарушение конституционных прав граждан в городе Туймазы РБ и непринятие мер прокурорского реагирования на эти нарушения. В этом заявлении Садыков также просит привлечь виновных к ответственности и взять ситуацию под свой контроль, иначе беззаконие в Туймазах будет продолжаться. Ответа нет.

С 1-го апреля 2001 года администрация Уфимской швейной фабрики им. 8-го Марта (генеральный директор – Бикмаев Р.К.) планирует начать расселение жильцов общежития по ул. Красина, 19 в связи с реконструкцией здания. Разрешение на разработку проекта реконструкции дано администрацией г. Уфы (Постановление главы администрации г. Уфы за № 32 от 12.01.2001 г.).

Однако расселение общежития в нарушение действующего законодательства планируется без всяких юридически оформленных гарантий предоставления жильцам равноценного жилья или же равноценной денежной компенсации. Обоснованные жалобы и просьбы людей оставляются без внимания. Складывается ситуация, при которой сотни людей, многие их которых десятки лет проработали на фабрике и соответственно, столько же стоят в жилищной очереди, реально могут потерять единственно доступное им жилье и очутиться на улице. Общежитие намечено перевести в категорию жилого дома, устроить в нем хорошие квартиры и распродать по рыночной цене. Таким образом дирекция фирмы рассчитывает погасить долги предприятия.

В соответствии со ст.110, 97 Жилищного Кодекса РФ, ст.117 Жилищного Кодекса РБ выселение из общежития должно производится только с предоставлением жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям и находящемся в черте г. Уфы.

Органами государственной власти и управления Ленинского района г. Уфы были приняты определенные меры по предотвращению массового выселения работников из общежития фабрики. Так, администрация Ленинского района г. Уфы констатировала, что действия генерального директора Бикмаева Р.К. в отношении жильцов носят незаконный  характер и заверила жильцов в том, что она категорически возражает против реконструкции общежития, если будут нарушены их права (письмо №8-1 от 03.01.2001 г.).

Также прокуратурой Ленинского района г.Уфы генеральному директору Бикмаеву Р.К. объявлено предостережение о недопустимости нарушений жилищного законодательства.

Однако, как явствует из продолжающихся обращений и жалоб жильцов, вышеупомянутые меры не возымели должного воздействия. По-прежнему администрацией фабрики планируется расселение общежития без всяких юридически оформленных гарантий предоставления жильцам равноценного жилья или же равноценной денежной компенсации.

Очевидно, что масштаб проблемы превышает возможности и, отчасти, компетенцию органов государственной власти и управления Ленинского района г. Уфы и требует немедленного вмешательства городских органов государственной власти и управления[15].

На запросы депутатов Уфимского горсовета А.В. Асафьева и  С.А. Рощина прокурору г. Уфы Л.З. Насырову  о необходимости принятия мер прокурорского реагирования в связи с ситуацией в общежитии швейной фабрики и главе городской администрации о намечаемых мерах по предотвращению массового выселения работников этой фабрики ответа нет.

РАЗДЕЛ 2. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД

Свобода слова и доступа к информации

Свобода слова в республике подвергается постоянным испытаниям. Ситуация в 2001 году по сравнению с прошлым годом если и изменилась, то в худшую сторону. Не являясь прибыльным бизнесом (из-за низкой платежеспособности потребителей и из-за неразвитости рекламного рынка), большинство СМИ вынуждены продавать себя не за деньги потребителям и рекламодателям, а за политические услуги спонсорам, в числе которых государство занимает ведущее место.

Неравные условия функционирования для различных СМИ иллюстрирует следующий пример. Как и в прежние годы в городе Туймазы в 2001 году проводилась принудительная подписка на городскую газету, учредителем которой является администрация города. При этом если раньше «принудиловка» касалась только сельских предприятий, то теперь и городских. Для всех предприятий и организаций установлен план, в том числе для общественных (к примеру, Общество инвалидов). Таким образом, получается, что во многих семьях выписывают по несколько экземпляров «Туймазинского вестника». Естественно, о подписке на другие издания никто и не мечтает (дорого). В период подписной кампании в «Туймазинском вестнике» регулярно  печатались данные о выполнении плана. Так же принудительно в Туймазах проводится подписка на газету «Налоговый вестник» (учредитель МНС РФ по РБ). Без предъявления квитанции на подписку не принимается отчет в налоговой инспекции.

В регионе практически отсутствуют независимые от государства СМИ. Печатные издания, учредителями которых не являются государственные органы, как правило, печатаются за пределами республики. Это газеты «Отечество», «Наш выбор» и «Новые люди». Газета «Русский обозреватель», начавшая издаваться в 2000 году, прекратила выход из-за препятствий при распространении. Редакция обратилась к услугам частных распространителей, которые впоследствии отказались принимать в продажу «Русский обозреватель» со ссылкой на угрозы местных властей.

Описание отношения местных СМИ к деятельности Главного Федерального инспектора по Башкортостану характеризует их правосознание достаточно ярко. Приводим выдержки из интервью Р.З. Хамитова (ГФИ по РБ):

«Корр.: Почему ваши взгляды не доходят до населения республики?

Хамитов: … Одна из причин – нежелание значительной части республиканских СМИ иметь дело со мной. Причем нежелание вызвано не тем, что я им не интересен – наоборот. Но они опасаются последствий, боятся. У представителей местных СМИ есть какой-то внутренний тормоз: как бы чего не вышло…

Корр.: Раньше Вы хотя бы на республиканском телевидении появлялись…

Х.: На телевидении мне упорно не дают прямой эфир. А записанные ими мои высказывания так корректируются и выстригаются при монтаже, что я сам не могу понять, о чем речь. Потому я уже полгода не имею дела с республиканским телевидением.

Корр.: Разве может главный федеральный инспектор плодотворно работать, не имея связей с общественностью?

Х.: Скоро я открою свой сайт в Интернете. Конечно, это не для широкого круга, но хоть что-то. Я надеюсь, что через месяц у меня появится заместитель… который непосредственно будет заниматься СМИ.

Корр.: Но что он сможет сделать? Быть может, ответ кроется в коридорах республиканской власти?

Х.: Допускаю, что существует негласный запрет на контакты с нами, но главное – это, конечно, внутренняя несвобода самих журналистов».

Явные факты преследования независимых журналистов в 2001 г. нам не известны. На наш взгляд это обусловлено незначительностью тиража независимых изданий. Их объем благодаря проводимой государством политике таков, не может повлиять на массовое сознание, поэтому и преследование не имеет смысла. Бывший главный редактор «Молодежной газеты» Виктор Савельев, дважды увольнявшийся приказами министра печати Башкирии, в 2001 году был вновь восстановлен в своей должности по решению суда (подробности этого дела описаны в нашем докладе за 2000 год).

Первый раз Савельева попытались уволить в апреле 2000 года, выдвинув в качестве предлога якобы намечавшуюся реорганизацию всех республиканских молодежных газет. Никакой реорганизации до сих пор так и не произошло. Само же увольнение было произведено с явными нарушениями трудового законодательства и в июле 2000 года суд восстановил Савельева в должности. Через день после этого Савельев был снова уволен, но уже с другой формулировкой. Савельеву вменили в вину нарушение трудовых обязанностей, распространение информации противоречащей действующему законодательству, нанесение газете крупного материального ущерба, а также неудовлетворительные результаты ревизии финансово-хозяйственной деятельности, которая была проведена в 1998 году.

Что касается нанесения газете ущерба, то эти данные не подтвердились. Дело в том, что еще в 1999 году «Молодежке» со стороны одного из читателей был предъявлен иск о возмещении морального вреда на сумму 60 тысяч рублей. Юристы редакции с полным основанием полагали, что им без труда удастся добиться признания иска необоснованным. Но когда Савельев был в первый раз отстранен от должности, представители редакции под сильным нажимом министерства печати признали иск в полном объеме, даже не попытавшись защититься.

Подобные действия министерства печати Башкирии закончились безуспешно. В августе нынешнего года Савельев добился судебного решения о снижении суммы иска с 60 000 до 550 рублей.

А 9 ноября 2001 года Ленинский районный суд г. Уфы признал уже все обвинения в адрес Савельева необоснованными. Суд восстановил его в должности главного редактора и постановил выплатить ему компенсацию за вынужденный прогул в размере около 100 тысяч рублей. Комментируя это решение, Виктор Савельев рассказал, что ранее чиновники министерства печати неоднократно заявляли ему, что он может судиться с ними сколько угодно, мол, все равно суд поступит так, как ему укажут власти. Теперь же чиновники впервые столкнулись с ситуацией, когда суд решает не так, как им хочется, а по закону.

Последнее столкновение с министерством печати у Савельева произошло уже после восстановления его в должности. Чиновники министерства потребовали от него не подписывать очередной номер своим именем, угрожая в противном случае сорвать выпуск газеты. Савельев, тем не менее, выпустил номер за своей подписью, после чего заявил, что после полутора лет гонений считает для себя невозможным работать под руководством Министерства печати Башкирии, и попросил уволить его по собственному желанию.

Заявление было моментально удовлетворено. Но, поскольку история Савельева получила огласку в республиканской прессе, министр печати Зуфар Тимербулатов должен был выступить с комментариями. Министр заявил, что при Савельеве газета неадекватно отражала происходящие в обществе процессы, а также допускала некорректные публикации по вопросам межнациональных отношений. На некорректность публикаций газеты «Йэшлек», где неоднократно высказывались националистические идеи, министр внимания не обратил.

Из открытого письма члена Союза журналистов РБ Касымова А.Г. , делегата XV съезда журналистов РБ, состоявшегося в 2001 году, председателю правления СЖ РБ Салимову М.Ш:

«В уставе Союза среди ценностей, во имя которых он существует, на первом месте обозначается свобода слова, далее следуют права журналистов… Мы все в Республике Башкортостан убедились в том, что существуют разночтения этих терминов. Прежде всего, есть расхождения между средствами массовой информации и чиновниками, руководящими ими. Конституция РБ провозглашает свободу слова. Кодекс РБ «О средствах массовой информации» в ряде статей говорит о профессиональной самостоятельности СМИ и журналистов. Однако же число «кураторов», стремящихся осуществлять функции идеологического отдела обкома КПСС, растет. Редакторов газет вызывают в министерство на ковер, воспитывают и перевоспитывают…

А председатель нашего Союза уверяет с трибуны очередного съезда, что права журналистов у нас не нарушаются. Стало быть, и увольняют наших коллег всегда законно, и всяческие реорганизации периодики происходят в полном соответствии с Кодексом РБ «О СМИ». И отношения с учредителями, подминающими под себя редакции, тоже в пределах правового поля…

На съезде, например, звучали речи о государственных субсидиях для нашего творческого союза… Мне не понятно, какие могут быть субсидии общественной организации… Никогда не понимал, например, что делает представитель СЖ на планерке в Министерстве печати и массовой информации РБ.

Уже много лет на съездах Союза журналистов слышен один и тот же мотив: Дайте нам! Позвольте нам!… Такое впечатление, что наши СМИ не умеют хозяйствовать, а умеют лишь побираться. Я вовсе не за то, чтобы журналисты превратились все как один в успешных рекламных агентов. Я как раз считаю, что грустно, когда заработать наши коллеги могут только на PR’е…Сколько бы тесными и деловыми ни были наши отношения с властными структурами, превращение журналистов в госслужащих опасно… Демонстративный подхалимаж, скучная заорганизованность повседневной жизни Союза журналистов и СМИ – где же окажется в результате наша пишущая интеллигенция?…

Серьезным посредником между государством и обществом может только тот, кто независим. Прежде всего, финансово…

На съезде немало ругали так называемые «центральные издания», обвиняли их в чернушности, договаривались даже до того, что объективнее нашей прессы нигде в России нет… Однако тенденция нашего развития  в последние годы такова, что мы все сильнее замыкаемся на себе. Печатный пример такой зацикленности – сборник «Блокнот журналиста» - по два изображения председателя Союза и министра печати, - вышедший к съезду…»

В итоге А.Г. Касымов заявляет о своем выходе из состава Союза журналистов РБ.

Наиболее массово и повсеместно нарушается право граждан на доступ к информации о себе и право на доступ к государственным и муниципальным информационным ресурсам. Наш Фонд начал реализацию программы «Открытый бюджет» и мы постоянно сталкиваемся с нежеланием государственных чиновников оказать поддержку проекту. Председатель комиссии по бюджету уфимского горсовета В. Морозов прямо заявил: «Вы что, хотите посеять смуту?». На наши ссылки о международной практике в данной сфере М. Газизов – начальник информационно-аналитического отдела Администрации Уфы – ответил, что он не обязан прислушиваться к указаниям Международного Валютного Фонда.

Ограничения в доступе к информации возникают в связи с получением справки о задолженности по заработной плате, с копированием материалов судебного дела, с получением решения призывной комиссии и т.д. и т.п. Если гражданин из-за задержки зарплаты два месяца не платил за квартиру, и ему вдруг понадобилась справка, например, о составе семьи, с большой вероятностью в домоуправлении он ее не получит, пока не погасит долг.

Нарушение права на получение информации может показаться не очень серьезным нарушением прав человека. Последнее утверждение иллюстрируют слова А.М. Юлдашбаева: «У нас до сих пор еще есть люди, которым жить негде и есть нечего, а вы беспокоитесь о том, что какой-то журналист не смог донести свою точку зрения до широкой общественности»[16]. Но именно полноценная реализация этого права обеспечивает соблюдение и защиту всех остальных прав.

 

Свобода убеждений, совести и религии

Данных о материальной или какой-либо иной помощи, оказываемой разным конфессиям, у сотрудников нашего Фонда нет. Это связано с общей закрытостью информации о расходовании бюджетных средств. Иным образом оценить неравноправное положение различных конфессий, связанное с деятельностью государства, мы не можем.

Как и во всех странах мира, имеют место межконфессиональные и внутриконфессиональные разногласия. Например, под флагом борьбы с сектантством в прессе появляются публикации о деятельности некоторых общественных организаций и конкретных личностей. Например, серьезной критике подвергнута деятельность Талгата Акбашева, предпринимавшего усилия по изменению традиционных методов обучения. На протяжении последних лет такие публикации появлялись в «Молодежной газете», «Вечерней Уфе» и даже в «Отечестве», которое считается демократичной газетой.[17] Имея зачастую поверхностное представление о предмете, журналисты позволяют себе высказывания, иллюстрирующие нетерпимость к инакомыслию. Участие государства в этом процессе ограничивается судебной функцией в разрешении возникающих конфликтов. Оно основано на представлениях конкретных чиновников. В частности, немало уже сказано о несовершенстве Федерального законодательства, регламентирующую данную сферу жизни. Это несовершенство, по всей видимости, является основным фактором, определяющим латентный характер конфликтов по убеждениям. Во всяком случае, «громких дел», связанных со свободой совести или вероисповеданием в республике не было.

Вмешательство религиозных организаций в дела государства, так же как и обратный процесс, носят весьма скрытый характер. Так, нам стало известно, что в конце 2001 года аппарат Главного федерального инспектора по Республике Башкортостан организовывал встречу представителей православной мусульманской и некоторых других конфессий. Какие вопросы решались на этой встрече – неизвестно, однако сам по себе подобный факт свидетельствует о внимании государственных органов к межрелигиозным отношениям.

По словам зам. главы администрации г. Уфы М. Мамбетова, по состоянию на начало 2001 г. число религиозных организаций в городе превышает 80. «Наиболее многочисленными и авторитетными являются мусульманские и православные духовные центры, от которых действуют институты – исламские (3), богословские (1), монастыри – мужской (1) и женский (1), медресе (3), мечети (6), церкви (9). Среди представителей других конфессий – баптисты, пятидесятники, новоапостольцы, Свидетели Иеговы, иудеи, католики, лютеране…».[18]

Из 214 не прошедших перерегистрацию религиозных объединений 16 ликвидировано в судебном порядке.[19]

По словам заместителя председателя республиканского комитета защиты военнослужащих В. Симарчука, все большее количество призывников из Башкирии выражает желание проходить альтернативную гражданскую службу. Правда, еще ни одно такое заявление, по данным Комитета защиты военнослужащих, не было удовлетворено ни призывными комиссиями, ни судами. Так, уфимец Павел Башлыков еще в конце 2000 года подал в Орджоникидзевский райвоенкомат заявление о замене военной службы на альтернативную. Результатом было то, что около года его по неизвестной причине не беспокоили вообще, а в декабре 2001 года все-таки призвали на военную службу. Решение призывной комиссии Павел Башлыков обжаловал в Орджоникидзевском районном суде. Дело лежало без движения в суде почти три месяца, поскольку по мнению судьи Башлыков не в состоянии доказать истинность своих убеждений, которые не позволяют ему брать в руки оружие. О конституционном праве на такую службу судья  предпочитает не вспоминать. В итоге суд принял решение отказать Башлыкову в праве на АГС. А всего, по данным Комитета защиты военнослужащих, в республиканских судах сейчас рассматривается более ста подобных жалоб. И по некоторым из них уже вынесены отказы, причем с той же самой формулировкой, гласящей, что истец, якобы, не смог доказать истинность своих убеждений.

В конце 2001 года, когда вопрос АГС стал активно обсуждаться в Думе и в СМИ, возникла необходимость начать подготовку к организации прохождения АГС на территории республики. С соответствующей инициативой выступила служба Полномочного представителя Президента РФ по РБ.

 

Свобода мирных собраний и создания объединений

Наблюдатели отмечали применение силы со стороны правоохранительных органов во время мирных демонстраций, в частности, экологических пикетов. 11.12.01 г. в Уфе сотрудниками милиции была устроена провокация против группы граждан, пикетировавших уфимскую мэрию.

О проведении пикета были надлежащим образом уведомлены городские и районные власти. Пикетчики требовали прекращения строительства снегосплавного пункта в Калининском районе (подробности – в разделе «Соблюдение экологических прав»), отставки главы городской администрации Р. Нугуманова и наказания виновных в вырубке леса. Во время проведения пикета сотрудники милиции попытались задержать известного башкирского писателя-эколога Бориса Павлова, ведущего популярной республиканской радиопередачи «Экология и мы». Непредставившийся капитан милиции, пытаясь отнять у Павлова диктофон, порвал на нем одежду, а затем силой попытался затолкать писателя в машину. Еще трое милиционеров, по словам Павлова, внимательно наблюдали за происходящим и реакцией окружающих.

Вот что рассказал Павлов в интервью корреспонденту газеты «Отечества»: «Пикетирование уже заканчивалось. Я брал интервью у некоторых его участников, когда подъехал милицейский УАЗ (госномер В413мм) и некий капитан стал выяснять, почему мы здесь находимся. Делал он это в весьма грубой форме, а в ответ на мою просьбу представиться потребовал от меня выключить магнитофон. Мое заявление о том, что я – профессиональный журналист и беру у граждан интервью, произвело на него странное впечатление. Некоторое время он старался отнять у меня магнитофон, а затем попытался силой оттащить меня в сторону милицейской будки. Лишь вмешательство окружающих и, вместе с тем, их и моя выдержка помогли прекратить безобразные действия милиционера. Все это было похоже на целенаправленную провокацию потому, что в это время еще трое сотрудников милиции, оставшихся возле своей машины, внимательно наблюдали за происходящим и реакцией окружающих». Павлов также добавил, что этот случай лишний раз показывает, как чиновники на самом деле относятся к справедливым требованиям жителей. 

В 2001 году вступил в силу Закон РБ «Об обеспечении свободы деятельности общественных объединений Республики Башкортостан», согласно которому «статус, порядок создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации общественных объединений определяются Федеральным законом «Об общественных объединениях», Гражданским Кодексом РФ и другими законами об отдельных видах общественных объединений.

На практике местные регистрирующие органы игнорируют нормы, заложенные в федеральном законодательстве. В частности, для регистрации необходимо определить местонахождение общественного объединения. В данном случае речь идет не об аренде жилого помещения, на что у общественных объединений, как правило, нет достаточных средств, а лишь о предоставлении указанным объединениям юридического (почтового) адреса. Кто предоставляет этот адрес – юридическое или физическое лицо – не имеет значения. В связи с этим отказ регистрирующим органом в регистрации общественного объединения на том основании, что адрес предоставлен физическим лицом (квартиросъемщиком, владельцем жилья) не имеет под собой правовых оснований. Такой отказ является нарушением права граждан на объединение.[20] Не смотря на это, Министерство юстиции РФ по РБ требует при регистрации и перерегистрации объединений документ о предоставлении юридического адреса в нежилом помещении. «Разъяснения Министерства юстиции РФ и указанного Комитета Госдумы РФ не являются для нас руководством к действию», - так ответили нам в телефонном разговоре сотрудники местного Минюста.

 

Свобода передвижения внутри страны, выезда за рубеж и возвращения на Родину

Основной проблемой республики в данной сфере долгое время оставалась невыдача российских паспортов нового образца. Подробно мы писали об этом в Докладе за 2000 год. Не смотря на принципиальное разрешение проблемы, в течение 2001 года возникали «паспортные» трудности другого характера. Получить паспорт без республиканского вкладыша (на башкирском языке) было практически невозможно. В паспортных столах по умолчанию всем выдавали паспорта со вкладышем. Желающим получить паспорт без вкладыша говорили, что таковых нет в наличии (что не соответствует действительности), федеральным проверяющим сотрудники паспортной службы отвечали, что с просьбами о паспортах без вкладышей к ним не обращаются. Кроме того, зафиксированы факты отказа в приеме заявления о выдаче паспорта без заполнения графы «национальность».

В республике в массовом порядке нарушаются конституционные права граждан должностными лицами различных ведомств при постановке и снятии граждан с регистрационного учета.

При обращении граждан в ЖЭУ с заявлением о постановке либо снятии с регистрационного учета работники паспортного стола ЖЭУ отказываются работать с заявлениями граждан до тех пор, пока обратившиеся не принесут подтверждение об отсутствии задолженности по квартплате.

Бухгалтера ЖЭУ ПЖРЭТ г. Уфы не выдают подтверждение, даже если задолженности за коммунальные услуги не имеется, а требуют принести аналогичное подтверждение из филиалов АО «Газсервис», «Башкирэнерго». Эти организации являются при этом самостоятельными юридическими лицами, заключают с жильцами договоры без участия ПЖРЭТ. 

Во всех ЖЭУ г. Туймазы вывешена выписка из приказа директора МУП ДЕЗ М.Т. Хисаевой № 22 от 01.03.2001г. следующего содержания: «При прописке, временной регистрации необходимо иметь: … 9. Расчетную книжку по квартплате»;  «При выписке необходимо иметь: … 5. Расчетную книжку по квартплате с оплатой за текущий месяц».

Федеральным Законом от 26.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» (далее Закона) определён порядок регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации. Перечень документов, прилагаемых гражданами к соответствующему заявлению, указан в ст. ст. 6,7 Закона и этот перечень является исчерпывающим. Ст. 10 Закона предусматривает ответственность должностных лиц, нарушающих требования данного Закона.

7 июля 1996 года Постановлением Правительства Российской Федерации за № 713 утвержден перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан по месту жительства, где наряду с прочими лицами указаны ЖЭО государственного и муниципального жилищного фонда.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в пределах Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.1996 г. № 512; от 14.02.1997 г. № 172; от 16.03.2000 г. № 231) также не предусматривают какой-либо зависимости постановки и снятия с регистрационного учёта граждан по месту жительства и платой за коммунальные платежи.

Отказ в предоставлении информации (речь идёт о выдаче справки о составе семьи и копии финансового лицевого счёта) лишает граждан возможности защищать нарушенные кем-либо права, и они ещё больше ущемляются должностными лицами.

В 2001 году в городе Туймазы сотрудники паспортно-визовой службы вынуждали граждан «добровольно» проходить процедуру снятия отпечатков пальцев.

Г.Р. обратился к паспортистке ЖЭУ-2 для оформления регистрации по месту жительства. Паспортистка отказалась прописывать его, заявив, что пока он не снимет свои отпечатки пальцев в милиции, она не оформит его регистрацию. Г.Р. пошел на прием к начальнику паспортно-визовой службы З. Шайдуллиной, которая стала объяснять ему, что снятие отпечатков пальцев это обязательная процедура, что в Америке тоже снимают отпечатки пальцев, что в лесопосадках находят много неопознанных трупов и т.д. После этого он решил пройти процедуру  дактилоскопии. Сотрудник перед процедурой снятия отпечатков пальцев предложил ему написать заявление о добровольном согласии на снятие отпечатков. Тут-то Г.Р. опять возмутился тем, что в заявлении он должен указывать, что идет на дактилоскопию добровольно, хотя его заставляют делать это. Сотрудник посмеялся над его историей и подтвердил, что это дело добровольное. Узнав наконец-то точно, что дактилоскопия производится только по собственному желанию, Г.Р. отказался проходить эту процедуру. После этого Г.Р. отправился к паспортистке и заявил ей, что в милиции он узнал, что дактилоскопия производится только добровольно и если она не оформит его регистрацию по месту жительства, он будет обращаться в вышестоящие инстанции. Только после этого паспортистка оформила регистрацию.

 

 

РАЗДЕЛ 3. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СВОБОД

Право на периодическую смену власти через выборы

Принципиальных изменений в законодательстве о выборах в 2001 году не было.

На территории республики проходили выборы в Палату Представителей ГС РБ. Как правило, они были связаны с отстранением Президентом РБ от должности глав администраций городов и районов. В таких случаях бывший глава администрации автоматически прекращает свое депутатство в районном (городском) Совете и в Палате Представителей ГС РБ. Вновь назначенный глава администрации неизменно избирается в соответствующие законодательные органы. Это еще раз подтверждает тезис о несоблюдении демократического принципа разделения властей.

Основные нарушения в ходе всех этих выборов остались прежними (см. предыдущие Доклады Фонда). Как правило, они сводились к использованию административного ресурса при поддержке кандидатов органами государства. Эта поддержка заключалась в предоставлении таким кандидатам бесплатной печатной площади в государственных СМИ. В избирательных штабах были задействованы кадры администраций городов и районов.

 

Право на организацию местного самоуправления

В своем Послании Государственному Собранию РБ еще в 1999 году Президент М. Рахимов обозначил задачи по становлению местного самоуправления в республике: «Мы создали систему местного самоуправления на уровне сел и поселков. Теперь необходимо найти оптимальные формы местной власти на уровне городов, учитывающие иную, по сравнению с сельской, организацию социальной жизни горожан. Система самоуправления должна стать одним из главных звеньев, обеспечивающих тесное взаимодействие государства и гражданского общества. В лице местных сообществ, инициативность которых во многом зависит от качественного уровня организации местного самоуправления, государственные органы должны получить серьезную поддержку в проведении преобразований. Для совершенствования системы муниципального управления, прежде всего, необходимо последовательно продолжать создание соответствующей правовой базы, предусматривающей оптимальное разграничение властных полномочий, финансовых вопросов между государственными органами и органами местного самоуправления. Важно также четко определить их юридический статус и материальную, финансово-экономическую основы деятельности. Следует также наладить информационную, организационно-методическую поддержку деятельности органов местного самоуправления, создать систему подготовки и переподготовки муниципальных служащих, определить их правовой статус. Реформирование местного самоуправления следует рассматривать как составную часть процесса становления и совершенствования нашего государства. Учитывая заявление Государственного Собрания о соблюдении Республикой Башкортостан положений Европейской Хартии местного самоуправления и Декларации о принципах местного самоуправления в государствах – участниках Содружества, нам необходимо шире использовать международные стандарты, а также опыт зарубежных муниципалитетов, создать Союз или Ассоциацию органов местного самоуправления республики. Назрела необходимость подготовки долгосрочной программы государственной поддержки местного самоуправления в Республике Башкортостан».

По прошествии 3-х лет можно констатировать, что принципиального реформирования местной власти в республике не произошло. В 2001 году существующая в республике структура местной власти осталась неизменной. Та характеристика башкирской модели местного самоуправления, которая была дана в двух предыдущих Докладах Фонда, может иметь место и в настоящем Докладе. Напомним основные моменты. В РБ установлены два вида местной власти: местное государственное управление и местное самоуправление. Система местного государственного управления действует в районах, городах и районах в городе РБ. Местное государственное управление действует в лице представительного органа местной власти и местной администрации. Местное самоуправление в РБ осуществляется в пределах территории сельского, поселкового Совета. Главы администраций районов и городов назначаются и освобождаются Президентом РБ. Назначенного Президентом главу администрации практически невозможно отстранить от власти, какие бы злоупотребления он ни совершал. Такой глава надежно защищен авторитетом президентской власти и вдобавок двойным депутатским иммунитетом. Он в обязательном порядке является не только председателем местного Совета депутатов, но и депутатом Палаты Представителей Государственного Собрания республики. Фактически главы администраций подотчетны лишь Президенту Рахимову.

Проиллюстрируем это на примере столицы республики – Уфы. В 2001 году здесь имели место и забастовки предпринимателей, торгующих на одном из крупнейших муниципальных рынков, в предзабастовочном состоянии находились водители частных автобусов, местные экологи пикетировали городскую администрацию в знак протеста против строительства в городском парке снегоплавного пункта. И в каждом случае протест людей вызван именно поведением городской администрации, принимавшей непродуманные и незаконные решения без всякого совета с теми людьми, кого эти решения касались. По любому из этих вопросов городская администрация уступать не собирается и даже не хочет вести переговоры. Точно также, как и нынешний глава уфимской администрации, вели себя его предшественники, ведут себя его коллеги в других городах и районах Башкирии.

В 2001 году Верховный Суд РБ в десятый раз отказался назначить дату выборов главы администрации города Нефтекамска. Еще в 1996 году нефтекамские журналисты Эдуард Хуснутдинов и Фират Валеев, обратились в Верховный Суд Башкирии с требованием назначить дату выборов главы администрации Нефтекамска. Судебное заседание длительное время просто не назначалось. Наконец, в декабре 1997 года Верховный Суд Башкирии отклонил жалобу нефтекамских правозащитников. Причем в определении было записано, что республиканское законодательство имеет приоритет перед федеральным и не предусматривает осуществление гражданами права на местное самоуправление в городах и районах. В марте 1998 года Верховный Суд России отменил решение башкирского Верховного Суда и направил дело на новое рассмотрение. Но в октябре этого же Верховный Суд Башкирии вновь оставил жалобу без удовлетворения.

В то же время житель Калтасинского района республики Рафис Кагиров обратился в Конституционный Суд России. В своей жалобе он просил признать неконституционными нормы башкирского законодательства о назначаемости глав местных администраций президентом республики. В марте 1999 года Конституционный Суд России вынес определение, которым признал эти нормы неконституционными и не подлежащими применению.

Сразу же после этого в башкирские суды был направлен ряд исков. Уфимец Михаил Кодяков потребовал назначить дату выборов глав администраций города Уфы и Октябрьского района Уфы. Эти требования поддержала и группа активистов общественного объединения «Русь». В Белорецке активисты оппозиции также настаивали на проведении выборов мэра города. И, наконец, нефтекамский правозащитник Фират Валеев в очередной раз потребовал восстановить конституционную законность и провести выборы главы администрации Нефтекамска.

Почти все поданные иски были оставлены без движения, как якобы неправильно сформулированные. Правозащитники вступили в очередную тяжбу, обжалуя новую тактику башкирских судов в Верховном Суде России.

В 2001году в республиканскую законодательную базу по местному самоуправлению были внесены изменения и дополнения. В частности, был изменен Закон РБ «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", в котором появилось ранее отсутствовавшее в республиканском законодательстве понятие «муниципальное образование» – «городское, сельское поселение; несколько поселений, объединенных общей территорией (сельсовет, поссовет); часть поселения; иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления».

В соответствие были приведены следующие законы:

– «О муниципальной службе в Республике Башкортостан» от 23.06.2000г. (с изменениями от 04.06.01г.);

– «О порядке регистрации устава муниципального образования в Республике Башкортостан» от 05.06.01 г. (на основе изменений и дополнений в Закон РБ «О порядке регистрации устава сельсовета, поссовета в Республике Башкортостан»); при этом одно из положений закона содержит указание на то, что муниципальное образование должно быть обязательно в составе некоей административно-территориальной единицы, то есть не совпадать с ним;

– «О статусе главы муниципального образования в Республике Башкортостан» от 09.06.01г.

Соответствующие изменения и дополнения были внесены также в законы "О сходах (собраниях) граждан в Республике Башкортостан", "О территориальном общественном самоуправлении", "О местном референдуме в Республике Башкортостан".

В настоящее время на рассмотрении в Государственном Собрании Республики Башкортостан находятся проекты законов Республики Башкортостан «Об избрании глав муниципального образования на сходе граждан», «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Республике Башкортостан», «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Республики Башкортостан и органами местного самоуправления».

Правовую основу местного самоуправления в РБ составили принятые 25.07.01г. законы «Об установлении границ муниципальных образований в Республике Башкортостан» и «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Башкортостан "Об административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан».

Законом «Об административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан» в новой редакции установлено, что «муниципальные образования в республике образуются с учетом исторических и иных местных традиций в границах муниципальных округов города республиканского значения, города районного значения или муниципальных округов города районного значения, сельсоветов, поссоветов» (ст. 7¹).

Законом «Об установлении границ муниципальных образований в Республике Башкортостан» муниципальные образования входят в состав территории районов, городов, районов в городе. В итоге - сохраняется многоуровневая система властных органов.

Таким образом, местное самоуправление в городах республики устанавливается только в границах муниципальных округов города (части поселения) и не может быть установлено в границах города (всего городского поселения). Башкирские законодатели воплотили в жизнь опасения президента Конгресса муниципальных образований Олега Сысуева, обратившегося в апреле 2001 г. к заместителю Председателя Конституционного Суда РФ Т. Морщаковой с письмом, в котором были поставлены вопросы о возможностях регулирования территориальных основ местного самоуправления органами государственной власти. В своем письме О. Сысуев просил Т. Морщакову высказать свое мнение по поводу конституционности действий, когда в городах с населением более 50 тысяч предполагается отказаться от общегородских органов самоуправления и создавать муниципальные образования только на уровне внутригородских территорий. В этом случае территория крупных городов оказывается изъятой из перечня территорий, на которых осуществляется самоуправление. Граждане лишаются права образовывать общегородские органы местного самоуправления, урезаются полномочия органов самоуправления решать вопросы местного значения. Тогда на поставленные вопросы зам. Председателя Конституционного Суда РФ дала квалифицированный ответ юриста о не конституционности подобного ограничения прав граждан на местное самоуправление. Остается добавить, что законодательная власть республики последовательно претворяет в жизнь свою модель местного самоуправления, полностью зависимого от государственной власти.

В развитие заложенного принципа об образовании муниципальных образований в границах муниципальных округов города республиканского значения, города районного значения или муниципальных округов города районного значения создан перечень муниципальных образований в Республике Башкортостан. Согласно этому перечню в городе Уфе (городе республиканского значения) создано 38 муниципальных округов. В других городах республики создана такая же система муниципальных образований. Установление границ муниципальных образований произошло без учета мнения населения.

Кроме нарушения конституционных прав граждан раздробленность единого муниципального образования (города) на множество округов приведет к неэффективному управлению материальными и людскими ресурсами, создаст ситуацию необоснованных финансовых затрат, связанных с проведением выборов в органы местного самоуправления.

 

 

Право на равный допуск к государственной службе

 

Отношения в сфере государственной службы в республике регулируются Законом РБ «О государственной службе в РБ». В своем предыдущем Докладе мы называли два принципиальных момента, характерных для госслужбы в Башкортостане. Это языковой ценз, т.е. законодательно закрепленное требование владения Президентом РБ сразу двумя языками: башкирским и русским, и то, что указанный закон разрешал государственному служащему быть депутатом законодательного (представительного) органа, органов местного самоуправления. Последнее привело к повсеместному сращиванию исполнительной и законодательной ветвей власти, когда все назначаемые Президентом РБ главы администраций и высокопоставленные государственные чиновники были депутатами соответствующего уровня.

В 2001 году в республиканский закон о госслужбе было наконец-то внесено изменение, запрещающее госслужащим «быть депутатом законодательного (представительного) органа РФ, Законодательной Палаты Государственного Собрания РБ, органов представительной власти местных органов государственной власти РБ, представительных органов местного самоуправления».

Не смотря на то, что закон вступил в силу в марте 2001 г.,  на практике ни один государственный служащий до конца этого года не расстался со своим депутатским мандатом. И такая ситуация, очевидно, будет длиться до марта 2003 года, когда настанут очередные выборы.

Что касается языкового требования, то у местной власти здесь однозначный подход: комплектовать руководящие должности разного уровня представителями «титульной» нации.

В подтверждение приведем мнение главного федерального инспектора по РБ Р.З. Хамитова о кадровой политике в республике в связи с национальной принадлежностью. «Я считаю, что здесь, конечно, есть определенный перегиб. Ко мне поступает много жалоб о том, что русское население во властных структурах подвергается дискриминации, по этому же поводу жалобы идут в Москву и Нижний Новгород. Вообще говоря, процентные отношения башкир, русских, татар во власти не могут быть выдержаны, но они должны соблюдаться хотя бы в рамках приличия. А ситуация в том виде, как сейчас, приносит больше вреда, чем пользы. Я имею в виду диспропорции в пользу тюркоязычного населения. Ведь иногда не лучших берут на руководящие посты, а по пятой графе, по национальной принадлежности, не самых способных, а чьих-то протеже, блатных и т.д. А все это понижает уровень и качество управления, в конечном итоге ухудшает жизнь всего населения».[21]

Права политической оппозиции

 

К нарушениям прав политической оппозиции мы относим использование административного ресурса при создании партийных организаций.

Последние месяцы 2001 года в РБ были временем бурного партийного строительства. Местные отделения общероссийских общественно-политических движений активно преобразовывались в отделения политических партий. Так как новый федеральный закон о партиях предписывал иметь не менее 100 членов в половине региональных организаций, почти все партии развернули борьбу за наращивание своей численности. Временами эта борьба напоминала соревнование. Так, численность Объединения «ЯБЛОКО» в Башкирии за короткий срок выросла втрое. Местное отделение Союза правых сил также предпринимало попытки увеличить свои ряды, используя для этого как помощь республиканских государственных структур, так и визиты партийных лидеров, в частности, Бориса Немцова.  Довольно спокойно чувствовали и чувствуют себя коммунисты – численность их местной организации в Башкирии составляет около 7 000 человек, что для создания регионального отделения партии достаточно. Но лучше всех дела шли у местного отделения движения «Единства», продолжившего общепартийный курс на слияние с местными организациями движений «Отечество» и «Вся Россия».

Представители республиканской политической элиты с удовлетворением встречали каждый шаг на пути объединения трех вышеупомянутых организаций. Ведь именно на сотрудников местных администраций в Башкирии в последние годы ложилась вся тяжесть создания структур различных модификаций партий власти. Многие из государственных служащих за последние полтора года вынуждены были, кто по два, а кто и по три раза сменить свою партийную принадлежность.

Сначала эти люди участвовали в создании структур движения «Наш дом – Россия», потом союз президента РБ М. Рахимова с московским мэром Ю. Лужковым привел их в ряды движения «Отечество». Затем возникло новое объединение региональной бюрократии – движение «Вся Россия»; пришлось срочно создавать уже его республиканские и местные структуры. Но особенно напряженная для чиновников ситуация сложилась осенью 1999 года, на пике избирательной кампании в Государственную Думу. Только-только удалось объединить движения «Отечество» и «Вся Россия» в один избирательный блок, согласовать и выдвинуть единых кандидатов, как Рахимов посчитал необходимым открыть «зеленый свет» и движению «Единство». По многочисленным свидетельствам, чиновники местных администраций тогда пребывали в панике, ибо административных ресурсов явно не хватало…

Сейчас, к их облегчению, все это уже позади. Теперь, прекрасно понимая, что союз трех организаций будет явно неравноправным, основная масса чиновников устремилась в «Единство». На нарушение законодательства о госслужбе никто не обращает внимания. Чего стесняться, если сам президент Рахимов избран в состав Высшего Совета новой партии, как до этого был членом руководящих органов движений «Наш дом – Россия» и «Вся  Россия»? Поэтому законы нарушаются в массовом порядке.

Вот лишь некоторая доля таких фактов. В Куюргазинском районе местную организацию «Единства» возглавляет первый заместитель главы районной администрации Михаил Лященко. В Бижбулякском районе «медведями» командует начальник районной ветеринарной станции, а в руководящем органе состоят главы сельских администраций. В городе Октябрьский «Единством» рулят местный представитель республиканского уполномоченного по правам человека и заведующий информационно-аналитическим отделом городской администрации. В городе Туймазы официальный лидер «медведей» - главный агроном местного управления сельского хозяйства. В Янауле аналогичную партийную должность занимает начальник районного управления Федеральной почтовой службы, а в Аургазинском районе – уполномоченный республиканского Государственного комитета по экологии. В Чишминском же районе партийные билеты вручают в торжественной обстановке, в присутствии главы районной администрации.

Вот за счет таких ресурсов местные отделения «Единства» и «Отечества» и создают самую крупную в республике партийную организацию. И давно уже не стесняются об этом говорить открыто. Не так давно лидер башкирского «Единства» Салават Кусимов заявил, что «медведи» благодарны администрациям городов и районов за оказанную поддержку в создании местных структур. По мнению Кусимова, «в начальный период своего становления «Единство» вправе было рассчитывать на помощь со стороны властей, так как партия является силой, призванной поддерживать всенародно избранного президента Путина». Однако, заметил Кусимов, административный ресурс неисчерпаемым быть не может.

Тем не менее, ресурсы для «медведей» за государственный счет по-прежнему находятся. Так, газета «Республика Башкортостан», учредителем которой являются Государственное Собрание и Кабинет Министров, каждый месяц предоставляет несколько своих полос для агитационных спецвыпусков местного «Единства». Платит за это «Единство» или нет – неизвестно, во всяком случае, на этот вопрос его руководящие работники отвечать отказываются. Такую же картину можно наблюдать в официальных городских и районных изданиях. По сведениям депутата Госдумы Валентина Никитина на целом ряде башкирских предприятий партбилеты «Единства» выдаются начальниками отделов кадров.

Три года понадобилось учителю Р.И. Аминевой, чтобы отстоять свое право на занятие любимым делом - преподавание. 2.11.01 г. она выиграла в Верховном суде иск о незаконном увольнении с поста директора первой политологической гимназии Уфы. А все началось осенью 99-го, когда Рафика Ибрагимовна, как весьма известный человек в Башкирии, выдвинула свою кандидатуру сначала в парламент республики (Курултай), а затем, когда ее незаконно сняли, включилась в избирательный марафон в Госдуму. Нужно сказать, что до осени 99-го к Рафике Аминевой никаких претензий со стороны властей не было. Скорее наоборот. Она организовала первую в республике гимназию (и четвертую в России), которая стала самым престижным средним учебным заведением в регионе. Факт уникальный - сто процентов выпускников гимназии поступают в вузы. А в середине девяностых директору гимназии в Швеции был вручен первый для России сертификат соответствия аттестата гимназии международным нормам, и в последующие годы ее выпускники могли на равных основаниях поступать в вузы по всему миру. Сейчас питомцы Аминевой учатся в Швеции, Америке, Германии... Власти республики, включая лидера Муртаэу Рахимова, просто рассыпались в дифирамбах, пока педагога не потянуло в политику.

А в политику она решилась идти за справедливостью. Наблюдая, как власти района и города разворовывают деньги, предназначенные на зарплаты учителям, она решилась стать депутатом. И осенью 1999 года выдвинула свою кандидатуру в депутаты республиканского Курултая. Но нужно же было так совпасть, что она оказалась на одном участке с ближайшим соратником президента Рахимова мэром Уфы Ямалтдиновым., Народ Аминеву знал, любил и уважал. Так что мог случиться конфуз с кандидатурой мэра. И в республиканском избиркоме появились два письма доброжелателей. В первом, где сообщалось, что директор гимназии заставляет учеников собирать подписи в свою пользу, из 11 подписантов семь оказались вымышленными. А во втором, директора других школ района, на основании того, что в гимназии выплачивается зарплата, в то время как все остальные не видят ее уже который год, потребовали немедленно снять зарвавшегося директора с предвыборного марафона и назначить финансовую проверку. Проверку назначать не стали, сняли Аминеву просто так, по доносу. Педагог обратилась с исковым заявлением в суд. И суд первой инстанции до сентября 2001 года попросту отказывался рассматривать ее дело, а затем быстро отказал в удовлетворении, но Аминева обратилась в Верховный суд. Дело Аминевой было настолько ясным, что даже неспециалист понимал - что она безоговорочно выиграет его. Поняли это и республиканские власти, и в тот день, когда педагог обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд, на ее мужа напали, а машину Рафики Ибрагимовны попросту взорвали. Только по чудесной случайности она в момент взрыва не находилась в автомобиле. Одновременно посыпались угрозы физической расправы с сыном. - И все же Аминева победила, - говорит юрист-координатор общероссийского движения "За права человека" Владимир Степанов. - Хотя для этого ей пришлось уличить в прямой лжи республиканские власти и республиканский суд.[22]

 

Запрет на пропаганду войны, на подстрекательство к дискриминации
и насилию

q       имеются ли факты выступлений представителей власти, которые могут рассматриваться как пропаганда войны или подстрекательство к дискриминации и насилию, а также случаи содействия объединениям или отдельным гражданам, допускающим пропаганду войны и т.д.;

q       деятельность и публичные выступления объединений и граждан, которые могут рассматриваться как пропаганда войны или подстрекательство к дискриминации и насилию;

q       насколько эффективно и какими средствами власти противодействовали пропаганде войны, подстрекательству к дискриминации или насилию.

РАЗДЕЛ 4. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ
И ТРУДОВЫХ ПРАВ

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О милиции" "сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате жилых помещений, технического обслуживания, содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах (включая капитальный ремонт), коммунальных услуг… Указанная скидка предоставляется сотрудникам милиции и членам их семей, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда, и компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции" (часть третья в ред. Федерального закона от 31.03.1999 №68-ФЗ). Однако Туймазинская “Дирекция единого заказчика” (ДЕЗ) не признает данную льготу и требует от сотрудников и пенсионеров МВД 100-процентной оплаты коммунальных услуг. Отказ мотивируется тем, что, согласно ст.129 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", законодательные акты, не обеспеченные источником финансирования в федеральном бюджете на 2001 год, не подлежат исполнению в этом году (из федерального бюджета средства на эти цели перечислены не были). Министерство финансов Республики Башкортостан также указало, что в республиканском бюджете средства данным категориям граждан на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг в размере 50% не предусмотрены.

В результате только в Туймазах долг сотрудников и пенсионеров МВД (включая сотрудников пожарной охраны) по оплате жилых помещений и коммунальных услуг составляет более миллиона рублей.

Пенсионер МВД Асылбаев Г.А. подал в суд иск на МУП "ДЕЗ" (Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика") о списании с его лицевого счета мнимой задолженности и о возмещении морального вреда в связи с тем, что сотрудники МУП "ДЕЗ" наклеили на дверях подъезда в котором он проживает объявление, что он задолжник по квартплате, хотя фактически он таковым не являлся, так как регулярно оплачивал 50% стоимости коммунальных услуг, в соответствии с законом "О милиции". Суд полностью удовлетворил его требования и обязал  МУП "ДЕЗ" возместить Асылбаеву моральный вред в размере 2887 руб.

 

Право на приемлемые условия труда и заработной платы

Право на отстаивание своих трудовых интересов

Право на минимальную социальную поддержку со стороны государства

 

       Тридцать детей-инвалидов – пациентов Уфимского центра лечебной педагогики могут вскоре остаться без крова. Здание центра медленно разрушается, на счету нет ни копейки. На призывы о помощи никто не реагирует.

Центр лечебной педагогики возник в мае 1992 года, как общественная организация родителей, чьи дети с рождения страдают тяжелейшими психофизическими и умственными заболеваниями. Например, такими, как болезнь Дауна, ранний детский аутизм, последствия тяжелых органических поражений центральной нервной системы.

Иметь таких детей, которым до сих пор медицина ставит диагноз навсегда неизлечимых и неспособных к малейшей социальной адаптации – это, конечно, очень большое несчастье. Как ни тяжело про это говорить, но многие родители от таких детей отказываются, будучи не в силах вынести их неполноценность по сравнению с другими детьми, вынести очень тяжелую атмосферу, которая создается вокруг них обществом.

 Для детей таких родителей-отказников в Башкирии в годы Советской власти был создан приют в поселке Серафимовка. Но всегда находились родители, которые отказывались расставаться со своими детьми. Такие семьи обрекали себя на очень тяжелую жизнь. Различные предубеждения общества в отношении таких детей и их родителей, принципиальное нежелание вникать в их проблемы – все это обрекало отважившихся на положение изгоев. В Уфе большинство таких семей распадалось, не выдерживая психологического напряжения. Уходили, как правило, отцы, а матери оставались наедине с огромным, на всю жизнь несчастьем, наедине с практически неразрешимыми проблемами. Такие, уже разрушенные семьи постепенно переставали поддерживать отношения с родственниками, теряли последних друзей и знакомых. Они боялись лишний раз выйти из дома на улицу и все более самоизолировались в четырех стенах. Никакой государственной медицинской службы для помощи таким семьям в Башкирии не было, как, впрочем, нет и до сих пор.

В начале 90-х годов несколько родителей нашли, как показалось, выход из этой тяжелейшей ситуации. По примеру своих московских товарищей по несчастью, они задумали создать свой, общественный центр реабилитации как приют семейного типа. Создать свой маленький мирок, где их дети – пусть очень медленно, пусть далеко не полностью – но все же адаптировались хотя бы к фрагментам окружающего мира. А их родители находили бы новые силы в общении друг с другом. Словом, поначалу планы были большие – предполагалось, что со временем приют станет круглосуточным, и из детей и их родителей образуется община, спаянная общей бедой.

Возглавила новый Центр психотерапевт Рита Стрельцова, сама являющаяся матерью ребенка-инвалида.

Рита Стрельцова рассказывает, что, создавая свой центр, они надеялись как на предусмотренную федеральным законодательством помощь общественным организациям инвалидов, так и на существовавший в те годы широкий подъем благотворительности.

Иллюзии стали развеиваться сразу, как только центр начал свое существование. Несколько лет центру отказывались выделить помещение. Приходилось скитаться из одного детского сада в другой, иногда снимать квартиру. Только на шестой год существования удалось выпросить здание давно уже не функционировавшего детского сада в Орджоникидзевском районе Уфы.

За это время рухнули надежды на благотворительную помощь. Как рассказывает Рита Стрельцова, крупные фирмы - банки, нефтяные компании – так ни разу и не откликнулись. Лишь изредка и в незначительных размерах оказывали помошь некоторые мелкие и средние фирмы, но размеры их пожертвований были катастрофически малы – не более 5 тысяч рублей единовременно. В данном случае общество, как и власти, оказалось равнодушным.

         За это же время так и не удалось добиться даже минимального бюджетного финансирования. Помещение Центра требовало капитального ремонта, пациентов нужно было кормить и лечить, педагогам и медработникам нужно было платить зарплату. Но в ответ на все обращения в органы власти следовали одни отписки. Суть отписок была в одном, – государство не имеет средств и не желает помогать общественным организациям такого рода. Пусть родители обращаются в государственные медицинские учреждения.

Вот только один пример. Еще в августе 2000 года каким-чудом в Центре с визитом очутились представители английской благотворительной организации Look London, которая также оказывает помощь детям-инвалидам. Судя по отзывам англичан, они были потрясены уникальной и самоотверженной работой своих уфимских коллег. В то же время англичане, без лишних объяснений, прекрасно поняли все сложности взаимоотношений Центра с городскими властями и официальными медицинскими учреждениями. Решив помочь коллегам, англичане подарили им тактильные книги. Кроме того, председатель английской организации госпожа Тула Бакстер написала президенту Башкирии и главе администрации Уфы весьма тактичные письма, в которых высоко отзывалась о работе Центра и просила оказать ему помощь. Неизвестно, что ответил организации Look London Президент Рахимов, но вот что написал англичанам тогдашний заместитель главы администрации Уфы Владимир Кашулинский – я процитирую - «лечебно-профилактические учреждения города берут на себя оказание своевременной качественной помощи данному контингенту детей» (конец цитаты). И это – весь ответ, состоящий ровно из одной фразы. То есть, не совались бы вы, господа хорошие, с вашим заступничеством и советами; и без вас, мол, разберемся…

Сейчас помещение Центра находится в аварийном состоянии. По оценкам специалистов, нынешней зимой вполне может обрушиться кровля. Протекают и потихонечку обваливаются потолки, грозит обвалиться и одна из капитальных стенок, то и дело отключаются водоснабжение и канализация, с перебоями работает отопление. Каждый месяц Рита Стрельцова ломает голову, чем накормить детей, чем выплатить зарплату сотрудникам. Пояса приходится затягивать все туже. А родители, педагоги Центра и немногочисленные им сочувствующие все надеются на помощь, все еще пишут обращения к мэрам, президентам, бизнесменам…Все еще ведут бесконечную войну за выживание в самом прямом смысле этого слова. Ведь, в отличие от многих, этим людям отступать просто некуда. Перспектива возвращения обратно, в свои квартиры воспринимается ими с ужасом. Их Центр на уфимской улице имени Шота Руставели, их маленькая, но самоотверженная община, – почти единственное светлое  место в жизни этих людей. Поэтому, они верят, что рано или поздно, но помощь должна придти.

В 4-х домах ребенка в РБ по данным на 01.01.01 г. было 347 детей. Только около 2% не имею родителей, 42% доставлены из лечебно-профилактических учреждений на основании отказа родителей, около 40% находятся там временно, т.к. у родителей нет материальных условий для их воспитания. Незначительный процент подкидышей и детей, чьи родители лишены родительских прав.

 

Право на гарантированное минимальное медицинское обслуживание

q       случаи отказа в бесплатной минимальной медицинской помощи;

q       незаконное требование платы за оказание медицинской помощи;

q       случаи отказа предоставить законные льготы.

Право на экологическую безопасность

Общую ситуацию в данной сфере иллюстрирует высказывание Председателя Союза экологов РБ Александра Веселова: «Политика государства определяется экономическими приоритетами в ущерб экологическим». Примеры активной деятельности государства в защите природы – скорее исключение, чем правило. В частности, экологи положительно отзываются о работе Башкирской природоохранной прокуратуры. По всей видимости, пренебрежение к Земле глубоко укоренено в обществе и без изменения мировоззрения ожидать существенного улучшения экологической ситуации не приходится. Некоторые данные из интервью начальника Сибайского территориального управления по охране окружающей среды А.М. Волкова:

«Разрастаются отвалы пустой породы от разрабатываемых рудных месторождений, карьеров строительных материалов, все больше вывозится бытового мусора из населенных пунктов, увеличивается число автомобилей. В Сибае их около 10 тыс. На территории контроля нашего управления (около 2 млн. гектаров, 223,2 тыс. населения) выброшено в атмосферу 17 кг загрязняющих веществ на гектар площади или 149 кг на одного жителя… На стационарные источники загрязнения воздуха: котельные, АБЗ – приходится около 15 % выбросов, остальное – транспорт. Постепенно топливоиспользующие технологические установки переводятся на газ. В республике действует запрет на использование этилированных бензинов, что позволяет исключить выбросы соединений свинца.

Ежегодно в водоемы сбрасывается около 10 тыс. тонн загрязняющих веществ, включая сотни тонн тяжелых металлов. Основные загрязнители – ОАО «Башкирский медно-серный комбинат» (БМСК), Бурибаевский горно-обогатительный комбинат, ОАО «Баймакский машзавод». Не меньший вклад вносят стоки городских очистных сооружений. Петербургские экологи обнаружили превышение норм содержания тяжелых металлов в плодоовощной продукции, выращиваемой жителями с. Калининское, что в нескольких километрах от БМСК. В п. Семеновском жители растащили оборудование и деревянные полы закрывшейся золотоизвлекательной фабрики, загрязненные ртутью. В Зилаирском районе варварски рубят лес в зеленой полосе вокруг райцентра, в водоохранных зонах…

В 2001 году Госкомитетом РБ по охране окружающей среды подготовлена программа «Обеспечение экологической безопасности в зауральских и горно-уральских районах РБ». Она рассчитана до 2010 года и предусматривает сокращение выбросов в атмосферный воздух, очистку производственных и хозбытовых стоков, утилизацию и обезвреживание отходов производства и потребления, развитие особо охраняемых территорий, вынос из водоохранных зон и прибрежных полос животноводческих и других объектов рекультивацию нарушенных и загрязненных земель. За 9 месяцев 2001 г. коллектив Сибайского природоохранного управления составил 136 протоколов по фактам нарушения законодательства. Виновные подвергнуты штрафным санкциям. Правда, наказания не сопоставимы с нанесенным ущербом, но закон снисходителен к загрязнителям природы»[23]. Следует отметить, что большинство мероприятий государства направлено на борьбу со следствиями, не ориентировано на причины экологического бедствия, лежащие в сознании людей.

В октябре 2001 года в центре Уфы в парке им. Калинина начато строительство снегосплавного пункта (ССП) и площадки для складирования мусора. Проект строительства противоречил многим нормам природоохранного законодательства и не прошел обязательной государственной экологической экспертизы. Отрицательное заключение по проекту дали природоохранные ведомства города и республики. В частности, еще 4 апреля 2001 г. Уфимское территориальное управление по охране окружающей среды дало отрицательное заключение размещению снегосплавного пункта в лесопарке, как экологически необоснованного и противоречащего природоохранным требованиям и действующему законодательству. Площадка, на которой начата незаконная стройка, была отклонена от согласования государственным комитетом РБ по охране природы, как не отвечающая природоохранным требованиям. При проектировании ССП не было учтено, что в 300-600 метрах от стройки находится целый ряд Детских оздоровительных учреждений: Детский гастрологический центр, Центр реабилитации детей-инвалидов, Детские поликлиники и недавно открывшийся детский пульманологический санаторий. Тут же больница и поликлиника. Напротив парка находятся туберкулезный диспансер и школа - интернат для детей с ослабленным здоровьем. Территория этого микрорайона ограничена улицами с интенсивным движением. В частности, улица Трамвайная, по которой будут свозить грязный отравленный снег в Парк со всего города, узкая, с двухсторонним движением. Она же является частью тракта Уфа - Челябинск, по которой следуют груженые автопоезда с дизельным двигателем. Жители этого микрорайона итак жалуются на сильную загазованность дворов и зловоние канализационного коллектора, расположенного возле домов. Парк выполнял средозащитные, средообразующие и санитарно-гигиенические функции.

Тем не менее, строительство началось, и к началу декабря строители успели вырубить около 500 деревьев в охраняемой зоне парка. Возбуждение природохранной прокуратурой по этому поводу уголовного дела, равно как и два протеста, направленные прокурором главе городской администрации, не возымели ни малейшего действия. Обращения жителей во всевозможные властные инстанции также не дали никакого результата. Жителям заявили, что строительство санкционировано Кабинетом Министров РБ, а ущерб парку будет компенсирован посадками деревьев в…Сипайлово (другой район города). Вместо того, чтобы облагородить парк, изрядно загаженный и неухоженный уже многие годы, власти его фактически уничтожают. Этим самым усугубляется и без того неблагополучная экологическая обстановка в микрорайоне, который сильно загазован выбросами предприятий Черниковской промышленной зоны. Вместо парка жители получают теперь новые загрязнители окружающей среды.

Подписав «Постановление на проектирование» и «Постановление на начало подготовительных работ», глава администрации Уфы Р.З. Нугуманов фактически превысил свои полномочия, злоупотребив служебным положением. Против массового уничтожения леса в парке собрано более 5 тысяч подписей жителей этой части города. Обращения жителей против снегосплавного пункта направлены Президентам Башкортостана и России.

В республике в 2001 году продолжалось незаконное строительство Юмагузинского водохранилища на реке Белой на территории национального парка «Башкирия» (см. также доклад за 2000 год).

Несмотря на то, что 19.10.00 г. по данному факту Генеральной прокуратурой Российской Федерации возбуждено уголовное дело, до сих пор ведутся работы, причиняющие значительный ущерб окружающей природной среде.

Строительство производится на территории национального парка, что является нарушением Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (ст. 15), Лесного кодекса РФ (ст. 63), Земельного кодекса РФ (ст. 95).

В соответствии с Федеральным законом «Об экологической экспертизе» (ст. 11) ТЭО строительства Юмагузинского водохранилища является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. Это неоднократно подчеркивалось в письмах Министерства природных ресурсов России, Минюста России, Госкомэкологии России и Управления государственной экологической экспертизы Госкомэкологии России.

Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом «Об экологической экспертизе» (ст. ст. 11, 12) отдельными объектами государственной экологической экспертизы являются материалы, обосновывающие перевод лесных земель в нелесные, изменение границ и режима использования национального парка «Башкирия», а также все решения органов власти Республики Башкортостан по данному вопросу. Ни по одному из указанных объектов государственная экологическая экспертиза вообще не проведена.

Таким образом, строительство Юмагузинского водохранилища противоречит Конституции Российской Федерации (статья 71, 76) и является нарушением Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 95), Водного кодекса Российской Федерации (ст. З6), Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 63), Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (ст. 4, 36, 37, 43, 57, 60, 61, 63, 65), Федеральных законов «Об особо охраняемых природных территориях» (ст. 9, 15), «О животном мире» (ст. 20, 22, 24), «Об экологической экспертизе» (ст. 11,18,30).

Министерство природных ресурсов РФ «в связи с поднятыми в средствах массовой информации вопросами о строительстве Юмагузинского водохранилища вернулось к рассмотрению законности строительства указанного водохранилища». В январе 2002 года МПР направило письмо Генеральному прокурору РФ с просьбой принять меры к объективному расследованию уголовного дела с привлечением виновных к уголовной ответственности, а также меры прокурорского реагирования к отмене и признанию недействительными актов органов власти РБ, связанных со строительством водохранилища.[24]

В то же время, по сообщению Пресс-службы Президента РБ в декабре 2001 года, возведение Юмагузинского водохранилища вышло на финишную прямую. «Можно уверенно констатировать, что все запланированные на 2001 год объемы как по строительству, так и по финансированию выполнены, и главное сейчас – не снижать набранных темпов, - отметил Премьер-министр республики Р.И. Байдавлетов. В общей сложности за 3 года на строительстве «рукотворного моря» освоено более 2 млрд. рублей капитальных вложений, причем больше половины этих средств (свыше 1 млрд. 270 млн. рублей) в 2001 году. Составлен ежеквартальный план перечисления средств и до 29 ноября 2002 года он должен быть выполнен. Всего же в 2002 году капитальных затрат на возведение объектов водохранилища составит сумму 1 млрд. 620 млн. рублей. Из них 400 млн. рублей выделяет правительство республики, остальное – акционеры ОАО «Юмагузинское водохранилище».[25]

РАЗДЕЛ 5. ПОЛОЖЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ НАИБОЛЕЕ УЯЗВИМЫХ ГРУПП
И НАРУШЕНИЕ ИХ ПРАВ

Положение национальных меньшинств

 

Как и в прошлые годы, мы отмечаем не вполне благополучное состояние межнациональных отношений в республике. Причем напряженные ситуации, как правило, являются прямым следствием проводимой государственными органами национальной политики.

В первую очередь, это связано с языковыми проблемами, о которых мы достаточно подробно писали в прошлые годы. Количественно русская и татарская диаспоры не могут быть отнесены к национальным меньшинствам Башкортостана. Однако факты принудительного введения изучения башкирского языка с подачи государства, заставляют причислять русских и татар к национальным меньшинствам по качественному признаку.

В соответствии с Базисным учебным планом образовательных учреждений Республики Башкортостан (ежегодно публикуемом в № 8 журнала «Учитель Башкортостана») в школах с многонациональным составом учащихся с русским языком обучения при изучении дисциплины «родной язык» (!) осуществляется деление классов на группы по изучению родных языков (башкирский, татарский, чувашский, марийский и др.). Русскоязычные учащиеся могут по желанию выбрать либо углубленное изучение русского языка как родного, либо изучение разговорного башкирского языка.

В реальности же русскоязычным учащимся навязывают изучение в качестве родного – башкирский язык, так как их просто не ставят в известность о возможности выбора языка для изучения. Там же, где родители учащихся пытаются добиться, чтобы их дети изучали русский язык в качестве родного, им в этом отказывают под различными предлогами (нехватки учителей, уже распределенного учебного времени, отсутствия учебников и т.д.) или запугивают тем, что без знания башкирского языка невозможно будет поступить в ВУЗы Башкирии.

Типичный пример. Директор школы № 103 г. Уфы на собрании родителей, дети которых пришли на подготовку, заявила, что башкирский язык является обязательным в этой школе для всех учащихся, независимо от национальности ребенка и желания его родителей. Директор предупредила, чтобы не было проблем, родители должны с этим сразу определиться, и если кто-то не согласен изучать башкирский язык, пусть выбирает другую школу. При этом школа № 103 является специализированной, т.к. здесь углубленно изучаются сразу 2 иностранных языка. Таким образом, в этой школе дети в обязательном порядке изучают 4 языка: русский, башкирский, немецкий и английский. Родители повозмущались, но смирились.

По информации Татарского общественного центра, в августе 2001 г. комиссия по реализации Закона «О языках народов РБ» при Кабинете Министров РБ рассмотрела состояние изучения башкирского языка в школах г. Дюртюли и Дюртюлинского района. Было принято решение о переходе на башкирский язык во всех школах района и города в 2001-03 годах. При этом в указанном районе нет ни одного башкирского населенного пункта. Большую часть населения составляют татары, часть из которых записаны башкирами в советское время.

Еще в 1999-2000 учебном году по данным Министерства народного образования РБ количество учащихся небашкирской национальности, изучающих башкирский язык, составило 99500 (в основном это татарские дети). Сейчас этот показатель гораздо выше, т.к. ежегодно вводят башкирский язык порядка 100 школ.[26]

В средней школе № 2 г. Туймазы еще в сентябре 1999 года 12 родителей русскоязычных учащихся 1 «г» класса (после того, как узнали, что их детям для изучения в качестве родного определен башкирский язык, а родителей до этого не поставили в известность о возможности выбора языка) обратились к директору школы М. Сагееву с тем, чтобы он решил вопрос, считаясь с их выбором. Директор отказал им, ссылаясь на то, что он не может ломать учебный процесс посреди года, пообещав выполнить требования в следующем учебном году. На следующий – 2000 год - М.Сагеев отказался принимать письменное заявление родителей, заявив, что проживающие в Башкирии обязаны изучать башкирский язык.

После этого родители обращались в городское управление народного образования, звонили в Министерство народного образования РБ. Там им сказали, что такие вопросы находятся в компетенции директора школы. Таким образом, родителям и их детям было отказано в праве изучать русский язык в качестве родного.

После обращения нашего представителя к Полномочному представителю Президента РФ в ПФО С.В. Кириенко, с 24 сентября 2001 года русскоязычные учащиеся 3 "г" класса школы № 2 получили возможность изучать углубленный русский язык в качестве родного языка.

Скандальная история произошла в связи с реорганизацией уфимской школы № 90 в башкирскую гимназию. Соответствующее решение приняла сессия Кировского райсовета 2 февраля 2001 года, когда принималась районная программа развития системы образования на 2001-2005 годы. Уже в 2001 году в первый класс будут принимать только башкир – иначе, по мнению районного педагогического начальства, «нет смысла говорить о башкирской гимназии». Переход к гимназии, как говорили и новая администрация школы, и чиновники Кировского РУНО и Уфимского ГУНО, будет «поэтапным и безболезненным». Но уже никто не скрывает, что постепенно русские, татарские и других национальностей ребятишки будут «замещены» башкирами.

Приводим отрывок из письма, направленного родителями и учителями в администрацию Президента России: «Мы все против реорганизации школы в Башкирскую гимназию, которая проводится без социальных опросов, без учета нашего мнения. Решения педагогического коллектива об изменении статуса школы не было. Не было на этот счет и ходатайства родителей учащихся. Информация, на основе которой принималось решение, была сфальсифицирована. На самом деле среди учащихся всего 11% башкир, да и то, их родители не желают обучать своих детей в такой гимназии». Под этим письмом подписалось 350 родителей и учителей.

На состоявшемся 11 апреля 2001 г. общешкольном собрании родители попытались выяснить, кто же стоит за пресловутой реорганизацией школы. Директор вынуждена была ответить, что решение было принято городским управлением народного образования по ходатайству районного отделения Всемирного Курултая башкир и общества башкирской культуры «Актирме». На законный вопрос родителей - с какой стати общественные организации, представляющие одну национальность, диктуют государственным органам, что им делать в области образовательной политики, директор ответить не смогла.

Директор Р. Шарафутдинова, назначенная в начале 2001 года, так и не нашла общего языка с педагогическим коллективом. По мнению самого коллектива – и не искала. В итоге весной из школы ушло пятеро педагогов. Оставшиеся выходят на работу, по их собственному выражению, «как на казнь». Ни одного доброго слова в свой адрес со стороны администрации они не слышат. Им оставляют мизерное количество учебных часов. Часы передаются вновь принимаемым учителям, которые знают лишь башкирский язык, но плохо говорят на русском и плохо знают свой предмет. Большинство прежних учителей видит, что их просто подталкивают всеми мерами к увольнению.

Атмосфера в школе из-за всех этих событий – неблагоприятная. Родители рассказывают, что их дети нередко приходят из школы в слезах, рассказывают об увольнении любимых учителей и опасаются, что вскоре начнут выгонять и их самих. Весной 2001 г. около 20 семей перевели своих детишек в другие школы. Их примеру собирались последовать и другие. Среди них - родители одного из шестых классов в полном составе[27].

Другим аспектом межнациональных проблем является вмешательство государства в деятельность национально-культурных объединений. Летом 2001 года состоялась Ассамблея народов Башкортостана. Состав участников подбирался из числа номенклатурных работников. Например, от имени татарского народа в ассамблее принимал участие представитель исполкома съезда татар (исполком учрежден тремя общественными объединениями) ректор Башгоспедуниверситета Хамитов Эдуард Шайхуллович. Будучи назначаемым, он зависим от исполнительной власти, и транслирует соответствующую позицию.

За месяц до ассамблеи был проведен съезд татарского народа, посвященный выдвижению кандидатов для участия в ассамблее. Заявка, поданная в оргкомитет ассамблеи, была проигнорирована. Член бюро исполкома съезда татар З.А. Хакимов, включенный, по словам организаторов, в список участников ассамблеи, прибыл для участия в этом мероприятии в Уфу. К тому моменту он работал в Москве помощником депутата ГД Ниязова А-В. В. Он не был допущен к участию в заседании ассамблеи силовыми методами. Сотрудники милиции, заявив, что в списке участников он не значится, вытолкали его в гардероб.

Затем в официальном порядке было заявлено, что исполком съезда татар выступил соучредителем ассамблеи народов РБ, что не подкреплено ни решением бюро, ни каким-либо другим документом. Этот вопрос не обсуждался, и никаких решений не принималось. Э.Ш. Хамитов подтвердил, что его участие в ассамблее не было связано с учреждением ее как юридического лица.

Таким образом, участие представителя татарского народа в Ассамблее народов Башкортостана не было обусловлено ни волеизъявлением граждан, относящих себя к татарской национальности, ни реальным участием в процессе большинства татарских организаций.

Не первый год государственные органы РБ отказывают в регистрации Национально-культурной Автономии татар. Мотив отказа – отсутствие законодательной базы. Причем имеется в виду республиканское законодательство, в то время, как международные и российские нормативные акты обеспечивают право на создание национально-культурных автономий в полном объеме.

 

Положение заключенных

По сообщению пресс-службы Прокуратуры РБ за 2000 и 9 месяцев 2001 г. было проведено более 100 проверок в следственных изоляторах, 400 – в исправительных учреждениях, около 250 – в уголовно-исполнительных инспекциях и воспитательных колониях. Были выявлены многочисленные нарушения, ущемляющие права и свободы граждан. Для их устранения прокуратурой республики в 2000-2001годах было внесено около 400 представлений в администрации уголовно-исправительных учреждений. Более 100 работников этих учреждений привлечены к различным мерам дисциплинарной ответственности (из них 8 – уволены), опротестовано 57 незаконных решений судов. При этом прокуратура отмечает в 2001 году снижение грубых нарушений правил отбывания наказания. Впервые не допущен рост преступности среди осужденных. Замечания прокуратуры связаны с соблюдением закона об обеспечении трудовой занятости осужденных, их материально-бытовых и медико-санитарных условий[28].

Судя по нашей информации, этих действий прокуратуры недостаточно для кардинальных изменений в уголовно-исполнительной системе РБ.

Условия содержания в Туймазинском ИВС для женщин записаны В.Садыковым со слов одной подследственной:

«Камера №1, в которой содержатся вместе с подследственными (следственно-заключенные) отбывающие административный арест (суточники). Камера без обогрева, спали в пальто и шапках. Освещение – маломощная лампочка в нише над дверью. Почти на всю камеру деревянное возвышение над полом и у двери узкий проход, где размещаются с одной стороны ведро с чистой водой, с другой – отхожее ведро. Стены выкрашены до потолка в темно-синий цвет. Потолок желтый и в пыли.

Утром, часов в 6 поднимают на оправку. Если смена хорошая, то сначала крикнут, чтобы готовились. А если нет, то дверь с грохотом открывают, сонные люди соскакивают, спешно одеваются, обуваются, хватают ведра и пластиковые бутылки под воду и идут в туалет. В туалете включена вентиляция, и зимой здесь температура около нуля. Стирать вещи и умываться нужно ледяной водой.

Половина кранов на раковинах сломаны, трубы под раковинами сломаны, и вода бежит прямо на пол. Ведра с отверстиями, куда сливают содержимое отхожих ведер из камер, стоят посреди помещения, и жидкая часть вытекает на пол, смешивается с водой, идущей из-под раковин, и стекает в отверстие в центре туалета, которое быстро чем-нибудь забивается, и тогда эта вода покрывает почти всю поверхность пола. Времени на оправку дается мало (одна смена охраны на нас со злостью кричала, что мы уже в туалете целых 13 минут).

В 7-й камере теплее и чуть светлее. Даже можно читать, придвинувшись ближе к лампочке, а также сушить вещи.

Настоящий ад начинается для женщины, у которой критические дни, а гигиенических средств нет. В таком положении оказываются многие недавно прибывшие с воли. «Суточникам» передачи не разрешают, даже гигиенические средства для женщин, а следственно-заключенным не всем удается получить передачу в первое время.

На оправку выводят 2 раза в день, хотя по физиологическим потребностям требуется 3-4 раза в день, значит, просто необходимо справлять нужду прямо в камере в ведро. Камеры переполнены как минимум в 2 раза, поэтому стоит зловоние.

Руки перед едой нечем и негде вымыть.

Утром, после оправки, приносят чай без сахара. Налить некоторым не во что, т.к. кружек в ИВС для заключенных нет. Смилостивившись, нам давали алюминиевую миску, но распространяется ли эта милость на мужчин, неизвестно.

В обед раздают алюминиевые миски, по одной на 2 человека. Супу выходит по полпорции на человека. Затем в эту же миску кладут 4 ложки каши, как правило, ячневой или пшенной, по 2 ложки на каждого. И полбуханки хлеба, чаще черного. Хлеб здесь не нарезают, а у заключенных режущих предметов быть не должно. Этот обед и есть суточная еда.

В 6 часов вечера люди получают только горячую воду. В Туймазинском ИВС иметь свой чай запрещено. Его изымают. В Уфимском ИВС, тем не менее, и чай разрешают и розетки в камерах имеются.

Как правило, в камере народ курящий и, при такой переполненности, от дыма слезятся глаза. Вентиляция работает с перерывами, чаще всего включают тогда, когда заключенные начинают стучать в дверь и кричать, что задыхаются.

Настил в камере № 7 рассчитан примерно на 4 человека, максимум – на 5, постелить на доски нечего. Практически все время суток человек находится в маленьком ограниченном пространстве, закрытом наглухо. Следственно-заключенным приходится быть в таких условиях многие месяцы, что настолько подрывает их здоровье, что приводит, в том числе к нарушению психики. Также религиозному человеку негде уединиться для молитвы.

По словам одной из женщин, отсидевших 10 дней в ИВС, она ни разу не видела ни начальника ИВС, ни прокурора. При этом Туймазинский межрайонный прокурор Махмутова заявляет, что прокурор каждый день бывает в ИВС и непременно составляет акт. По словам отсидевших, здесь творится полное беззаконие при попустительстве прокуратуры. Написать жалобу или заявление в ИВС целая проблема, а если даже и напишешь, этим заявлениям ходу не дают.

Из 9-ти женщин, находившихся в камере, у пятерых были дети в возрасте до 8 лет. У одной даже имелось трое детей, младшему из которых было 2 года. Женщин, имеющих детей, месяцами до суда держат в ИВС, хотя некоторым можно позволить до суда быть на свободе (подписка о невыезде).

Интересно, что, если необходимость заключения под стражу можно мотивировать интересами следствия, то объяснить то, что «подельниц» держали вместе в одной камере, сложно. Причем милиция никому из родственников задержанных не сообщает об их задержании.

По словам отсидевших в 7-ой камере, они почти каждый вечер слышали, как что-то с грохотом падает на пол. В это время громко включали телевизор, но чаще все слышно было. В итоге выяснилось, что в комнате над 7-й камерой избивают людей. Один из распространенных приемов - когда на арестованного в наручниках  набрасывают на голову полотенце, и всякий сотрудник милиции, заходящий в эту комнату, бьет его. Действительно, иногда оттуда отчетливо доносились крики избиваемого, нецензурная брань. Однажды там били женщину, и она плакала. В это время частенько включали вентиляцию, чтобы заглушить звук. Однажды кого-то били, но ничего не включили, был только грохот; потом избиение прекратили, раздался звонок в ИВС, дежурный коротко переговорил и тут же пошел и включил вентиляцию. И избиение продолжилось. Обычно били минут 10-15, иногда недолго.

О порядке получения разрешения на передачи для содержащихся в ИВС рассказала мать одного из подследственных. Разрешение на передачи сначала нужно подписать у следователя, затем у одного из заместителей начальника милиции, потом у начальника ИВС. При этом кто-то из начальников нередко отказывается подписать это разрешение, не объясняя причин. По своему усмотрению следователь и зам. начальника УВД устанавливают дни передач, ограничивая их для «непокорных» заключенных.

Не смотря на то, что обвиняемый имеет право на передачи и свидание с родственниками, в описываемом случае следователь Гарифуллин и старший следователь прокуратуры Ганеев свидание с сыном этой женщине не разрешали. Ганеев объяснял тем, что она может повлиять на показания сына. А начальник ИВС Толстов отказывал в свидании, переписке и передачах, не объясняя причин. Лишь после того, как мать обвиняемого пожаловалась на произвол Толстова, он разрешил ей свидание, но письмо не передал. В описываемом ИВС запрещены молочные продукты даже в заводской упаковке. Продукты забирают прямо в сумке, уносят в ИВС, дальше судьба их неизвестна. Но после проверок в ИВС после жалоб этой женщины, стали требовать опись с указанием веса и штук. А на последнем заявлении на передачу даже стояла роспись в получении передачи».

В 2001 году ряд общественных организаций предприняли усилия по улучшению положения заключенных. В Белорецке и Уфе при поддержке Фонда Сороса были реализованы инициативы по обучению заключенных различным специальностям. Благотворительная организация «Гармония единства» поддерживает заключенных уфимской колонии № 13, обеспечивая снабжение их дешевыми товарами. Однако в целом, усилия общественности по гуманизации пенитенциарных учреждений носят несистемный характер.

 

Положение военнослужащих срочной службы

 

Данный раздел составлен по материалам республиканского Комитета социальной защиты военнослужащих и членов их семей. Среди общественных организаций своего профиля этот комитет считается одним из самых авторитетных в Российской Федерации. За его плечами – работа в Нагорном Карабахе, Абхазии, Грузии, Таджикистане и Чечне. Более десяти тысяч человек обратились за эти годы в комитет защиты военнослужащих и многим из них сумели помочь. Но с каждым годом количество обращений в комитет лишь возрастает. Сюда идут родители погибших в горячих точках, не получившие зарплату контрактники, убежавшие от армейского произвола новобранцы.

В феврале 2001 г. в Комитет пришел Максим, призванный в армию в декабре 2000 г. из Баймакского района Башкирии. Служить он попал в Дмитриевский район Московской области, в учебную часть военных кинологов. Практически с первых дней все новобранцы стали подвергаться издевательствам со стороны старослужащих, большинство из которых было из Москвы и Московской области. «Били постоянно и непонятно за что, - рассказывает Максим. – Когда мы попадали после побоев в санчасть, нас обвиняли в том, что мы симулянты и уклоняемся от армейских трудностей. Уже вскоре на ежедневном построении мы боялись выйти из строя в ответ на вопрос командира «Есть ли больные?» Потому, что знали – как только уйдет командир, изобьют тут же». Через полмесяца такой службы почти половина новобранцев, и Максим в том числе, оказались в госпитале. Офицерам уже никто не жаловался, потому что после каждой жалобы становилось еще хуже. Как рассказывает Максим, за это время среди новобранцев произошло несколько попыток самоубийств. Двое солдат попытались отравиться хлоркой, но их откачали. Один парень порезал себе вены. Еще один попытался повеситься, но его успели спасти. За это же время, по словам Максима, из части убежало более тридцати человек.

В конце января 2001 г. Максим вновь очутился в госпитале с высокой температурой. Когда ему делали укол, сломался кончик иглы. Место укола разрезали, но обломок так и не нашли. С еще незажившим швом Максим вышел из госпиталя сразу же на тяжелые работы и попал под очередные издевательства. Когда его били по больному месту, разошелся шов. Один из сержантов, играя ножом, ткнул им прямо в рану.

В эти же дни в части подписывались контракты в Чечню. Как рассказывает Максим, многих новобранцев сержанты заставляли подписывать контракт под угрозой побоев, несмотря на то, что Указ Президента России запрещает посылать в горячие точки солдат, прослуживших менее шести месяцев. Кроме того, контракт – дело добровольное и вопрос о его заключении решается командиром части, офицером, а отнюдь не сержантами. Но в учебной части кинологов, где служил Максим, все было иначе. Его контракт уже был заполнен чужой рукой, проставлены его имя и фамилия, оставалось только подписаться под ним. Когда Максим отказался это сделать, его снова избили, на этот раз били лопатой по голове. 2 февраля Максим убежал из части. Добравшись до Брянска, позвонил в Уфу, откуда за ним приехали родственники.

Комитет защиты военнослужащих подготовил заявление в Главную военную прокуратуру о беспределе в Дмитровской учебной части. Максим прошел обследование и лечение в уфимских больницах.

Еще одна история, которой занимался Комитет, случилась с Русланом Мухамадиевым, призванным в армию из Кигинского района РБ. Руслан попал служить в город Пушкин Ленинградской области, в военную школу поваров, которой командует подполковник Румянцев.

Из письма Руслан в Комитет: «Служил я всего два месяца. За этот короткий срок чуть не умер. В части свирепствует дедовщина. «Деды» бьют, издеваются, мучают, не дают есть. Заставляют глотать вместе с хлебом толченое лезвие. Если не глотаешь, сильно бьют, пинают, пока не съешь. В столовой бьют по голове сковородкой. После одного удара я потерял сознание, и теперь у меня не видит левый глаз, сильно болит голова, идет кровь из носу, шумит в ушах…». После удара сковородкой по голове Руслан с тяжелейшей травмой очутился в госпитале. После того, как зажили синяки от побоев, Руслану дали отпуск домой. Отпустили с условием, что никому не будет жаловаться. Как рассказал Руслан, на прощание ему даже тихонько намекнули, что на службу он может совсем не приезжать, пусть только пришлет справку о состоянии здоровья.

Родители Руслана Мухамадиева отправили Руслана на обследование в Уфу. Прямо на автовокзале в Кигах он потерял сознание и был доставлен на машине «Скорой помощи» в районную больницу. Только через несколько дней он смог добраться до Уфы и лечь на обследование в республиканский госпиталь.

Сотрудники комитета встревожены приходящими из армии сообщениями, которые свидетельствуют как об очень низком медицинском обеспечении солдат, так и ужасающем состоянии дисциплины в частях, где служат призывники из Башкирии. Так, представители комитета в Дагестане сообщили, что в марте в военный госпиталь Буйнакска с диагнозом «пневмония» попало более пятидесяти новобранцев из Башкирии. Особенно угрожающие размеры, по мнению сотрудников комитета защиты военнослужащих, приняли неуставные взаимоотношения, так называемая дедовщина. Председатель Комитета Игорь Горлов рассказал, что в конце апреля 2001 г. в Новосибирске должен был состояться судебный процесс над семерыми призывниками из Башкирии, которые избили издевавшегося над ними старослужащего. Как выяснилось, инцидент произошел из-за того, что старослужащие в 30-градусный мороз выгоняли новобранцев полуголыми на плац и подвергали различным издевательствам, называя это «курсом молодого бойца». Такое продолжалось два месяца, после чего произошла драка, в результате которой старослужащий стал потерпевшим, а башкирским новобранцам предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного кодекса.

Новобранец из Уфы по имени Артур совершил побег из воинской части, расположенной в Краснодарском крае. Он рассказал, что прослужить успел меньше четырех месяцев. Сразу же по приезде старослужащие отобрали у них все личные вещи, вплоть до записных книжек. После первого же отбоя новобранцев поднимали и заставляли, по словам Артура, приседать и отжиматься по 350-400 раз. Во время этого старослужащие в сапогах совершали по новобранцам пробежки. При малейшем возражении жестоко избивали. Когда новобранцы попадали после этого в госпиталь – обычно это случалось уже на второй неделе – приходили избивать и там. После выписки избивали еще сильнее. За короткий срок Артур побывал в госпитале три раза, один раз пытался вскрыть себе вены. Наконец, 31 марта 2001 г. он вынужден был бежать из части.

В РБ постоянно возникают проблемы с выплатой денежных компенсаций и материальной помощи семьям погибших. Во многих случаях не выплачена денежная компенсация участникам боевых действий, вернувшимся домой. Особенно много таких среди участников первой чеченской войны. Например, уфимец Сергей Агапитов служил в Чечне с мая по декабрь 1996 года. До сих пор он не может получить положенных ему денежных выплат. На последнее обращение командование воинской части, где служил Сергей, ответило, что дела уже давно сданы в архив Северо-Кавказского военного округа. А уфимцу Дмитрию Дроздову, воевавшему в Чечне без малого год, его бывшее командование вообще ответило, что все ведомости уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

В республиканском комитете защиты военнослужащих в 2001 г. занимались поиском Марата Галимова, призванного из Зилаирского района Башкирии. С лета 1999 года он проходил службу под Наро-Фоминском. С сентября 2000 года Марат перестал присылать домой письма. Командование части в течение четырех месяцев не отвечало на запросы родителей. Только в январе 2001 года родители получили сообщение, что Марат переведен в соседнюю часть, там же под Наро-Фоминском. Писем от него самого по-прежнему не было. А из других источников родители узнали, что Марат уже несколько месяцев находится в Чечне. Последний раз Марата Галимова видели в Грозном.

В октябре 2001 года Дюртюлинский районный суд РБ  постановил взыскать 50 000 рублей в пользу Ильнура Харисова с Управления федерального казначейства Министерства финансов России за счет выделяемых Министерству обороны денег. Суть этого дела в следующем. Ильнур Харисов был призван в армию из Дюртюлинского района Башкирии еще в ноябре 1998 года и попал служить во Владикавказ. В начале июня 1999 года он был жестоко избит своим непосредственным воинским начальником за то, что  не успел изготовить и приклеить бирки на тумбочки в расположении роты. Старшина роты Казаков, будучи, как это явствует из материалов военного суда, в сильном опьянении, пришел из-за не выполненного приказа в такую ярость, что в течение часа избивал Ильнура и его сослуживца. На следующий день Ильнур был в бессознательном состоянии доставлен в госпиталь, где перенес несколько тяжелейших операций, включая трепанацию черепа, и был, естественно, комиссован. В его надлобную кость пришлось вставить металлическую пластину в 10 квадратных сантиметров. Старшину роты военный суд осудил на три с половиной года лишения свободы и признал за потерпевшим право подачи гражданских исков о возмещении ущерба. Но управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, куда пришел исполнительный лист, выплачивать деньги отказывается. И дело грозит затянуться до бесконечности.

Вообще, как считает зам. председателя Комитета Владимир Симарчук, защищать права призывников, служащих и демобилизованных солдат стало сейчас еще труднее. Со стороны и федеральных и республиканских властей заметно усилилось пренебрежение к армейским проблемам, особенно к вопросам социальной защиты военнослужащих. Вот лишь некоторые факты. В 2001 году в бюджете республики впервые не предусмотрено выделения денежных средств на финансирование республиканской программы по реабилитации солдат, отслуживших в Чечне. Республиканские власти отказали Комитету во всяком содействии по сбору и отправке гуманитарного груза, предназначенного для проходящих в Чечне воинскую службу призывников из Башкирии. Как рассказал Симарчук, республиканские власти, в частности, Совет безопасности Башкирии и его секретарь Александр Шабрин, отказались даже направить своим землякам поздравление с праздником 23-го февраля.

Все обращения Комитета к республиканским органам власти пока не дают результатов.